Spinello: ci sarà il carcere!

[Futhwo (POL)]

perfetto, non ritieni che siano due stronzate??hai per forza bisogno di farti una canna per andare a lavorare, oppure ne puoi fare a meno???

Scusa se te lo faccio notare, ma leggere gli interventi cercando di capirli e non solo a cosa scrivere per controbattere e' importante per una discussione costruttiva. Dovresti stare attento alla consecutio temporum del mio intervento, e capiresti perche' la tua risposta centra come i cavoli....in uno spino

[goatrance14]

Allora i parlamentari di sinistra, ma non solo, finiranno tutti al fresco.
Buone vacanze.

guarda che i test della saliva rilevano anche il consumo di cocaina, non soltanto quello di cannabis, x cui credo che ci finiranno un po' tutti...

[goatrance14]

«1. Chiunque guida in stato di alterazione psico-fisica dopo aver assunto sostanze stupefacenti o psicotrope è punito con l'arresto fino a due mesi e con l'ammenda da euro 500 a euro 2.000. Se il conducente in stato di alterazione provoca un incidente stradale, la pena è dell'arresto da due a quattro mesi e dell'ammenda da euro 1.000 a euro 4.000.

ciò che fa tristezza è che per chi fa queste leggi sostanze stupefacenti o psicotrope sono soltanto quelle contemplate nelle tabelle della legge fini-giovanardi sulle droghe... x cui se mi faccio di alcol, che altera la coscienza in maniera incommensurabilmente superiore a quella della maggior parte delle droghe illegali, rischio soltanto una multa anzichè l'arresto... chiaramente sottolineando il fatto che l'alcol in italia, secondo i dati della polizia stradale e del ministero della sanità, è responsabile di quasi il 50% degli incidenti stradali... nonchè la prima causa di morte fra i giovanni di 18-24 anni nell'unione europea... ma si sa, x i proibizionisti sono le medicine come la cannabis che uccidono (zero morti in 10.000 anni di uso umano documentato), non l'alcol (60.000 morti l'anno solo in italia) o il tabacco (90.000)

[LeoGanja]

Peccato che un superalcolico (ma anche 2), 1 bicchiere di vino, 2 birre non alterino in maniera 'grave' lo stato psicofisico di una persona... mentre una sola canna sì.

Si ciao bello, beviti un bel negroni e mettiti alla guida, e dimmi se non ti altera.

[maurie]

Stato di alterazione psicofisica può essere tutto, anche uno in particolare momento di stress

[bitt2000]

però chissà perchè chi fuma da trentanni dice sempre che il pakistano rosso di una volta, quelllo che "ti mandava alle cozze", non lo si trova....son tutte minchiate metropolitane, non è che in 30anni cambia la pianta...a meno che ti prendi dell'orange bud olandese trattata o qualche qualità pregiata da cannabis cup, ma in italia dove la trovi??...e anche ora in ogni caso 3 becks son più dannose di una canna...
cmq a parte che "i consumatori di cocaina" e "i consumatori di oppiacei" sono due cose distintissime, rimangono 3 considerazioni che mi permetto di fare, conoscendo l'argomento abbastanza bene avendo collaborato con i se.r.t(servizio recupero tossicicodipendenze)..
*l'alcool è in assoluto la sostanza più pericolosa disponibile sul mercato, può esser paragonata soltanto a ketamina e mdma(presente in estasi o in cristalli da sciogliere in acqua o sniffare), è l'unica che arriva far perdere il controllo dei propri sensi, causa comportamenti aggressivi e offuscamento della razionalità, nemmeno la cocaina e l'eroina arrivano a tanto.
*l'eroina è pericolosissima al volante perchè provoca microsonni involontari, ma quando si è "fatti" al punto da avere conseguenze di quel tipo, è visibilissimo ad occhio nudo ed è raro che si guidi. cocaina e anfetamine provocano un sovraeccittimento adrenalico che alla guida è pericoloso perchè riduce il senso di pericolo. concordo quindi che sia meglio non guidare sotto effetto di queste droghe
*la cannabis e in generale i cannabinoidi, non arrecano invece particolari problemi alla guida. al limite il collasso avviene immediamente dopo l'assunzione e in quel caso non mettetevi alla guida, ma è come dire che dopo il coma etilico non si deve guidare il che credo sia palese. un consumatore abituale essendo assuefatto alla sostanza (come un tabagista alla nicotina) ha addirittura perennemente thc nel sangue, criticatelo quanto volete ma è innegabile che un "cannaiolo" in qualsiasi momento venga fermato se sta antipatico al carabiniere e gli fa fare un test con una legge del genere viene portato in questura, per quanto non ha alcun problema a guidare essendo assuefatto alla sostanza. come si fa a testare quindi la presenza di thc, sostanza che rimane nel nostro organismo molto molto più a lungo degli effetti che provoca??? un test etilitico è comprensibile, perchè esistono metodi per rilevare la percentuale di alcool al momento assunta, per i cannabinoidi il problema è solo strettamente morale, dato che si sta cercando di combattere le droghe accomunandole e limando le differenze di trattamento fra i vari tipi di sostanze.

D'accordo su tutto, ma l'eroina è pericolosissima già assunta a casa, figuriamoci quando ci si deve mettere alla guida.

per il test etilico, sappiamo bene che il bicchierino che ti porta a superare i limiti consentiti dalla legge può avere effetto negativo sulle capacità di guida solo in alcuni casi. Per la maggior parte della gente superare il limite (non in maniera eccessiva) non pregiudica le capacità di guida o di usare macchinari al lavoro.

[Bigas]

Peccato che un superalcolico (ma anche 2), 1 bicchiere di vino, 2 birre non alterino in maniera 'grave' lo stato psicofisico di una persona... mentre una sola canna sì.

Se tu la finissi di scrivere cagate faresti un favore al mondo

Cristiano

[Bigas]

Riepilogo costruttivo. Stato di alterzione psicofisica NON SIGNIFICA tracce di qualsiasi cosa nel sangue o nelle urine o nel capello. Altrimenti CHIUNQUE finirebbe in galera, dato che l'alterazione psicofisica puo' essere prodotta anche da un farmaco perfettamente legale. Senza nemmeno pensare alla cocaina, in quel caso meta' cdx finirebbe in galera per consumo. L'altra meta' per spaccio.

Cristiano

[maurie]

la cannabis e in generale i cannabinoidi, non arrecano invece particolari problemi alla guida. al limite il collasso avviene immediamente dopo l'assunzione e in quel caso non mettetevi alla guida, ma è come dire che dopo il coma etilico non si deve guidare il che credo sia palese. un consumatore abituale essendo assuefatto alla sostanza (come un tabagista alla nicotina) ha addirittura perennemente thc nel sangue, criticatelo quanto volete ma è innegabile che un "cannaiolo" in qualsiasi momento venga fermato se sta antipatico al carabiniere e gli fa fare un test con una legge del genere viene portato in questura, per quanto non ha alcun problema a guidare essendo assuefatto alla sostanza. come si fa a testare quindi la presenza di thc, sostanza che rimane nel nostro organismo molto molto più a lungo degli effetti che provoca???

La cannabis comunque altera la capacità reattiva e visiva, e concilia per alcuni stati di sonnolenz, ed in ogni caso ha un tempo di assuefazione per un viaggio che potrebbe portare da Roma a Milano, poi è ovvio che diprende dai soggetti. A parte l'alcool che è ovviamente il piu' pericoloso, guidare dopo aver fumato cannabis porta comunque dei rischi. E'anche vero che un 'cannaiolo', molto spesso per quella quantità che gravita nel sangue perennemente, ha delle capacità personali comuqnue ridotte di lucidità.

[LeoGanja]

però chissà perchè chi fuma da trentanni dice sempre che il pakistano rosso di una volta, quelllo che "ti mandava alle cozze", non lo si trova....son tutte minchiate metropolitane, non è che in 30anni cambia la pianta...a meno che ti prendi dell'orange bud olandese trattata o qualche qualità pregiata da cannabis cup, ma in italia dove la trovi??...e anche ora in ogni caso 3 becks son più dannose di una canna...
cmq a parte che "i consumatori di cocaina" e "i consumatori di oppiacei" sono due cose distintissime, rimangono 3 considerazioni che mi permetto di fare, conoscendo l'argomento abbastanza bene avendo collaborato con i se.r.t(servizio recupero tossicicodipendenze)..
*l'alcool è in assoluto la sostanza più pericolosa disponibile sul mercato, può esser paragonata soltanto a ketamina e mdma(presente in estasi o in cristalli da sciogliere in acqua o sniffare), è l'unica che arriva far perdere il controllo dei propri sensi, causa comportamenti aggressivi e offuscamento della razionalità, nemmeno la cocaina e l'eroina arrivano a tanto.
*l'eroina è pericolosissima al volante perchè provoca microsonni involontari, ma quando si è "fatti" al punto da avere conseguenze di quel tipo, è visibilissimo ad occhio nudo ed è raro che si guidi. cocaina e anfetamine provocano un sovraeccittimento adrenalico che alla guida è pericoloso perchè riduce il senso di pericolo. concordo quindi che sia meglio non guidare sotto effetto di queste droghe
*la cannabis e in generale i cannabinoidi, non arrecano invece particolari problemi alla guida. al limite il collasso avviene immediamente dopo l'assunzione e in quel caso non mettetevi alla guida, ma è come dire che dopo il coma etilico non si deve guidare il che credo sia palese. un consumatore abituale essendo assuefatto alla sostanza (come un tabagista alla nicotina) ha addirittura perennemente thc nel sangue, criticatelo quanto volete ma è innegabile che un "cannaiolo" in qualsiasi momento venga fermato se sta antipatico al carabiniere e gli fa fare un test con una legge del genere viene portato in questura, per quanto non ha alcun problema a guidare essendo assuefatto alla sostanza. come si fa a testare quindi la presenza di thc, sostanza che rimane nel nostro organismo molto molto più a lungo degli effetti che provoca??? un test etilitico è comprensibile, perchè esistono metodi per rilevare la percentuale di alcool al momento assunta, per i cannabinoidi il problema è solo strettamente morale, dato che si sta cercando di combattere le droghe accomunandole e limando le differenze di trattamento fra i vari tipi di sostanze. l'unico risultato di questo tipo di politica è stato che 10 anni fa i giovanissimi si fumavano le canne,mentre ora c'è stato un aumento del 200% dell'uso di cocaina. continuando a cercare di convincere i ragazzi che le droghe son tutte uguali e pericolose allo stesso modo, quando i ragazzi sanno bene che la cannabis pericolosa non lo è se non a lungo andare, porta ovviamente a spostare l'attenzione su quelle effettivamente pericolose visto che tanto son poco più di una canna.
anche vietare l'alcool nelle discoteche è assurdo, non capisco perchè avete la fissazione del proibire proibire proibire. son convinto che dovrebbero aumentare i controlli alle uscite ma se io decido di andare a ballare coi mezzi o accompagnato da qualcuno perchè non posso bere??? il problema va risolto a monte, come voi stessi dite ma non con le proibizioni che è stato già accertato non funzionano ma con una modifica sostanziale della cultura, diciamole "facendole passare di moda" e finchè sono illegali il fascino della trasgressione impedirà sempre questo cambiamento.

Un applauso a stefano, anche 2. Meglio di così non si poteva spiegare.