Attentato torri gemelle... parla uno che se ne intende di edifici!

[Daltanius]

X mario.
personalmente sono stato sia in Libia che in Algeria ( e non per vacanze ), inoltre conoscendo anche camerati convertitisi all' Islam ho potuto ben capire che L'Islam stesso non e' assolutamente un MONO-BLOCCO.
Anzi prorpio il proliferare nel mondo mussulmano di tante organizzazioni di liberazione e pseudo-liberazione, porta ancor piu' chiaramente a considerare la manovrabilita' di alcuni gruppi.....
inoltre a parte fare lunghi giri di parole ed improponibili paragoni storici ( attentato individuale a Sarayevo del 28 giugno del 1914 e mega "attentato" alle torri gemelle ) come ci spieghi con dati fisici e scentifici alla mano quel crollo cosi' preciso e ben filmato delle due torri su se' stesse?
come ci spieghi , senza abbandonarti alla piu' plateale fantasia robbinuddesca, come e' stato possibile eludere il sistema di sorveglianza aereo del paese piu' armato del mondo?
come fu possibile vedere , dopo che si disse che un aereo si era schiantato sul Pentagono, un "piccolo" foro nella struttura colpita ( invece di una grossa voragine ? ) e i resti dell' aereo se li sarebbero mangiati gli indigeni??
perche' sono state date dalle fonti ufficiali tante versioni sempre nuove e mai concordi ?
come e' che oggi si e' gia' abbandonata la leggenda di Ground Zero ( ...ne volevano fare un altro mito..mai poi hanno ben capito che pochi ci cascano..) ...LE CAZZATE NON REGGONO A LUNGO??
come e' che i crolli dei palazzi ( di qualsiasi entita' ) che crollano come abbaimo visto crollare le Torri , sono abbattuti con esplosione indotta??

[Gaio Mario]

Chiaro sul punto circa le ragioni della guerra in Iraq, petrolio, controllo territoriale dell'area tra i due fiumi ecc.
Non hai però risposto alle mie due domande.....

1) Credi che l'organizzazione artefice del disegno posto in essere, secondo te, da Atta e c. sia quella che i media mondiali chiamano Alqaeda, guidata da tal Bin Laden....ex agente della CIA e membro della famiglia omonima o un estemporanea organizzazione dai potentissimi mezzi che ha agito solo ed esclusivamente per compiere quel trittico di attentati?

2) Non credi, aprioristicamente, a complotti di nessun genere, e parlo in via generale, non solo del 9/11 ?

Perchè partendo da questi presupposti potrei farti alcune mie considerazioni....

ADR (a domanda rispondo...)
1. Non ho gli estremi per giudicare se sia stata Alqaeda. Atta era comunque legato a Abu Al Yazid, vi sono prove documentali di passaggi di denaro. Ed Al Yazid era di Alqaeda. Direi comunque che propendo per Alqaeda
2. Complotti? Esistono le cospirazioni, il "terrorismo", i gruppi clandestini ed armati fiancheggiati e sorretti da strutture organizzative anche sofisticate, questo è evidente. Ma i complotti, così come spettacolarmente cercano di affermare i "complottisti", no. La Storia, quella che muove gli uomini, ha cause ben più profonde che i complotti e le tette...Quella dei complotti è un'interpretazione cinematografica, banale: in un film mica ti possono trasmettere, in 90 minuti, le vere cause di una guerra. Ti devono fare vedere che tutto scoppia per una lettera non consegnata in tempo, per colpa di una spia, perchè il tale ministro è andato a letto con una ballerina, ecc...E' una cultura massmediatica.

[Gaio Mario]

X mario.
personalmente sono stato sia in Libia che in Algeria ( e non per vacanze ), inoltre conoscendo anche camerati convertitisi all' Islam ho potuto ben capire che L'Islam stesso non e' assolutamente un MONO-BLOCCO.
Anzi prorpio il proliferare nel mondo mussulmano di tante organizzazioni di liberazione e pseudo-liberazione, porta ancor piu' chiaramente a considerare la manovrabilita' di alcuni gruppi.....
inoltre a parte fare lunghi giri di parole ed improponibili paragoni storici ( attentato individuale a Sarayevo del 28 giugno del 1914 e mega "attentato" alle torri gemelle ) come ci spieghi con dati fisici e scentifici alla mano quel crollo cosi' preciso e ben filmato delle due torri su se' stesse?
come ci spieghi , senza abbandonarti alla piu' plateale fantasia robbinuddesca, come e' stato possibile eludere il sistema di sorveglianza aereo del paese piu' armato del mondo?
come fu possibile vedere , dopo che si disse che un aereo si era schiantato sul Pentagono, un "piccolo" foro nella struttura colpita ( invece di una grossa voragine ? ) e i resti dell' aereo se li sarebbero mangiati gli indigeni??
perche' sono state date dalle fonti ufficiali tante versioni sempre nuove e mai concordi ?
come e' che oggi si e' gia' abbandonata la leggenda di Ground Zero ( ...ne volevano fare un altro mito..mai poi hanno ben capito che pochi ci cascano..) ...LE CAZZATE NON REGGONO A LUNGO??
come e' che i crolli dei palazzi ( di qualsiasi entita' ) che crollano come abbaimo visto crollare le Torri , sono abbattuti con esplosione indotta??

Iniziamo dal crollo delle torri: mi sembra di aver capito che il calore dell'incendio abbia irrimediabilmente fuso le strutture metalliche. Le torri, mi pare, fossero in strutture metalliche e non di cemento. Raggiungendo il calore il punto della fusione, essendo il metallo un ottimo conduttore di calore, l'intera struttura portante, secondo il principio dell'irreversibilità di certi processi fisici, si è letteralmente fusa o ha iniziato un processo di fusione. Non sono un fisico, non sono un perito balistico. L'esplosione, queste benedette cariche, dove avrebbero dovuto esplodere. Non vi è stata deflagrazione: una carica che esplode produce un onda intorno a sè. Successe, in modo molto meno grave, ad una torre del centro direzionale di Napoli: la camorra la incendiò e la torre, benchè non crollata, dovette essere abbattuta, mi pare, perchè le strutture metalliche si erano irreversibilmente modificate.
Elusione controllo aereo: il paese più armato del mondo è innanziutto preparato a gestire guerre e minacce armate e militari lontano da sè. Tanto è vero che il suo potere militare si basa sulle flotte e sulle aviazioni. Innanzitutto la minaccia degli aerei qule giorno non fu di tipo militare: è evidente che non erano aerei militari, ma civili che si trasformarono in missili "militari" per modo di dire. Boston è piuttosto vicino a New York: deviata la rotta dei due aerei, constatato le torri di controllo, allertate le difese, dato ordine ad aerei di decollare ed intercettare, penso tutto avrebbe dovuto svolgersi in massimo 40 minuti, ad esagerare. La difesa aerea di New York, prima di allora, e non mi stupisce, non era difesa come può esser difeso uno spazio aereo obiettivo di probabili attacchi militari: una volta lessi un'intervista a Papandreu, il quale si vantava che la Grecia teneva sempre in volo una squadriglia di F16 che era in grado di intercettare un aereo (turco) in meno di cinque minuti. Questo sistema non c'era quel giorno, perchè semplicemente non serviva. Non è che l'America si aspettava un attacco aereo di quel tipo: poteva aspettarselo o missilistico intercontinentale o aereo, ma in tali evenienze avrebbe avuto a disposizione almeno tre ore ore di tempo. L'unico aereo che sono riusciti ad abbattere, e su questo non credo alla versione ufficiale, è quello che doveva colpire o la Casa Bianca o il Campidoglio. L'hanno abbattuto, punto e basta, poi hanno detto che si è trattata di un'eroica ribellione a bordo...Sul Pentagono permangono dubbi, non c'è il filmato o il filmato non è chiaro.
In ogni caso, nessuno si aspettava una cosa del genere, la quale ha superato la fantasia. Stockhausen l'ha definita la più grande opera d'arte mai fatta dall'uomo. Nella sua tragedia, la si può considerare. La mente di un popolo e di una cultura "arretrati" ha dimostrato di poter sopperire, per un solo giorno, ad un differenziale di tecnologia e di apparati militari che non ha paragoni. La cultura ed il fanatismo religioso hanno fatto la differenza. Tutto qui. Al posto di essere "contenti", continuate a metterlo in discussione...sai non è che ci sono stati solamente i combattenti spirituali della croce o della runa...o i samurai...Sia ben chiaro: mica sto con Bush. Gli sta bene agli Americani, se lo meritano. Peccato però che a dichiarare questo, rischiando, siamo stati sempre in pochi. Io l'ho scritto nero su bianco, qui, ed altrove con nome e cognome. Quel giorno io ero contento: ho sentito aria di vittoria o di rivincita. Sentimento bestiale? Perchè, non sono bestie quelle che bombardano i villaggi in Afghanistan con donne e bambini? Gli altri, che non hanno il coraggio di scriverlo, allora si inventano i complotti...sono dei pusillanimi e dei vili. Confondono le idee.

[OSWALDO BOT]

ADR (a domanda rispondo...)
1. Non ho gli estremi per giudicare se sia stata Alqaeda. Atta era comunque legato a Abu Al Yazid, vi sono prove documentali di passaggi di denaro. Ed Al Yazid era di Alqaeda. Direi comunque che propendo per Alqaeda
2. Complotti? Esistono le cospirazioni, il "terrorismo", i gruppi clandestini ed armati fiancheggiati e sorretti da strutture organizzative anche sofisticate, questo è evidente. Ma i complotti, così come spettacolarmente cercano di affermare i "complottisti", no. La Storia, quella che muove gli uomini, ha cause ben più profonde che i complotti e le tette...Quella dei complotti è un'interpretazione cinematografica, banale: in un film mica ti possono trasmettere, in 90 minuti, le vere cause di una guerra. Ti devono fare vedere che tutto scoppia per una lettera non consegnata in tempo, per colpa di una spia, perchè il tale ministro è andato a letto con una ballerina, ecc...E' una cultura massmediatica.

Su Alqaeda ho trovato interessante il libro di Maurizio Blondet "Osama Bin Mossad". Il suddetto autore rileva come Alqaeda abbia teste di ponte ovunque vi siano interessi americani da tutelare, e ribadisce come Bush (anche se a mio parere più le lobby che lo sostengono) dovrebbe ringraziare Osama perchè gli consente di mantenere l'ingerenza armata nelle vaste aree petrolifere mondiali mettendo da parte le questioni prettamente legate all'economia interna del paese in nome della guerra globale al c.d. terrorismo...
Effettivamente la sua analisi calza molto di più di qualsiasi verità mediatica imposta sull'argomento....Che guarda caso coincide a pennello con quella proposta dall'ufficio stampa della Casa Bianca...
Inoltre nelle tesi da te proposte, al di là delle disquisizioni legate alla pratica stessa degli attentati.....Che risultano comunque misteriosi, e le tesi ufficiali tutt'altro che chiare e concordi....A differenza di quelle c.d. "complottistiche", non accenni ai legami politici ed economici, tutt'altro che misteriosi, che legano la famiglia Bin Laden con il governo statunitense.....Ovvero con le lobby che lo sostengono....Credi quindi che l'ex agente della CIA Osama, sia realmente la pecora nera dei Bin Laden.....Sarebbe quantomeno curioso....Ripudia la famiglia perchè si è messo ad odiare il suo ex datore di lavoro e poi organizza e finanzia attentati che portano direttamente ed indirettamente enormi guadagni, e non solo prettamente economici, ad entrambi ?
Effettivamente la guerra in Iraq si è rivelata, nel breve termine, un fallimento....Credi però che questo fallimento sia stato un perdita assoluta per gli USA ? No di sicuro dal punto di vista dell'industria bellica e soprattutto logistica....No di sicuro dal punto di vista della destabilizzazione e controllo dell'area.....Credi che nel lungo termine non possa tramutarsi in successo ?
Considera inoltre che gli impianti petroliferi sono ancora sotto il loro controllo, le basi d'appoggio sono perfettamente funzionanti e funzionali, a discapito unicamente di qualche pattuglia uccisa.....

[Gaio Mario]

Su Alqaeda ho trovato interessante il libro di Maurizio Blondet "Osama Bin Mossad". Il suddetto autore rileva come Alqaeda abbia teste di ponte ovunque vi siano interessi americani da tutelare, e ribadisce come Bush (anche se a mio parere più le lobby che lo sostengono) dovrebbe ringraziare Osama perchè gli consente di mantenere l'ingerenza armata nelle vaste aree petrolifere mondiali mettendo da parte le questioni prettamente legate all'economia interna del paese in nome della guerra globale al c.d. terrorismo...
Effettivamente la sua analisi calza molto di più di qualsiasi verità mediatica imposta sull'argomento....Che guarda caso coincide a pennello con quella proposta dall'ufficio stampa della Casa Bianca...
Inoltre nelle tesi da te proposte, al di là delle disquisizioni legate alla pratica stessa degli attentati.....Che risultano comunque misteriosi, e le tesi ufficiali tutt'altro che chiare e concordi....A differenza di quelle c.d. "complottistiche", non accenni ai legami politici ed economici, tutt'altro che misteriosi, che legano la famiglia Bin Laden con il governo statunitense.....Ovvero con le lobby che lo sostengono....Credi quindi che l'ex agente della CIA Osama, sia realmente la pecora nera dei Bin Laden.....Sarebbe quantomeno curioso....Ripudia la famiglia perchè si è messo ad odiare il suo ex datore di lavoro e poi organizza e finanzia attentati che portano direttamente ed indirettamente enormi guadagni, e non solo prettamente economici, ad entrambi ?
Effettivamente la guerra in Iraq si è rivelata, nel breve termine, un fallimento....Credi però che questo fallimento sia stato un perdita assoluta per gli USA ? No di sicuro dal punto di vista dell'industria bellica e soprattutto logistica....No di sicuro dal punto di vista della destabilizzazione e controllo dell'area.....Credi che nel lungo termine non possa tramutarsi in successo ?
Considera inoltre che gli impianti petroliferi sono ancora sotto il loro controllo, le basi d'appoggio sono perfettamente funzionanti e funzionali, a discapito unicamente di qualche pattuglia uccisa.....

Amico mio, possiamo vituperare, odiare, schifare l'America. Resta il fatto che è ancora un paese dove c'è una certa informazione: due giornalisti fecero dimettere un presidente nel pieno del suo mandato. La libertà d'opinione è consentita a tutti, prova ne è che fra i più importanti centri revisionisti stanno in California. Un culturista austriaco è diventato presidente della regione più importante. Faurisson da loro potrebbe sicuramente fare la fame: ma non potrebbe essere fermato nel parlare, non gli potrebbero impedire una sala pubblica. Io non penso che Bush sia così scemo da scatenare guerre per garantire utili alle imprese petrolifere texane. Vi è di più, di molto di più. Come in Condoleeza Rice (pensa a quanto può essere fanatica una donna che vive nello specchio non solo la sua enorme bruttezza ma il suo sapere di provenire da schiavi...). Vi è il sentirsi fanaticamente a capo del paese più forte e potente del mondo, e sentire come giusto che questo paese imponga la sua visione, il suo concetto di libertà e democrazia, a tutti. Un paese pieno di contrasti: lo giudichiamo privo di cultura, ma la biblioteca del Congresso (del parlamento) è la più grande biblioteca del mondo, equivalente a quella alessandrina. Lo consideriamo efficientista ed attratto dal profitto, ma mentre nell'URSS non si poteva studiare all'università (fino a Gorbachov) che le scienze materiali, quindi soprattutto fisica, matematica, ingegneria, ad Harvard si studiava la filosofia, le lettere antiche, la storia. Del resto, della questione discussa, non sono più interessato: provare che Osama è stato loro uomo, è provare l'acqua calda. Sappiamo tutti che gli Americani appoggiarono i mujaiddin afghani, li dotarono anche degli Stinger con cui abbattere gli aerei russi che decollavano o atteravano, che poi riacquistarono a peso d'oro. I Talebani furono nemici degli Iraniani, che stavano per invadere l'Afganistan (la crisi degli ostaggi diplomatici). Khomeyni giunse in Iran dalla Francia. Peron arrivò in Argentina con l'aereo di Agnelli. Mussolini prese i soldi dai Francesi per condurre l'irredentismo nelle piazze del 1914 e il Popolo d'Italia dal 1921 ha pubblicità di padroni del vapore...Ford, industriale antisemita americano, fece costruire i primi impianti di trattori "chiavi in mano" nella Russia di Stalin, la quale venne riconosciuta da Mussolini. Ho potuto leggere con i miei occhi articoli su "La Stampa" auspicanti che, nel 1986, Saddam tenesse duro nelle paludi intorno a Bassora, perchè altrimenti Khomeyni avrebbe vinto....E Reagan, il grande Satana, triangolando con i contras niacaragueni, fece pervenire qualche centralina elettronica per F 14 Tomcat iraniani, che furono messi a posto si dice da istruttori sionisti...Ovunque nella politica troviamo contraddizioni, misteri, stranezze: la politica non guarda in faccia a nessuno. I soldati tedeschi morivano di freddo a Stalingrado, chissà com'erano le cene dei Gauleiter e dello loro famiglie in quel periodo. La Germania moriva, i Russi violentavano le donne, nel bunker sotto la cancelleria non mancavano le bottiglie di spumante...La Storia, quella vera, è sufficientemente grande e maestra e prescinde dalle copule sessuali, da Tiberio che faceva il bagno con i ragazzini. Abituiamoci a leggere ed interpretare la storia diversamente: questo è fondamentale perchè un popolo ritrovi sè stesso e la strada per la sua rinascita. Con i complotti non ci riusciremo mai: le favole vanno bene per educare i fanciulli, da che mondo è mondo. Per i giovani, gli adulti ed i maturi, ci vogliono saggi o filosofie della storia un po' più di spessore e responsabili. La seconda guerra mondiale l'abbiamo persa anche per la morale un po' bassa. Ma non c'erano mezzi, e c'è da chiedersi perchè sia successo di fare una guerra senza cannoni anticarro, senza portaerei, senza stivali per i soldati, senza benzina, senza carri armati medi...non sono state le sole soffiate degli amici del re a farci perdere...

[Daltanius]

Quel buco troppo piccolo al Pentagono

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Una delle teorie di complotto più diffuse vuole che il foro d'impatto al Pentagono sia troppo piccolo rispetto al Boeing 757 (38 metri di apertura alare) che l'avrebbe prodotto secondo la ricostruzione comunemente accettata. A supporto di questa teoria vengono presentate immagini come questa:

Il buco sulla facciata sembra davvero piccolissimo. Ma attenzione al getto d'acqua che copre il piano terra: se scegliamo un'altra immagine della zona, nella quale il getto non è presente, scopriamo che il foro si estende anche al piano terra, proprio nella zona provvidenzialmente coperta nella foto proposta dai complottisti.

Come si vede in questa foto, al piano terra la facciata esterna del Pentagono è completamente sfondata in una zona ben più larga di quella mostrata dalla foto iniziale, il cui centro è evidenziato dal pallino rosso.

Dal piano terra della facciata sono spariti il rivestimento in lastre di pietra, i muri di mattoni e le finestre blindate da 720 kg l'una (spesse 5 cm) nei loro telai d'acciaio (fonte). Restano soltanto alcune delle colonne di cemento armato, e anche quelle sono piegate o divelte. Sulla destra si scorge un generatore mobile, a forma di container, il cui spigolo superiore è tranciato di netto.

La foto qui sotto è un collage di due immagini della facciata che permette di apprezzare meglio l'estensione di questi danni al piano terra.



La portata dei danni è visibile in dettaglio nelle immagini scattate dopo il crollo parziale dell'edificio:

In questo fotogramma, tratto da Inganno Globale, l'attenzione dello spettatore è attratta verso il centro, con la misura di 20 metri evidentemente incompatibile con i 38 metri dell'apertura alare di un Boeing 757. Ma ai lati della porzione crollata si vedono danni che si estendono oltre questi venti metri.

Un'altra immagine, anch'essa successiva al crollo, permette di apprezzare visivamente quanto sia esteso il danno da impatto ai lati della porzione collassata:

Possiamo vedere in dettaglio questi danni nelle foto qui sotto, rispettivamente a sinistra e a destra della fetta di edificio crollata. Le foto sono cliccabili per ingrandirle.

La zona di sinistra:

La zona di destra:

La zona rossa nella foto qui sotto traccia il perimetro della zona sfondata ed evidenzia la tacca inclinata e allungata prodotta dall'impatto nella zona di destra al primo piano.

La breccia è dunque parecchio più grande di quel che sembra dalle foto scelte ad arte dai complottisti, ma quant'è grande di preciso? Possiamo calcolarlo con buona precisione, usando un metodo talmente banale che stupisce che i complottisti non l'abbiano mai usato.

Grazie al Pentagon Building Performance Report, infatti, sappiamo che la larghezza di ciascuno dei vani delle finestre è 5 piedi, pari a 1,52 metri. Da questo dato di riferimento possiamo estrapolare, tramite semplice stampa delle foto e uso di un righello, l'estensione della zona presentante danni da impatto e quella della fetta crollata.

Risulta che i danni si estendono complessivamente per una larghezza di circa 54 metri; la larghezza della zona interessata da sfondamento vero e proprio è di 35 metri. L'apertura alare di un Boeing 757 è, come già detto, 38 metri. La misura è verificabile e ripetibile da chiunque.

Vi potranno essere molti misteri negli eventi dell'11 settembre, ma il foro d'impatto troppo piccolo non è uno di essi.

[Daltanius]

per par-condicio, ho postato quest'articolo "anti-complottista"...
ritengo che le stesse foto mostrate e i superficialissimi commenti non facciano altro che avallare ancor di piu' le tesi di chi sostiene che mai e poi mai si e' potuto compiere e verificare al Penatagono lo schianto di un Boing!

[Daltanius]

11 Settembre 2001 :attacco al Pentagono
Ci sono sviluppi nella vicenda dell'attacco al Pentagono che ha a 5 anni di distanza esibito un video ( che si rivela falso pero' ) in cui si dovrebbe vedere l'aereo caduto sull'ala del Pentagono obiettivo dei terroristi.In realta' questo video sembra confermare l'inquietante ipotesi di un complotto governativo atto ad aprire la strada alle guerra in afghanistan e in iraq. Guardate qui , è un sito molto serio che non abbraccia banalmente le tesi complottistiche ( spesso di matrice antiamericana )ma cerca di analizzare in maniera rigorosa la vicenda dell' 11 Settembre 2001.
http://luogocomune.dyndns.o rg/site/modules/911/

vale la pena perderci qualche minuto per riflettere ....

[Daltanius]

http://www.youtube.com/watch?v=wIy7oCd_WYw

[OSWALDO BOT]

Amico mio, possiamo vituperare, odiare, schifare l'America. Resta il fatto che è ancora un paese dove c'è una certa informazione: due giornalisti fecero dimettere un presidente nel pieno del suo mandato. La libertà d'opinione è consentita a tutti, prova ne è che fra i più importanti centri revisionisti stanno in California. Un culturista austriaco è diventato presidente della regione più importante. Faurisson da loro potrebbe sicuramente fare la fame: ma non potrebbe essere fermato nel parlare, non gli potrebbero impedire una sala pubblica. Io non penso che Bush sia così scemo da scatenare guerre per garantire utili alle imprese petrolifere texane. Vi è di più, di molto di più. Come in Condoleeza Rice (pensa a quanto può essere fanatica una donna che vive nello specchio non solo la sua enorme bruttezza ma il suo sapere di provenire da schiavi...). Vi è il sentirsi fanaticamente a capo del paese più forte e potente del mondo, e sentire come giusto che questo paese imponga la sua visione, il suo concetto di libertà e democrazia, a tutti. Un paese pieno di contrasti: lo giudichiamo privo di cultura, ma la biblioteca del Congresso (del parlamento) è la più grande biblioteca del mondo, equivalente a quella alessandrina. Lo consideriamo efficientista ed attratto dal profitto, ma mentre nell'URSS non si poteva studiare all'università (fino a Gorbachov) che le scienze materiali, quindi soprattutto fisica, matematica, ingegneria, ad Harvard si studiava la filosofia, le lettere antiche, la storia. Del resto, della questione discussa, non sono più interessato: provare che Osama è stato loro uomo, è provare l'acqua calda. Sappiamo tutti che gli Americani appoggiarono i mujaiddin afghani, li dotarono anche degli Stinger con cui abbattere gli aerei russi che decollavano o atteravano, che poi riacquistarono a peso d'oro...

Credo che la totale libertà di opinione in USA sia uno specchietto per le allodole....Anzitutto perchè sono ben consci che nonostante chiunque possa dire la sua senza vedersi negati spazi pubblici e senza essere perseguito in qualsivoglia maniera non sta a significare assolutamente nulla nella società in cui vivono....In cui viviamo.....La società dello spettacolo....Sono ben consci che qualsiasi informazione, per essere giudicata attendibile deve avere rilevanza mediatica....Ed un intensa rilevanza in tal senso, giacchè la mole delle informazioni così diffuse tende alla dispersione....I revisionisti USA, i complottisti e quant'altro hanno una rilevanza ridicola nel paese, e possono essenzialmente contare solo su internet e poco più....Le lobby hanno da tempo capito che risulta inutile, anzi, controproducente, perseguitare le correnti di pensiero....Basta semplicemente non consentirgli di essere trasmesse sulla CNN, BBC e chi più ne ha, per garantirne l'oblio.....
Secondariamente ritengo sbagliato credere aprioristicamente alle tesi complottistiche dato che effettivamente, come già ribadito dal buon Gaio, tendono a sviluppare paranoia, alienazione, cause giustificative all'inazione ed inevitabilmente alla morte delle forze reattive....Questo soprattutto avviene negli ambienti politici radicali....Certo è che neanche credere alla verità preconfezionata dai media perchè, da un certo punto di vista (il nostro presumo) risulta esaltante e positiva, non mi vergogno infatti ad ammettere che sentire Fede dire "Incredibile signori gli Stati Uniti sono bersaglio di un attacco militare" mi ha fatto godere....Ho pagato da bere a tutti nel bar....., è cosa giusta....In effetti poi, dopo l'euforia momentanea, ragionandoci attentamente e a mente fredda, ho innegabilmente realizzato che le probabilità che l'evento si fosse veramente realizzato con le premesse che raccontavano in TV, pareva assolutamente ingenuo....Al di là delle nozioni prettamente tecniche....Ma proprio da un punto di vista squisitamente logico.....Certo l'avventore medio era portato a dire: "dopo questo bisogna sterminarli tutti gli arabi" (che era proprio il messaggio che loro volevano trapelasse) mentre noi magari dicevamo "Grandi !!! Finalmente !!! Vi sta bene ecc. "
Certo che quella che ritengo essere stata un'immane menzogna ha colpito nel segno......I complotti esistono e sono sempre esistiti, certi hanno portato conquiste positive, dal nostro punto di vista, certi ovviamente no.....Nondimeno, non qualsiasi vicenda tra stati deve essere per forza fonte di un complotto......Secondo me è necessario analizzare attentamente gli avvenimenti e soprattutto le conseguenze degli stessi.....Nel caso del 9/11 dopo aver affrontato disparate letture ed aver esaminato molte delle conseguenze di tali attentati rimango fermo sulla teoria complottista....Anche senza calcoli di fisica, dinamica, geometria, ecc.