

Nè DAVANTI Nè DI DIETRO, MA DI LATO


non è vero che il tuo virgolettato fa dimunuire il pil.
energia ecologica a basso costo provoca lo sviluppo si settori maggiormente efficienti, ovvero, se la bolletta passa da 1000 a 500 grazie alla nuova energia, ci saranno 500 da spendere in altri settori migliori rispetto alla produzione di energia costosa e inquinante.
idem la cura del cancro da 5 dollari, sposta i consumi da una cura inefficiente a una cura maggiormente efficiente, inoltre ci sono risorse maggiori da destinare ad altro che non siano spese per cure del cancro dolorose e costose...
La verità produce effetti anche quando non può essere pronunciata.
L. von Mises
SILENDO LIBERTATEM SERVO


Mi stupisce molto che gli pseudointellettuali continuino a portare avanti simili ridicole argomentazioni. In realtà non mi stupisce affatto, c'è una ragione ben specifica.
Potrebbe rispondere anche un bambino di nove anni, con argomentazioni molto facili. Oppure si può rispondere a livello generale, con un grado di astrazione un tantino più elevato.
Bambino di nove anni.
La cura per il cancro: abbatte la mortalità delle persone in età lavorativa (aumenta il pil) e rende disponibili più risorse per altri scopi.
Energia ecologica e soprattutto economica: abbatte i costi (di imprese e famiglie), e rende disponibili risorse per altri scopi.
Ragionamento generale.
Energia e cura per il cancro rappresentano dei costi, ossia il prezzo che si paga per un input necessario alla produzione o alla vita. La risposta dell'individuo all'abbattimento di un prezzo è: consumare più di quel bene o consumare più degli altri beni, o entrambi. Dipende dall'elasticità della domanda al prezzo. Quindi dire che cala il Pil (prezzi per quantità di tutti i beni prodotti) significa non aver capito un accidente di cosa sia l'economia.
A meno che uno non ragioni con in testa il "modello superfisso" (noiseFromAmeriKa : Perché si dicono tante sciocchezze nel dibattito economico in Italia) e allora ovviamente dato che la domanda di energia in questo mondo parallelo è inelastica rispetto al prezzo, così come tutte le altre domande di beni, il Pil non può che cadere. Ma vabbé, questa è roba da Cottolengo del pensiero (con tante scuse al Cottolengo per il paragone).
Edit: sia chiaro, non ce l'ho con te, ma con tutto questo ciarpame ideologico che infesta la sinistra italiana (su questo lato anche quella mondiale) da decenni. Tu sei solo una vittima inconsapevole di questa ideologia stracciona.
Ultima modifica di Feliks; 13-03-10 alle 18:01


Per il resto, il PIL è sicuramente inadeguato. Ad esempio a rappresentare la felicità, la bellezza delle donne, la bontà del vino, la qualità della produzione letteraria. Però è molto facile trovare delle correlazioni positive con tutte queste cose.


Non mi ricordo chi aveva postato questo articolo sempre da noisefromamerika, comunque lo ripropongo perché calza a pennello.
noiseFromAmeriKa : Il PIL: la peggior misura del benessere, a parte tutte le altre


Sì me lo ricordo, ma lì partono da una discussione di livello un tantino più elevato, ossia sulla relazione fra pil e benessere. Qui invece hanno tirato fuori delle robe allucinanti, che potrebbero venire in mente solo a chi vive in un villaggio del primo neolitico (ma nemmeno, anche lì l'uomo rispondeva alla variazione dei prezzi relativi come lo fa oggi).




... se la ricchezza delle nazioni fosse nel denaro, quello stato che ne stampa di più dovrebbe essere il più benestante, ed invece è quello dove la moneta ha meno valore...
... poi riflettevo sui popoli più poveri della terra, e, tra le molte differenze di razza, cultura, lingua, economia etc, ho notato che ciò che accomuna le nazioni 'povere' è un debito estero mostruoso, che probabilmente non sono in grado di coprire...
Ora però mi accorgo che anche la 'ricchissima' America ha debiti enormi, pari alla metà dei debiti pubblici di mezzo mondo...
Sicché ho pensato che è 'ricco' o perlomeno 'benestante' uno stato che non ha debiti con l'estero, e allora la domanda: come si fa a ripagare tutti i debiti, o, meglio ancora, a non indebitarsi?
Corpo sano in ambiente sano.
Chi avvelena una persona per vendetta viene condannato per veneficio.
Chi avvelena milioni di esseri umani per profitto viene onorato come capitano d'industria.
Sul lungo periodo l'unica cosa che conta è il capitale. L'accumulo di capitale, il suo mantenimento, il suo incremento. Ciò che manca ai paesi poveri non sono gli ingegneri, le tecnologie. Ciò che manca è il capitale che ci pone dinnanzi all'inesorabile scorrere del tempo e alle sue infinite possibilità di sfruttamento.


Corpo sano in ambiente sano.
Chi avvelena una persona per vendetta viene condannato per veneficio.
Chi avvelena milioni di esseri umani per profitto viene onorato come capitano d'industria.