E bravo anche Fioroni

[Iannis]

Ma assolutamente no. Le scuole private sono aziende, in quanto tali non devono ricevere sussidi dallo Stato.
Idem gli ospedali privati.

E' la solita storia. Questo si fa nei Paesi che hanno una bassa tassazioe, lo stato chiede poco e per il resto dice "pagatevelo voi", invece da noi lo stato raccoglie tutti i soldi che un privato spenderebbe per sanità o istruzione e quindi poi è lo stato che deve occuparsene, interpretando il volere dei contribuenti.

[Iannis]

se esistesse pluralismo formativo se ne potrebbe discutere

Ma di questo se ne deve occupare la società civile. Perchè non si fondano scuole paritarie no profit di ispirazione laica-libertaria? si insegna la base come dappertutto, e poi si aggiunge quello che si vuole.
Il cittadino avrà più scelta.

[Lev Davidovic]

Ma di questo se ne deve occupare la società civile. Perchè non si fondano scuole paritarie no profit di ispirazione laica-libertaria? si insegna la base come dappertutto, e poi si aggiunge quello che si vuole.
Il cittadino avrà più scelta.

Sciocchezze, l'istruzione è e deve essere un problema fondamentalmente pubblico, collettivo! Introdurre il criterio della concorrenza e dello pseudo-pluralismo nella cultura provoca solo disastri, come si è verificato in televisione dove l'avvento de privato e l'aumento della scelta ha in realtà determinato un crollo della qualità dei programmi e appiattito in basso il livello generale.

La concorrenza tra le scuole pubbliche, che i docenti hanno già sperimentato dalla riforma Berlinguer-Bassanini in poi, non ha fatto altro che ridurre drasticamente il criterio di selezione, per non far fuggire gli utenti-clienti, e banalizzare i contenuti culturali. La concorrenza tra le pubbliche e le private non farebbe che creare istituti di serie a per soli ricchi e di serie b per poveri e immigrati!

Che lo Stato mantenga il monopolio dell'istruzione e dei programmi non è comunismo, è solo buon senso e interesse per il futuro degli studenti.

[cyber81]

Ma di questo se ne deve occupare la società civile. Perchè non si fondano scuole paritarie no profit di ispirazione laica-libertaria? si insegna la base come dappertutto, e poi si aggiunge quello che si vuole.
Il cittadino avrà più scelta.

Se quei soldi li usassero per risanare un po di scuole pubbliche disastrate forse qualche scuola non crollerebbe sui ragazzi.
Altro che mantenere i sanguisuga e i mangiapane a tradimento dei preti.
Costituzionalmente tutti i cittadini devono avere pari basi, prospettive e potenzialità, fondamentalmente è questa la filosofia delle scuole pubbliche.

[giorgio1000]

Si conferma la regola che sono i governi di sinistra a fare le cose che la destra non osa fare

[Iannis]

Se quei soldi li usassero per risanare un po di scuole pubbliche disastrate forse qualche scuola non crollerebbe sui ragazzi.
Altro che mantenere i sanguisuga e i mangiapane a tradimento dei preti.
Costituzionalmente tutti i cittadini devono avere pari basi, prospettive e potenzialità, fondamentalmente è questa la filosofia delle scuole pubbliche.

E chi nega che debbano essere pari le basi? E' quello che viene in più che deve essere scleto dalla famiglia, e non dallo Stato.
Hanno i finanziamenti solo le scuole arificate con programmi di base comuni.
e poi perchè, ripeto, anche alri non aprono scuole no profit?

[Lev Davidovic]

Se quei soldi li usassero per risanare un po di scuole pubbliche disastrate forse qualche scuola non crollerebbe sui ragazzi.
Altro che mantenere i sanguisuga e i mangiapane a tradimento dei preti.
Costituzionalmente tutti i cittadini devono avere pari basi, prospettive e potenzialità, fondamentalmente è questa la filosofia delle scuole pubbliche.

Hai toccato il punto! Un modo infallibile per capire l'orientamento di un governo non è solo come trova i soldi ma sopratutto come li spende, a vantaggio di quali categorie. Non basta far quadrare i conti per essere un buon governo, un governo realmente progressista.

Dare i soldi agli istituti privati (e perdipiù confessionali!) signfica toglierli a quelli statali, depotenziare l'istruzione pubblica, già carente e declinante. Significa che c'è un piano per destrutturare la scuola pubblcia, la grande emancipatrice di massa, a favore della parrocchia, del club, dell'azienda.

Tutto ciò è profondamente antidemocratico e regressivo!

[umberto (POL)]

solite stronzate, soldi a chi, come, con che criterio, chi controlla i bilanci (i cnsigli d'istituto sono esautoriari nelle paritarie), chi decide come si spendono i soldi pubblici. E soprattutto chi decide le rette? (per non parlare del problema pedagogico...)

solite balle alla vittadini: sussidiarietà privata con i soldi pubblici!

[lupoDL]

What I've read is a crop of bullshit.

L'idiozia di chi coglie ogni pretesto per parlare di attacco alla laicità dello Stato è palese. Così come è completamente da imbecilli tirare fuori la questione della pedofilia.

Bravo Fioroni, che vada avanti così. In culo ai fanatici.

[lupoDL]

Hai toccato il punto! Un modo infallibile per capire l'orientamento di un governo non è solo come trova i soldi ma sopratutto come li spende, a vantaggio di quali categorie. Non basta far quadrare i conti per essere un buon governo, un governo realmente progressista.

Dare i soldi agli istituti privati (e perdipiù confessionali!) signfica toglierli a quelli statali, depotenziare l'istruzione pubblica, già carente e declinante. Significa che c'è un piano per destrutturare la scuola pubblcia, la grande emancipatrice di massa, a favore della parrocchia, del club, dell'azienda.

Tutto ciò è profondamente antidemocratico e regressivo!

La scuola attuale è un diplomificio totalmente antimeritocratico e non formativo. produce solo masse di disoccupati, che sono poi costretti a iscriversi a un partito o alla Massoneria per trovare lavoro (o, se ti piace di più, a chiedere al prete).
Io sono per una scuola di nuovo selettiva. Oggi, a causa dello strapotere dei sindacati e di una sorta di codice mafioso interno, il sistema dell'istruzione pubblico fa acqua da tutte le parti. Fioroni sta cercando di ripristinare tutto questo. Io sono assolutamente d'accordo.