E bravo anche Fioroni

[lupoDL]

Appunto ma notoriamente la premiata coppia Fioroni-Lupodl non conosce la Costituzione

Dunque, ecco una splendida occasione per fare passare per ignoranti questi bambocci arroganti.
Non voglio perdermi in chiacchiere, solo darvi qualche link per farvi una cultura in materia, senza tentare di offendere un Ministro della Repubblica e un utente un po' più informato di voi.
L'ordinanza della Corte costituzionale sulla legittimità dei contributi pubblici alle scuole rpivate è la seguente: Ordinanza n. 67 del 12.03.98: Legittimità contributi statali scuole private
La legge 62/2000 che parifica le scuole private a quelle pubbliche l'ha fatta il Governo D'Alema.

Altri link:
http://it.wikipedia.org/wiki/Scuola_privata
Dibattito costituzionale sulla scuola (art.30-34) in cui non si esclude il finanziamento pubblico alla scuola privata.
Sul superamento della interpretazione vetusta art.33 (la vostra)

E' sempre un piacere edocere il mondo sulla vostra inadeguatezza culturale, sui vostri pregiudizi dettati dall'ignoranza e dalla fede cieca in un'ideologia, sul vostro fanatismo ottuso.

[umberto (POL)]

Dunque, ecco una splendida occasione per fare passare per ignoranti questi bambocci arroganti.
Non voglio perdermi in chiacchiere, solo darvi qualche link per farvi una cultura in materia, senza tentare di offendere un Ministro della Repubblica e un utente un po' più informato di voi.
L'ordinanza della Corte costituzionale sulla legittimità dei contributi pubblici alle scuole rpivate è la seguente: Ordinanza n. 67 del 12.03.98: Legittimità contributi statali scuole private
La legge 62/2000 che parifica le scuole private a quelle pubbliche l'ha fatta il Governo D'Alema.

Altri link:
http://it.wikipedia.org/wiki/Scuola_privata
Dibattito costituzionale sulla scuola (art.30-34) in cui non si esclude il finanziamento pubblico alla scuola privata.
Sul superamento della interpretazione vetusta art.33 (la vostra)

E' sempre un piacere edocere il mondo sulla vostra inadeguatezza culturale, sui vostri pregiudizi dettati dall'ignoranza e dalla fede cieca in un'ideologia, sul vostro fanatismo ottuso.

si, dall'agenzia FIDAE


La Corte e l'ottimo giurice Relatore (Ruperto) parlano di inammissibilità del ricorso non entrano nel merito. E' un pò complicato ma sta al fondo


che con sentenza - coeva all'ordinanza di rimessione - d'accoglimento di parte del ricorso per violazione della stessa legge, il giudice a quo ha già fatto applicazione di quest'ultima ravvisando, nell'ammissione ai contributi anche di comuni che non abbiano stipulato convenzioni, un motivo d'illegittimità dell'atto impugnato dai ricorrenti;

che, oltre a pronunciare come sopra nel merito, egli ha anche dichiarato l'inammissibilità del ricorso per la parte connessa alle determinazioni d'interesse della FISM, non essendo stata questa chiamata a partecipare a quel giudizio; inammissibilità che, senza alcuna spiegazione, non è stata dichiarata anche in relazione ai motivi di ricorso fondati sulla dedotta illegittimità derivata dall'asserita incostituzionalità della legge regionale;

che, pertanto, ai fini della motivazione sulla rilevanza, il giudice a quo avrebbe dovuto dar conto del fatto che non si fosse ormai esaurito il suo potere decisorio, rimanendo come unico oggetto del giudizio a quo le questioni di legittimità costituzionale sollevate dai ricorrenti; e ciò tanto più in quanto questi avevano prospettato i dubbi di costituzionalità in logica subordinazione all'ipotesi che l'impugnata delibera fosse ritenuta conforme a legge;

che, viceversa, il rimettente si è limitato ad affermare in modo apodittico, senza alcun riferimento ai relativi presupposti, la rilevanza della sollevata questione, il cui accoglimento peraltro finirebbe col rendere inutiliter data la sentenza ch'egli ha già come sopra pronunciato in riconoscimento di un interesse legittimo fatto valere dai ricorrenti;

che, quindi, la proposta questione è manifestamente inammissibile;


Nulla a che fare col merito, il merito è stato invece approvato altrove ma si parlava di scuole materne, che sono convenzionate con i comuni e sono amministrate come servizi pubblci. Nulla a che fare con la legge del 2000, un'altra buona legge ma che nulla c'etra con il finanziamento alla scuola privata. (peraltro un principio mai difeso di fatto dalla Dc per almeno 45 anni).


Don't worry,
be happy!

[lupoDL]

si, dall'agenzia FIDAE

E dove le dovevo trovare? Sul sito dell'UAAR?

Piuttosto, constatiamo che io avevo ragione e voi torto marcio.
Sugli argomenti postati, il massimo che hai potuto fare è mettere in dubbio la legittimità della fonte (e perché, poi? il documento parla di cose ben precise...poco importa se viene della FIDAE...), e farmi un richiamo sulla parola ordinanza, che ho copincollato da Google.
Ergo, avete argomenti ZERO.
Per una volta, dareste prova di un minimo di obiettività. Ma magari per voi è troppo.

Vedo che hai modificato il tuo intervento, sulla questioen ordinanza. Il che significa che controlli e ti accorgi delle sciocchezze che scrivi...a questo punto, è sufficiente che tu dica, appunto, che io ho ragione e voi non conoscete la Costituzione.
Su, avavtni. Sempre se siete corretti, s'intende.

[Willy]

dai lupo facci sognare

[LucaBI]

lupo,tu hai sempre ragione....

[umberto (POL)]

Ah, una esperienzap ersonale sui finanziamenti alla scuola privata.

Come vi dissi io frequentai il liceo dai salesiani in una ottima scuola privata che in fondo non soffre la fame... beh presentarono un progetto nella categoria dei finanziamenti che permise berlinguer (con una cifra modesta poi alzata dalla moratti: i cosiddetti finanziamenti di progetti finalizzati all’elevazione di qualità ed efficacia delle offerte formative di scuole medie e superiori

Io non so come siano usati di solito, so però che non ci sono criteri economici alla loro presentazioni (sussidi alle scuole povere) e il mio caso mi porta a dubitare seriamente che non si tratti che di regalie....

Con quel progetto nella mia palestra ci hanno costruito una meravigliosa parete per le scalate di roccia. Una cosa strafiga da fare, ma onestamente io mi sono vergognato. Una scuola tanto rigorosa quanto ben finanzata si è fatta costruire una parete di roccia con i soldi pubblici. Bellissima per carità, ma non l'avrei messa tra le priorità del nostro sistema educativo.

E lì è andata ancora bene, altrove si intascano i soldi e non fanno quasi nulla.

[umberto (POL)]

E dove le dovevo trovare? Sul sito dell'UAAR?

Piuttosto, constatiamo che io avevo ragione e voi torto marcio.
Sugli argomenti postati, il massimo che hai potuto fare è mettere in dubbio la legittimità della fonte (e perché, poi? il documento parla di cose ben precise...poco importa se viene della FIDAE...), e farmi un richiamo sulla parola ordinanza, che ho copincollato da Google.
Ergo, avete argomenti ZERO.
Per una volta, dareste prova di un minimo di obiettività. Ma magari per voi è troppo.

Vedo che hai modificato il tuo intervento, sulla questioen ordinanza. Il che significa che controlli e ti accorgi delle sciocchezze che scrivi...a questo punto, è sufficiente che tu dica, appunto, che io ho ragione e voi non conoscete la Costituzione.
Su, avavtni. Sempre se siete corretti, s'intende.

Si l'ho corretto, le pronuncie sono quelle di merito (quelle che fanno Considerato il fatto... considerato in diritto, le ordinanze sono quelle sull'ammissibilità. Dal tono della tua mail credevo citassi una pronuncia invece era una ordinaza.

Una ordinanza che non dice affatto quello che scrivi tu, perchè parla dell'amissibilità di un atto del giurice di bologna. Ma tu leggi a modo tuo, si sa. Io avrò anche ZEROOOOOOOO ARGOMENTIIIIIIIII, ma tu non sai di cosa parli. E pazienza.

[lupoDL]

lupo,tu hai sempre ragione....

Bravo. Così ragioniamo.
Ora china la testa in segno di rispetto, e comnicia il mantra del nuovo partito:
"Sono democristiano, sono democristiano..."

[lupoDL]

Si l'ho corretto, le pronuncie sono quelle di merito (quelle che fanno Considerato il fatto... considerato in diritto, le ordinanze sono quelle sull'ammissibilità. Dal tono della tua mail credevo citassi una pronuncia invece era una ordinaza.

Una ordinanza che non dice affatto quello che scrivi tu, perchè parla dell'amissibilità di un atto del giurice di bologna. Ma tu leggi a modo tuo, si sa. Io avrò anche ZEROOOOOOOO ARGOMENTIIIIIIIII, ma tu non sai di cosa parli. E pazienza.

Come dice la favoletta, "quando sei nella merda fino al collo, sta' zitto".

[Willy]

Bravo. Così ragioniamo.
Ora china la testa in segno di rispetto, e comnicia il mantra del nuovo partito:
"Sono democristiano, sono democristiano..."

piuttosto che democristiano voto forza itaglia