Luttazzi su Grillo

[DrugoLebowsky]

Certo non mi auguro che finisca come Benigni, a declamare Dante in braccio a Mastella.
(...) Primo, perchè un parlamentare con più di due legislature è una persona la cui esperienza può fare del bene al Paese.
(...) Due, perchè chi è condannato in primo e secondo grado non lo è ancora in modo definitivo. In Italia i gradi di giudizio sono tre.
(..) C, perchè poter esprimere la preferenza per il candidato ha dei pro e dei contro che si bilanciano ( come capita nel modo attuale ). In passato, ad esempio, poter esprimere la preferenza non ha impedito ai partiti di far eleggere chi volevano ( collegi preferenziali eccetera ) . Nè ha impedito alla gente di scegliere, col voto di preferenza, degli autentici filibustieri.

non capisco l'avversione di Luttazzi, censurato e poi cacciato dalla Rai di regime Berlusconiano, contro Beppe Grillo.
Mi sa che in braccia a Mastella c'è finito Luttazzi, per le cose che dice sulle proposte di Grillo.
1) un parlamentare con più di due legislature è un dinosauro. Punto. Pertini, Berliunguer non c'entrano più nulla. Sono morti, lasciamoli stare. Il primo punto serve solo a far piazza pulita di tutti gli scaldasedie a spese altrui. Magari possiamo mettere un limite a tre o anche quattro legislature, ma il problema dei politici dinosauri esiste.
2) Non mi aspettavo da Luttazzi argomentazioni degne di uno Schifani. I gradi di giudizio sono tre, ma sono tutti e tre *definitivi*. La sospensione di giudizio è volontaria a cura dell'imputato, se questi decide liberamente di voler farsi giudicare un'altra volta. Altrimenti il giudizio, emesso da un giudice laureato, è valido a tutti gli effetti, ed immediatamente esecutivo.
3) Fino ad ora, l'unico sistema valido per eliminare (quasi) totalmente il mercato dei voti di scambio, è la preferenza unica con nome e cognome da scrivere per esteso sulla scheda, usato solo in occasione delle elezioni politiche del 1992, e normalmente usato per le elezioni comunali e regionali. Gli altri (preferenze multiple coi sistemini, voto su lista bloccata) serve solo a far eleggere i potenti di turno.

[il Mostro]

Il cosa e il come
[di Daniele Luttazzi - 11/09/07 da www.danieleluttazzi.it]



Su Beppe Grillo ho tutta una serie di riserve che riguardano il cosa e il come. Spunti per una riflessione, niente di più: Grillo è ormai un tesoro nazionale come ( fatevi da soli il paragone: è la "democrazia dal basso" ) e a caval donato non si guarda in bocca. Certo non mi auguro che finisca come Benigni, a declamare Dante in braccio a Mastella. ( Il Benigni di vent'anni fa si sarebbe fatto prendere in braccio da Mastella solo per pisciargli addosso. E una volta l'ha fatto! Bei tempi. )

AVVERTENZA AI FIGLI DI BUONA DONNA
I figli di buona donna che allignano nei bassifondi della repubblica mediatica saranno tentati di strumentalizzare questo post ( " LUTTAZZI CONTRO GRILLO " ) per dare addosso in modo becero a Beppe, come hanno già fatto inventandosi l'insulto a Marco Biagi durante il V-day. L'alternativa è che me ne stia zitto per evitare l'ennesimo circo: ma dovete ammettere che il tema è troppo interessante; e tacere sarebbe, in fondo, come subire il ricatto dei figli di buona donna. Ho aspettato tre giorni, così almeno ho evitato il rendez-vous immediato. ( L'informazione all'italiana prevede infatti: giorno uno, la notizia; giorno due, la polemica; giorno tre, i commenti sulla polemica; giorno quattro: parlare d'altro. E invece eccomi qua. ) Se questa precauzione non dovesse bastare, vorrà dire che chi ne approfitterà finirà dritto dritto in uno speciale elenco dei bastardi che mi stanno sulle palle. ( Sul quaderno apposito ho già scritto " volume uno ". )

IL COSA
In soldoni, la proposta di legge per cui Grillo ha raccolto 300mila firme mi sembra che faccia acqua da tutte le parti.

Primo, perchè un parlamentare con più di due legislature è una persona la cui esperienza può fare del bene al Paese. Pensiamo a gente del calibro di Berlinguer o di Pertini ( talenti che non ci sono più, ma questo è un problema che non risolvi con una legge, ci vorrebbe il voodoo ). Grillo li manderebbe a casa dopo due legislature, in automatico. Perchè "i politici sono nostri dipendenti." Le accuse di populismo che gli vengono rivolte sono qui fondatissime, specie quando le rigetta usando non argomenti che entrino nel merito, ma lo sfottò, che è sempre reazionario. ( "Gli intellettuali con il cuore a sinistra e il portafoglio a destra hanno evocato il qualunquismo, il populismo, la demagogia, uno con la barba ha anche citato, lui può farlo, Aristofane, per spiegare il V-day. " Non è "uno con la barba": è il sindaco di Venezia Massimo Cacciari, filosofo, che ha espresso civilmente il suo parere contrario, argomentando. )

Due, perchè chi è condannato in primo e secondo grado non lo è ancora in modo definitivo. In Italia i gradi di giudizio sono tre. Il problema da risolvere è la lentezza della giustizia. I magistrati devono avere più mezzi, tutto qui. ( "Tutto qui" è ovviamente l'understatement del secolo. )

C, perchè poter esprimere la preferenza per il candidato ha dei pro e dei contro che si bilanciano ( come capita nel modo attuale ). In passato, ad esempio, poter esprimere la preferenza non ha impedito ai partiti di far eleggere chi volevano ( collegi preferenziali eccetera ) . Nè ha impedito alla gente di scegliere, col voto di preferenza, degli autentici filibustieri.

L'illusione alimentata da Grillo è che una legge possa risolvere la pochezza umana. Questa è demagogia.

Ma non è solo il cosa. E' soprattutto IL COME. Un esempio: dato che Di Pietro ha aderito alla sua iniziativa, Grillo ha detto:-Di Pietro è uno per bene.- Brrrr. Quindi chi non la pensa come Grillo non lo è? Populismo.

L'anno scorso, a Padova, gli "amici di Grillo" avevano riempito il palazzetto dove avrei fatto il mio monologo con volantini WANTED che mostravano la foto dei politici condannati. Li ho fatti togliere spiegandone la demagogia: gli amici di Grillo puri e buoni contro i nemici cattivi. Quando arriva Django?

Lenny Bruce sosteneva, a ragione, che chi fa satira non è migliore dei suoi bersagli. Se parli alla pancia, certo che riempi le piazze, ma non è "democrazia dal basso": al massimo è flash-mobbing.

AMBIGUITA'
Grillo si guarda bene dallo sciogliere la sua ambiguità di fondo: che non è quella di fare politica ( satira e teatro sono politici da sempre, anche se oggi c'è bisogno di scomodare Luciano Canfora per ricordarcelo ) ( -Canforaaaaa!- ), ma quella di ergersi a leader di un movimento politico volendo continuare a fare satira. E' un passo che Dario Fo non ha mai fatto. La satira è contro il potere. Contro ogni potere, anche quello della satira. La logica del potere è il numero. Uno smette di fare satira quando si fa forte del numero di chi lo segue. Grillo il problema manco se lo pone. ( La demagogia è naif. Lo sa bene Bossi, che ieri gli ha pure dato dell'esagerato: perchè una cosa sono i fucili, una cosa ben diversa è il vaffanculo. )

Scegli, Beppe! Magari nascesse ufficialmente il tuo partito! I tuoi spettacoli diventerebbero a tutti gli effetti dei comizi politici e nessuno dei tuoi fan dovrebbe più pagare il biglietto d'ingresso. Oooops!

- I partiti sono il cancro della democrazia.- dice Grillo, servendosi di una cavolata demagogica che era già classica all'epoca di Guglielmo Giannini. Come quell'altra, secondo cui " in Italia nulla è cambiato dall'8 settembre del 1943 ". Ma va' là!

Adesso Grillo esalta la democrazia di internet con la stessa foga con cui dieci anni fa sul palco spaccava un computer con una mazza per opporsi alla nuova schiavitù moderna inventata da Gates. La gente applaudiva estasiata allora, così come applaude estasiata ora. Si applaude l'enfasi.

Il marketing di Grillo ha successo perchè individua un bisogno profondo: quello dell'agire collettivo. Senza la dimensione collettiva, negata oggi dallo Stato e dal mercato, l'individuo resta indifeso, perde i suoi diritti, non può più essere rappresentato, viene manipolato. E' questo il grido disperato che nessuno ascolta. La soluzione ai problemi sociali, economici e culturali del nostro Paese può essere solo collettiva. A quel punto diventerebbe semplice, anche per Grillo, dire:- Non sono il vostro leader. Pensate col vostro cervello. Siate voi il cambiamento che volete vedere nel mondo.-

POST-SCRIPTUM ( 12/9 )

Oggi su Repubblica c'è un refuso simpatico a pag.27:
" (...) il rinvio evita la reazione della piazza, dei fans del V-day di Brillo (...) "

luttazzi ha pienamente ragione.

[yurj]

Perche' questa e' gente che prima raccontava 4 barzellette in televisione ed ora sembra che "abbiano capito tutto loro"
ma che vadano in culo che sono 4 tromboni che tentano di darsi un tono intellettuale

Sono bravi, però.

A meno che tu non voglia puntare alla mediocrità perenne, non vedo come tu possa ignorarli.

[bitt2000]

non capisco l'avversione di Luttazzi, censurato e poi cacciato dalla Rai di regime Berlusconiano, contro Beppe Grillo.
Mi sa che in braccia a Mastella c'è finito Luttazzi, per le cose che dice sulle proposte di Grillo.
1) un parlamentare con più di due legislature è un dinosauro. Punto. Pertini, Berliunguer non c'entrano più nulla. Sono morti, lasciamoli stare. Il primo punto serve solo a far piazza pulita di tutti gli scaldasedie a spese altrui. Magari possiamo mettere un limite a tre o anche quattro legislature, ma il problema dei politici dinosauri esiste.
2) Non mi aspettavo da Luttazzi argomentazioni degne di uno Schifani. I gradi di giudizio sono tre, ma sono tutti e tre *definitivi*. La sospensione di giudizio è volontaria a cura dell'imputato, se questi decide liberamente di voler farsi giudicare un'altra volta. Altrimenti il giudizio, emesso da un giudice laureato, è valido a tutti gli effetti, ed immediatamente esecutivo.
3) Fino ad ora, l'unico sistema valido per eliminare (quasi) totalmente il mercato dei voti di scambio, è la preferenza unica con nome e cognome da scrivere per esteso sulla scheda, usato solo in occasione delle elezioni politiche del 1992, e normalmente usato per le elezioni comunali e regionali. Gli altri (preferenze multiple coi sistemini, voto su lista bloccata) serve solo a far eleggere i potenti di turno.

e qua devo quotare!!!

[blob21]

il fatto che tutti questi comici,ex comici,intellettualoidi radical -chic,girotondini e compagnia bella critichino in maniera così aspra Beppe Grillo dimostra palesemente una cosa : che il loro unico scopo era,in presenza di un governo di destra,pungolare il centro-sinistra,del quale erano fan e sostenitori indiscussi,operando delle critiche costruttive alla classe dirigente ,allo scopo di cacciare Berlusconi.
Ed ecco che quando spunta uno che realizza una critica sistemica,cioè all'intera classe politica,ivi compresa quella del centro-sinistra,evidenziando che è il sistema che è marcio,e chi lo compone,viene immediatamente accusato di demagogia ,di populismo.
Viene accusato da Serra di fare critiche indistinte.
Perchè Grillo dovrebbe dirlo,che d'Alema è comunque meglio di Berlusconi.
Perchè per entrare nell'entourage di siffatti intellettualoidi di sinistra ti devi conformare.E il conformismo implica che solo alcune critiche si possono fare all'intellighenzia del centro-sinistra,e altre no.E sempre e comunque "a fin di bene"..

[yurj]

Luttazzi ha sempre criticato il csx, cmq.

Io eviterei questo suicidio del tutti contro tutti, ognuno ha le sue opinioni, e mi pare che Luttazzi abbia criticato nel merito una proposta di Grillo.

[Boogeyman]

Io la penso nello stesso identico modo. Luttazzi è una persona seria e intelligente, al contrario di Grillo. Aggiungo: non ci si può riempire la bocca di parole importanti come "partecipazione dal basso" e "partecipazione" quando non si fa altro che mettere in scena uno spettacolo leaderistico e berlusconoide, con il furbo uomo carismatico sul palco che declama slogan che il pubblico si vuol sentire dire, e il pubblico anonimo, la massa, plaude e mittizza.
Questa è la partecipazione? No, questo è il PUBBLICO della società dello spettacolo.
Da Forza Italia, ai circoli della libertà, a Beppe Grillo.

Luttazzi ha cominciato la sua carriera come politico democristiano ed è finito a fare il comico, Grillo l'opposto.

[Boogeyman]

.

[Boogeyman]

.

[Boogeyman]

il fatto che tutti questi comici,ex comici,intellettualoidi radical -chic,girotondini e compagnia bella critichino in maniera così aspra Beppe Grillo dimostra palesemente una cosa : che il loro unico scopo era,in presenza di un governo di destra,pungolare il centro-sinistra,del quale erano fan e sostenitori indiscussi,operando delle critiche costruttive alla classe dirigente ,allo scopo di cacciare Berlusconi.
Ed ecco che quando spunta uno che realizza una critica sistemica,cioè all'intera classe politica,ivi compresa quella del centro-sinistra,evidenziando che è il sistema che è marcio,e chi lo compone,viene immediatamente accusato di demagogia ,di populismo.
Viene accusato da Serra di fare critiche indistinte.
Perchè Grillo dovrebbe dirlo,che d'Alema è comunque meglio di Berlusconi.
Perchè per entrare nell'entourage di siffatti intellettualoidi di sinistra ti devi conformare.E il conformismo implica che solo alcune critiche si possono fare all'intellighenzia del centro-sinistra,e altre no.E sempre e comunque "a fin di bene"..

Grillo era bravissimo a fare il comico, come capopolo rappresenta un rischio, il rischio che faccia un gran favore al peggio della politica italiana che ha bisogno di una opinione pubblica orientata a sinistra che disperda il propio voto e consenso elettorale, è un giochino già visto e conosciuto