E se fossimo semplicemente troppi???

[Patto]

Berkley dice chiaramente che tutto ciò che è è pensiero di Dio



Berkley nn dice che l'uomo è pensiero di Dio e la natura pure, dice che l'uomo è pensiero di Dio e la natura pensiero dell'uomo che è diverso: significa che ogni individuo si trova clamorosamente a pensare la stessa cosa di cui hanno esperienza anche gli altri individui

Magari se entrassi un pò nel merito delle questioni invece di citare qualche grande filosofo il discorso farebbe qualche progresso. Se Berkeley assume che esiste un dio, allora tutto il soggettivismo è nullo, dato che esiste qualcosa di eterno, non dipendente dal soggetto, al di fuori dell' uomo. Se poi assumiamo che ogni individuo pensa le stesse cose siamo ancora più lontani da un soggettivismo coerente, perchè implica qualcosa che vada oltre il soggetto.
Una cosa è dire "l' uomo percepisce la natura relazionata a lui", un' altra è dire che la natura /È/ relazionata a lui. Il primo approccio è fondamentalmente psicologico, ed è l' approccio scelto da Heidegger, mentre il secondo non sta nè in piedi nè in terra, è un' assunzione non verificabile, contraria all' esperienza, e che nessun filosofo finora è riuscito a sostenere senza cadere in contraddizioni.

[Patto]

Un tempo era la natura a definirlo, facendo morire attraverso malattie e carestie...

Fidati che anche stavolta ci penserà la natura. Ci sono troppi Ronnie in giro perchè l' umanità riesca a darsi una regolata da sola.

[Ronnie]

Fidati che anche stavolta ci penserà la natura. Ci sono troppi Ronnie in giro perchè l' umanità riesca a darsi una regolata da sola.

Ancora con questa dicotomia del cavolo uomo/natura?

[Patto]

Ancora con questa dicotomia del cavolo uomo/natura?

Non ho detto che si tratti di una dicotomia.

[canefantasma]

Ancora con questa dicotomia del cavolo uomo/natura?

Si arriverà ad un punto in cui il sommarsi, o meglio il moltiplicarsi dei problemi aperti dall'uomo all'interno del Progresso e dello Sviluppo, provocherà il collasso del sistema.(ed in questi figurano la sovrappopolazione, il global warming, l'inquinamento, la perdità rapida di biodiversità, lo sfruttamento delle risorse naturali al di sopra della capacità portante, il mutamento radicale degli ecosistemi, ecc..)

E' inutile giocare di eristica e liquidare il discorso criticando la dicotomia uomo-natura: qui non si parla di Apocalisse ne di panteistiche vendette della Dea natura.
E' piuttosto evidente che nessuna delle grandi questioni aperte dalla modernità tecnologica sono in realtà risolvibili.

Fortunatamente potremo colonizzare altri pianeti!!

[Patto]

Fortunatamente potremo colonizzare altri pianeti!!

E quali, di grazia?

[canefantasma]

E quali, di grazia?

Chiedi a Ronnie, è lui il fautore di questa mirabilante ipotesi.

[Patto]

Chiedi a Ronnie, è lui il fautore di questa mirabilante ipotesi.

Ah, non avevo colto l' ironia.

[Zdenek]

Per ora è un segreto militare utilizzato solo da quelli di Stargate.

[Patto]

Eh, ma prima o poi il mondo dovrà sapere.