Competenze della Corte

[Primoli]

Come ho detto almeno cinquanta volte, se non è vincolante la sentenza della Corte che impone a Giò91 di pubblicare il Regolamento subito... non è vincolante neppure la parte della stessa sentenza che dispone che il Regolamento, per essere vigente, deve essere pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale.

La sentenza o è vincolante (e lo è TUTTA), o non è vincolante (e non lo è TUTTA). Non a pezzi, come piacerebbe a te!

[Ronnie]

Come ho detto almeno cinquanta volte, se non è vincolante la sentenza della Corte che impone a Giò91 di pubblicare il Regolamento subito... non è vincolante neppure la parte della stessa sentenza che dispone che il Regolamento, per essere vigente, deve essere pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale.

La sentenza o è vincolante (e lo è TUTTA), o non è vincolante (e non lo è TUTTA). Non a pezzi, come piacerebbe a te!

Numero 1 tu hai riconosciuto la non vincolatività delle sentenze in questa stessa discussione tempo fa.

Numero 2 la Corte stessa ha riconosciuto la non vincolatività delle sentenze in quella discussione che ho linkato qui: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=370062

Numero 3 la Corte stessa ha riconosciuto la non attinenza AL FATTO delle sentenze, le quali devono tenersi sul diritto al massimo valendo come esempi le considerazioni fatte al loro interno

Numero 4 la Corte non può andare contro la Costituzione la quale ha disposizioni LETTERALI che sarebbero contro questa sentenza

QUINDI per il principio di conservazione deve intendersi che le parti della sentenza inutili o non giuridicamente autorizzate dalla Costituzione siano semplicemente inesistenti e irrilevanti e non vincolano nessuno degli organi legittimati Costituzionalmente (per di più non il presidente di pol diamine!) a fare qualcosa

Nessuno può perdere un diritto costituzionalmente previsto per una sentenza della Corte NON VINCOLANTE o essere obbligato a fare alcunchè fuori dalle fattispecie di sentenza esplicitamente regolate dalla Carta, chiarito che la COSTITUZIONE la quale sola definisce i poteri degli organi QUESTO NON LO PERMETTE

considerare nulla una sentenza della Corte sarebbe una cazzata epocale ed è molto lontano dalla considerazione che io ho dei magistrati e del diritto


semplicemente bisogna rendersi conto

A) che la sentenza ex art 40 comma 1 non può MAI essere vincolante
B) che la corte non può ampliare i suoi poteri al punto di disporre in sentenza contra costitutionem
C) che la corte non ha fatto per niente questo, ma ha solo usato un linguaggio colorito per esprimere concetti che sono spiegabilissimi nella forma delle ESORTAZIONI contenute in MOLTE SENTENZE e del tutto normali

e che i chiarimenti del giudice caimano sul punto sono stati presentati male in quanto lo stesso non aveva capito bene cosa gli venisse chiesto e capiti male da quelli che li hanno letti, giacchè mi rifiuto di pensare che non conosca la costituzione o non voglia applicarla, cosa che sarebbe addirittura così rilevante da giustificare una rimozione

per questo attendo un parere più chiaro, dato dal Presidente della Corte, che certamente rispetterà quanto è PALESE e noto da diverso tempo SIA AL PUBBLICO che alla Corte.

[Metapapero]

Numero 1 tu hai riconosciuto la non vincolatività delle sentenze in questa stessa discussione tempo fa.

Numero 2 la Corte stessa ha riconosciuto la non vincolatività delle sentenze in quella discussione che ho linkato qui: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=370062

Numero 3 la Corte stessa ha riconosciuto la non attinenza AL FATTO delle sentenze, le quali devono tenersi sul diritto al massimo valendo come esempi le considerazioni fatte al loro interno

Numero 4 la Corte non può andare contro la Costituzione la quale ha disposizioni LETTERALI che sarebbero contro questa sentenza

QUINDI per il principio di conservazione deve intendersi che le parti della sentenza inutili o non giuridicamente autorizzate dalla Costituzione siano semplicemente inesistenti e irrilevanti e non vincolano nessuno degli organi legittimati Costituzionalmente (per di più non il presidente di pol diamine!) a fare qualcosa può perdere quel diritto per una sentenza della Corte o essere obbligato a fare alcunchè chiarito che la COSTITUZIONE la quale sola definisce i poteri degli organi QUESTO NON LO PERMETTE.

Ronnie aldila' di tutto l'inutile sproloquio che stai facendo

le sentenze sono INAPPELLABILI


Mettetevi l'anima in pace e pubblicate il regolamento congressuale.

[Primoli]

Aridaje... Ma sei duro a capire?

Nessuno ha detto che le sentenze ex articolo 40, comma 1 siano vincolanti. Ma sta di fatto che voi per primi ne avete fatto tesoro e le avete eseguite. A cominciare dalla nomina dei congressisti illegittimi. Ossia, l'intera settima seduta congressuale. O sbaglio?

Adesso, caro Ronnie, non venirti ad inventare le tue solite solfe. Se la sentenza in esame non è vincolante per la parte che impone a Giò91 di pubblicare immediatamente il Regolamento... non è vincolante neppure nella parte in cui si dispone che la vigenza del nuovo Regolamento sia subordinata alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale!

Sii coerente, almeno due minuti nella tua vita politica. E che diamine!

[Primoli]

Se Giò91 entro domani non pubblica il nuovo Regolamento del Congresso... è automaticamente decaduto e si dovrà eleggere un nuovo Presidente del Congresso.

A costo di piantare un casino infernale... ma domani quel Regolamento va pubblicato. Altrimenti Giò91 farà meglio a cercarsi un'altra poltrona.

Sia chiaro.

[Ronnie]

spetta solo a Giò 91 stabilire se la pubblicazione serve o no primoli, ancora non lo hai capito

il fatto che lui si adegui a questo non implica che debba rinunciare al termine che la procedura di pubblicazione gli da'

la SENTENZA NON E' VINCOLANTE MA SE LA ESEGUE ALLORA ATTIVA TUTTI I MECCANISMI DI LEGGE DELLA PUBBLICAZIONE , TRA CUI QUELLO CHE GLI DA' DIECI GIORNI

è nel suo DIRITTO ed è OPPORTUNO perchè evita casini a questa seduta che sia così e SARA' COSì

[Primoli]

spetta solo a Giò 91 stabilire se la pubblicazione serve o no primoli, ancora non lo hai capito

il fatto che lui si adegui a questo non implica che debba rinunciare al termine che la procedura di pubblicazione gli da'

la SENTENZA NON E' VINCOLANTE MA SE LA ESEGUE ALLORA ATTIVA TUTTI I MECCANISMI DI LEGGE DELLA PUBBLICAZIONE , TRA CUI QUELLO CHE GLI DA' DIECI GIORNI

è nel suo DIRITTO ed è OPPORTUNO perchè evita casini a questa seduta che sia così e SARA' COSì

Questo lo vedremo, Ronnie. Uh, se lo vedremo.

Iniziate intanto a trovare a Giò91 un altro scranno. Lo dico per il suo e il vostro bene.

[Gianfranco]

Se Giò91 entro domani non pubblica il nuovo Regolamento del Congresso... è automaticamente decaduto e si dovrà eleggere un nuovo Presidente del Congresso.

A costo di piantare un casino infernale... ma domani quel Regolamento va pubblicato. Altrimenti Giò91 farà meglio a cercarsi un'altra poltrona.

Sia chiaro.

Si si scrivi a caratteri cubitali e PRETENDI etc etc...lo sappiamo

[Primoli]

Si si scrivi a caratteri cubitali e PRETENDI etc etc...lo sappiamo

Io PRETENDO ciò che la Costituzione ti obbliga a fare. Ed entro oggi tu esegui. Che ti piaccia o no. Punto.