E il Darfur?

[Abdullah]

Questo, tuttavia, non giustifica il silenzio di adesso relativamente al Darfur.

É vero che la Cina compra il 50% delle riserve di petrolio (che ci sono) del Sudan e che arma le bande di cavalieri arabi (islamici mi sembra fuori posto).
É anche vero che il mondo finanziario punta il dito contro Warren Buffet, guru della finanza americano, a causa della sua (e dei suoi facoltosi clienti) massiccia partecipazione alla China National Petroleum Corp. (CNPC) con 2,3 miliardi di azioni.
Il governo americano é stato costretto a prendere posizione dopo che le universitá di Harvard, Yale and Stanford, gli stati della California, Illinois, New Hampshire and Iowa, numerose istituzioni religiose, hanno proposto inziative di "disinvestimento" e dopo che, fra le altre cose, Mia Farrow ha minacciato di associare pubblicamente le olimpiadi del 2008 col termine "genocidio".
Il silenzio dei pacifisti europei é, come minimo, assordante!
A dimostrazione che, tranne pochi, anche sotto le bandiere del pacifismo ci sono avvenimenti di serie A e di serie B.

Warren Buffet - Darfur

[King Z.]

Fra l'altro vorrei invitare Sangria a leggere questo 3dhttp://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=337077
(cui ricordavo di aver partecipato e che ho cercato apposta per lui),in cui ci troviamo difronte ai SUOI alter ego,ovvero gli pseudo-comunisti pacifinti antiamericani che riescono a dare la colpa del conflitto in Darfur agli U$A!Per spiegarGli meglio il mio pensiero,visto che la sua confusione mi sa che non gli permette di vedere le sfumature!

La gara fra chi vede tutto nero e chi vede tutto bianco è sempre molto entusiasmante!

[King Z.]

Mi permetto di nuovo.

Qui si sta a sindacare sul numero di manifestazioni che vengono compiute da ALTRE persone,ma voi pensate di dedicare il solito numero di parole ad un conflitto o all'altro?
E perchè non avete aperto un 3d sull'Uganda?
Sarà mica che Sangria abbia aperto "questo" 3d sul Darfur non per mera solidarietà verso il popolo Sudanese ma perchè i carnefici in questo caso sono Arabi Musulmani con l'appoggio dei Cinesi?

Questo vuol dire essere "pacifinti",ed è la solita cosa degli antiamericani che vedono NERO solo quando si parla di stelle e strisce.

[SANGRIA]

Il punto è un altro. Al di là della polemica, di cui difendo le ragioni, circa l'assordante silenzio relativo alle questioni che non siano quella israeliana, l'obiettivo della discussione è la questione del Darfur e il genocidio che si compie senza che l'opinione publica si scandalizzi più di tanto.
E' questa la cosa che mi fa incazzare. Io in Israele ci sono stato, forse partitò pure per il Sudan, se accettano la domanda, ci vado perché sono figo e bravo, è il mio lavoro e cerco di farlo bene.
Della posizione del singolo individuo mi interesa poco, kingzorgc hai a cuore questa problematica, e infatti sei uno dei pochi che scrive qua ma per favore, sono indifendibili certe posizioni quali quella relativa agli americai "cattivi" che non sono intervenuti in Rwanda (e 'sti cazzi, dobbiamo perpetrare lo scandalo?) oppure che ci siano interessi economici da parte occidentale (e ripeto... 'sti cazzi, secondo te perché Cina e Russia armano le milizie islamiche?)
Quello che mi fa incazzare è il silenzio degli altri, quelli che si riempiono la bocca di emergenze umanitarie e di parole tipo "assassini", sempre rivolte univocamente contro una parte, compiendo peccato di presunzione decidendo chi sono i "buoni" e chi i "cattivi". No, non ci siamo, l'emergenza in Darfur merita attenzione da parte dei media, merita attenzione da parte dell'ONU e una condanna unanime del regime islamico (non arabo, sono islamici perché ci sono anche degli africani islamici al potere).
E' però difficile, per alcuni, condannare il regime islamico di Kartoum e poi difendere quello di Teheran che lo sostiene, forse perché è troppo difficile circostanziare le cose e uscire dalle trappole ideologiche, invito tutti ad informarsi bene su questa questione e su tutto quello che succede il modno, lasciando perdere l'unità, liberazione, il giornale e libero, cercando informazioni vere dal mondo vero

[King Z.]

Diciamo che se tu avessi aperto questo 3d parlando del topic invece che con "la gente si riempie la bocca con Israele e Palestina, un dilemma la cui risoluzione è la sfida di questo secolo, già con le risposte in tasca" la discussione avrebbe avuto un andamento più sobrio..

Comunque per me polemica chiusa,adesso vado a lavoro.

Ciao.

[Abdullah]

No, non ci siamo, l'emergenza in Darfur merita attenzione da parte dei media, merita attenzione da parte dell'ONU e una condanna unanime del regime islamico (non arabo, sono islamici perché ci sono anche degli africani islamici al potere).

Sará una questione di puntini sulle i, ma i soldati italiani all'estero non stanno combattendo una guerra cattolica, anche se nel governo che ce li ha mandati c'erano partiti cattolici. D'accordo sulla condanna del governo, dei cinesi, di Warren Buffet e consorti a Wall Street. Non si tratta comunque di guerra islamica. Le bande irregolari responsabili dei massacri sono (pare) arabe.

[King Z.]

Sará una questione di puntini sulle i, ma i soldati italiani all'estero non stanno combattendo una guerra cattolica, anche se nel governo che ce li ha mandati c'erano partiti cattolici. D'accordo sulla condanna del governo, dei cinesi, di Warren Buffet e consorti a Wall Street. Non si tratta comunque di guerra islamica. Le bande irregolari responsabili dei massacri sono (pare) arabe.

I janjaweed (pare) siano arabi,di certo sono le milizie filogovernative(armate dal governo) che massacrano le popolazioni del Darfur;a loro "piacerebbe" essere chiamati mujaheddin,ma da quello che so(chiedo conferma a te) la jihad non si combatte contro i fratelli musulmani,quindi o non hanno ben letto il Corano,o non sanno che gran parte degli autoctoni che uccidono e stuprano da 4 anni sono essi stessi di fede islamica.
"Si dice" che i villaggi musulmani vengano spesso risparmiati..Ma..

[SANGRIA]

I janjaweed (pare) siano arabi,di certo sono le milizie filogovernative(armate dal governo) che massacrano le popolazioni del Darfur;a loro "piacerebbe" essere chiamati mujaheddin,ma da quello che so(chiedo conferma a te) la jihad non si combatte contro i fratelli musulmani,quindi o non hanno ben letto il Corano,o non sanno che gran parte degli autoctoni che uccidono e stuprano da 4 anni sono essi stessi di fede islamica.
"Si dice" che i villaggi musulmani vengano spesso risparmiati..Ma..

Non sempre e non necessariamente questa è una guerra di fede quanto di potere e di pulizia etnica. Le varie etnie sudanesi sono sistematicamente massacrate e le donne stuprate e messe incinte per procreare figli arabi. E? un dramma che si consuma giorno dopo giorno e una volta di più l'emergenza umanitari, quella di cui si riempiono la bocca un po' tutti, non comporta un'azione degna di nota, perché come ho sempre asserito non è molto conveniente agli europei mettersi contro Russia e Cina per salvare degli straccioni negri, e così nel silenzio assordante dei media e delle istituzioni le milizie governative imperversano nell'Ovest e nel sud e caccciano dalla ropria terra le popolazioni.

[Abdullah]

I janjaweed (pare) siano arabi,di certo sono le milizie filogovernative(armate dal governo) che massacrano le popolazioni del Darfur;a loro "piacerebbe" essere chiamati mujaheddin,ma da quello che so(chiedo conferma a te) la jihad non si combatte contro i fratelli musulmani,quindi o non hanno ben letto il Corano,o non sanno che gran parte degli autoctoni che uccidono e stuprano da 4 anni sono essi stessi di fede islamica.
"Si dice" che i villaggi musulmani vengano spesso risparmiati..Ma..

La questione é molto complessa e non ho certo io la capacitá di analizzare al millimetro. Quello che mi sembra certo é che il Darfur, ricco di petrolio, é a maggioranza mussulmana. Il problema é che storicamente il Sultanato era nelle mani della popolazione autoctona (nera) e che nei secoli vari conflitti lo hanno portato a far parte del Sudan dove invece governa una maggioranza sí mussulmana, ma araba. Negli anni piú recenti, le popolazioni del Darfur hanno chiesto al governo centrale una maggior partecipazione alla spartizione del "bottino" derivato dallo sfruttamento dei ricchi giacimenti della regione, ma il governo, malato di pan-arabismo, ha risposto picche. Di qui il conflitto.
I villaggi risparmiati non sono quelli mussulmani, ma quelli arabi.
Nessuna delle due parti puó rivendicare la Jihad. Intanto perché dopo la caduta dell'impero Ottomano non c'é piú il Sultan al muslimin e poi perché il motivo del conflitto (o dell'oppressione) non ha lo scopo di impedire la professione della fede. Che nel caso specifico siano mussulmani a massacrare mussulmani é una vergogna che ricade su tutta la Ummah.

[nordista]

Mi permetto di nuovo.

Qui si sta a sindacare sul numero di manifestazioni che vengono compiute da ALTRE persone,ma voi pensate di dedicare il solito numero di parole ad un conflitto o all'altro?
E perchè non avete aperto un 3d sull'Uganda?
Sarà mica che Sangria abbia aperto "questo" 3d sul Darfur non per mera solidarietà verso il popolo Sudanese ma perchè i carnefici in questo caso sono Arabi Musulmani con l'appoggio dei Cinesi?

Questo vuol dire essere "pacifinti",ed è la solita cosa degli antiamericani che vedono NERO solo quando si parla di stelle e strisce.

Arabi-Musulmani & Filocinesi: abbastanza per chiudere gli occhi.

-N-