*** Proposta di risoluzione - ROAD MAP - ***

[Ronnie]

Cari amici dell'opposizione, della maggioranza e gentile Amministrazione del sito. Il sottoscritto ha elaborato una bozza tentativamente da intendersi come tesa a risolvere i problemi e intende sottoporvela. Questa road map si basa su un obbiettivo, perseguito tramite una pluralità di strumenti e fondato su di un presupposto di dialogo.

Il presupposto:

• maggioranza ed opposizione si riconoscono vicendevolmente il diritto di esistere e di giocare secondo delle regole e riconoscono che qualsiasi soluzione al problema della loro applicazione, che sia tesa ad essere dannosa il meno possibile per il maggior numero, debba essere coerente con il risultato delle elezioni.
  

Gli strumenti:

• decisioni autoritative extra ordinem dell'amministrazione
• atti proceduralizzati delle istituzioni in carica oggi secondo l'ordinamento
• gentleman's agreements di neutralizzazione del conflitto stretti alla luce del sole e di fronte all'amministrazione

L'obbiettivo:
la risoluzione del conflitto in corso su camera, intendendo con questo lo scontro interistituzionale e politico fra autorità, singole persone, partiti, senza ciò pregiudichi alcuno in misura superiore al giusto. Ove per giusto si intende il minor danno possibile per il maggior numero che possa essere coerente con il risultato delle elezioni.


SE NON E' CHIARO QUESTO IMPLICA CHE IO NON DIALOGO CON ANIMA VIVA E SONO PIU' CHE DISPOSTO NON DICO A FINIRE FUORI SOLO IO MA PERFINO A VEDERE LA SPARIZIONE DEL CENTRO DESTRA DAL GIOCO DI CAMERA SE PER COLPA DEL TUO REGOLAMENTO E DI QUESTA SENTENZA SI ANNULLA QUELLA RIFORMA.

L'importante è che SIA FATTA QUELLA RIFORMA, il come non mi importa, se l'amministrazione dice QUESTO allora è MOLTO DIVERSO da se dice "si pubblichi la sentenza" e molto diversa sarà la reazione. PER ESSERE PIU' CHIARO: la mediazione sarebbe fattibile anche in 10 minuti se qui ed ora tutti i congressisti del csx dichiarano che la riforma PASSERA' SECONDO LE LEGGI (se si reputa che sia passata fuori) ma non sono disposto a lasciar passare il fatto che sarebbe stata fatta fuori dalle leggi SE NON C'E' LA GARANZIA CHE LA RIFORMA SI FA, e questo l'ho scritto in un POST CHE E' BELLO CHIARO ALL'INIZIO DEL 3d stesso

E' per questo che ho chiesto spiegazioni.

[Metapapero]

non c'e' niente da fare non vogliono manco provare a ragionare su come fare a uscire da questa impasse..

mi spiace ma fosse per me a questo punto dico

aspettiamo di vedere cosa fa l'amministrazione.

eleggiamo i giudici, come vogliamo noi chiaramente, e poi sciogliamo il congresso. Se si va a votare con la vecchia legge e vecchia costituzione... non so a chi conviene...

la vedo un po' confuso: le due affermazioni sottolineate sono in palese contraddizione.

[Ronnie]

non è ancora chiaro questo metapapero, perchè non è chiaro cosa abbia detto seurosia, se era un fraseggio momentaneo prodromico al fatto che che dica anche ALTRO è molto diverso da se quel che ha detto è l'opinione dell'ammin e stop.

[Metapapero]

Cari amici dell'opposizione, della maggioranza e gentile Amministrazione del sito. Il sottoscritto ha elaborato una bozza tentativamente da intendersi come tesa a risolvere i problemi e intende sottoporvela. Questa road map si basa su un obbiettivo, perseguito tramite una pluralità di strumenti e fondato su di un presupposto di dialogo.

Il presupposto:

• maggioranza ed opposizione si riconoscono vicendevolmente il diritto di esistere e di giocare secondo delle regole e riconoscono che qualsiasi soluzione al problema della loro applicazione, che sia tesa ad essere dannosa il meno possibile per il maggior numero, debba essere coerente con il risultato delle elezioni.
  

Gli strumenti:

• decisioni autoritative extra ordinem dell'amministrazione
• atti proceduralizzati delle istituzioni in carica oggi secondo l'ordinamento
• gentleman's agreements di neutralizzazione del conflitto stretti alla luce del sole e di fronte all'amministrazione

L'obbiettivo:
la risoluzione del conflitto in corso su camera, intendendo con questo lo scontro interistituzionale e politico fra autorità, singole persone, partiti, senza ciò pregiudichi alcuno in misura superiore al giusto. Ove per giusto si intende il minor danno possibile per il maggior numero che possa essere coerente con il risultato delle elezioni.


SE NON E' CHIARO QUESTO IMPLICA CHE IO NON DIALOGO CON ANIMA VIVA E SONO PIU' CHE DISPOSTO NON DICO A FINIRE FUORI SOLO IO MA PERFINO A VEDERE LA SPARIZIONE DEL CENTRO DESTRA DAL GIOCO DI CAMERA SE PER COLPA DEL TUO REGOLAMENTO E DI QUESTA SENTENZA SI ANNULLA QUELLA RIFORMA.

L'importante è che SIA FATTA QUELLA RIFORMA, il come non mi importa, se l'amministrazione dice QUESTO allora è MOLTO DIVERSO da se dice "si pubblichi la sentenza" e molto diversa sarà la reazione. PER ESSERE PIU' CHIARO: la mediazione sarebbe fattibile anche in 10 minuti se qui ed ora tutti i congressisti del csx dichiarano che la riforma PASSERA' SECONDO LE LEGGI (se si reputa che sia passata fuori) ma non sono disposto a lasciar passare il fatto che sarebbe stata fatta fuori dalle leggi SE NON C'E' LA GARANZIA CHE LA RIFORMA SI FA, e questo l'ho scritto in un POST CHE E' BELLO CHIARO ALL'INIZIO DEL 3d stesso

E' per questo che ho chiesto spiegazioni.

Ronnie: il problema non sussiste. Pubblicate la sentenza e poi, seguendo la legge e la costituzione, provate a fa passare la vostra costituzione, nessuno ovviamente ve lo vieta, come nessuno vieta a me di ricorrere contro decisioni e modi di procedere che io ritengo illegali.

[Metapapero]

non è ancora chiaro questo metapapero, perchè non è chiaro cosa abbia detto seurosia, se era un fraseggio momentaneo prodromico al fatto che che dica anche ALTRO è molto diverso da se quel che ha detto è l'opinione dell'ammin e stop.

ribadisco la mia posizione: avete il diritto di fare le riforme rispettando le leggi

[are(a)zione]

Una proposta può essere più o meno buona, più o meno accettabile, ma sicuramente va discussa e per farlo bisogna leggerla.
Questa proposta è stata postata alle ore 14:00 e la prima risposta è arrivata alle 14:05. Considerando che il post di apertura di questo thread è di 2.415 parole, dubito che in 5 minuti si riesca a leggerle tutte e rispondere.
Se non c'è la volontà di discutere, se si vuole continuare a battere la testa al muro, inutile proporre e ancor più inutile rispondere.
Il gioco è bloccato e o si trova una soluzione o il gioco non ha la possibilità di proseguire. Dico questo quale forumista che non partecipa al gioco e quindi senza la necessità di difendere mie posizioni personali o posizioni di un eventuale mio schieramento politico.

Interessante questo passaggio.

2415/300*60 = 483 wpm (word per minute)

Secondo le tabelle più comuni di speed reading

http://www.readingsoft.com/

una persona che riesca a leggere 483 wpm con una comprensione di almeno l'80% è considerata una "buon lettore".

Tale statistica è quello che ci si aspetta (mediamente) da persone che abbiano un master o dottorato. Per chi è ancora undergraduate, (laureando) corrisponde ad essere un "ottimo lettore".

Va però notato che da uno schermo di computer si legge in media al 25% più lentamente, ed aumenta per letture più veloci.

Assumiamo 25% come una buona statistica.

Il 25% di 483 è 120.75, e quindi il numero di parole per minuto corrisponde a 362.25, che rientra nella forbice tra "medio" e "buon" lettore.

Se assumiamo che 2415 siano state lette in 5 minuti, tenendo conto del 25% in meno rispetto alla velocità, vorrebbe dire che il lettore dovrebbe leggere su carta 603.75 wpm, che lo porrebbe ad un "quasi eccellente" lettore.

[roberto m]

dico a tutti che ormai è tutto superfluo...si aspetti l'amm e poi oguno fa le sue scelte e le sue valutazioni.

bisogna che vi mettiate d'accordo, il ministro di giustizia chiede insistentemente un patto con l'opposizione, il presidente invoca l'intervento dell'amministrazione...
qual'è la posizione del governo?

[roberto m]

ribadisco la mia posizione: avete il diritto di fare le riforme rispettando le leggi

quindi nuove votazioni congressuali delle riforme e (eventuale) referendum, altre ipotesi non ne vedo

[Metapapero]

Interessante questo passaggio.

2415/300*60 = 483 wpm (word per minute)

Secondo le tabelle più comuni di speed reading

http://www.readingsoft.com/

una persona che riesca a leggere 483 wpm con una comprensione di almeno l'80% è considerata una "buon lettore".

Tale statistica è quello che ci si aspetta (mediamente) da persone che abbiano un master o dottorato. Per chi è ancora undergraduate, (laureando) corrisponde ad essere un "ottimo lettore".

Va però notato che da uno schermo di computer si legge in media al 25% più lentamente, ed aumenta per letture più veloci.

Assumiamo 25% come una buona statistica.

Il 25% di 483 è 120.75, e quindi il numero di parole per minuto corrisponde a 362.25, che rientra nella forbice tra "medio" e "buon" lettore.

Se assumiamo che 2415 siano state lette in 5 minuti, tenendo conto del 25% in meno rispetto alla velocità, vorrebbe dire che il lettore dovrebbe leggere su carta 603.75 wpm, che lo porrebbe ad un "quasi eccellente" lettore.

ovviamente c'e' anche la capacita' di cogliere immediatamente i punti chiave del testo...

[Metapapero]

quindi nuove votazioni congressuali delle riforme e (eventuale) referendum, altre ipotesi non ne vedo

rispettando la costituzione pero'

Quindi prima elezione dei nuovi giudici,
poi passaggio in commissione e in congresso.