*** Proposta di risoluzione - ROAD MAP - ***

[Metapapero]

NO io posso prevedere l'ostruzionismo e la carenza di tempi oltre che le minacce di far tornare il PQM

ed è per questo che ho proposto questo accordo

che

- proroga i tempi
- vieta l'ostruzionismo
- annulla ogni pretesa di mutamento del numero dei congressisti

in queste condizioni è ovvio che se la maggioranza per prima non vuole la riforma non passa, ma se permetti lo ritengo poco credibile

DIVERSAMENTE DA QUESTA SITUAZIONE io non ci sto ad abdicare alla legalità in nome del rispetto di chissà quale vostra prerogativa cari comunisti.

Onestamente delle decisioni del PQM non me ne po' fregare di meno e cmq dubito che essi vogliano rientrare.

Per quanto riguarda l'ostruzionismo, dal punto di vista parlamentare avete eletti piu' che sufficienti per frenare ogni ostruzionismo (che peraltro e' una pratica legittima in ogni sistema parlamentare) Dal punto di vista legale se farete le cose secondo le regole non avrete niente da temere

La proroga dei tempi e' invece fuori discussione.

[*-RUDY-*]

Interessante questo passaggio.

2415/300*60 = 483 wpm (word per minute)

Secondo le tabelle più comuni di speed reading

http://www.readingsoft.com/

una persona che riesca a leggere 483 wpm con una comprensione di almeno l'80% è considerata una "buon lettore".

Tale statistica è quello che ci si aspetta (mediamente) da persone che abbiano un master o dottorato. Per chi è ancora undergraduate, (laureando) corrisponde ad essere un "ottimo lettore".

Va però notato che da uno schermo di computer si legge in media al 25% più lentamente, ed aumenta per letture più veloci.

Assumiamo 25% come una buona statistica.

Il 25% di 483 è 120.75, e quindi il numero di parole per minuto corrisponde a 362.25, che rientra nella forbice tra "medio" e "buon" lettore.

Se assumiamo che 2415 siano state lette in 5 minuti, tenendo conto del 25% in meno rispetto alla velocità, vorrebbe dire che il lettore dovrebbe leggere su carta 603.75 wpm, che lo porrebbe ad un "quasi eccellente" lettore.

certificata dallo statistico Rudy... ad ogni modo discutiamone della proposta, non viene di certo calata dall'alto e incisa nelle pietre (mica siamo come Prodi e la sua concertazione..ehehe).

[Metapapero]

io volevo nello scrivere solo rendervi impossibile replicare ad esso in modo strumentale ed intenderlo in malafede, ma voi ignorando il testo scritto e non leggendolo nemmeno avete saltato a piè pari l'ostacolo

ronnie: ci sono state critiche precise su diversi punti della tua road map cui tu non ti sei neanche degnato di rispondere.

E cmq non puoi pretendere che la tua road map possa essere accettata cosi' com'e'.

[Metapapero]

certificata dallo statistico Rudy... ad ogni modo discutiamone della proposta, non viene di certo calata dall'alto e incisa nelle pietre (mica siamo come Prodi e la sua concertazione..ehehe).

Condizine irrinunciabile e' la pubblicazione integrale della sentenza.
Ogni altra decisione equivarrebbe all'abolizione dello stato di diritto e segnerebbe la fine della separazione dei poteri.

[Ronnie]

se non sono garantite le condizioni temporali di approvazione indipendentemente da qualsiasi ostruzionismo è più che palese che nessun accordo è possibile papero

il vostro intento è dunque non quello di rispettare la legge ma quello di impedirci la riforma

[Metapapero]

se non sono garantite le condizioni temporali di approvazione indipendentemente da qualsiasi ostruzionismo è più che palese che nessun accordo è possibile papero

il vostro intento è dunque non quello di rispettare la legge ma quello di impedirci la riforma

Ronnie, volendo, i tempi ci sarebbero tutti. Certo presupporrebbe un accordo politico con l'opposizione, a partire dalla terna dei 3 nuovi giudici costituzionali.


Bisogna fare politica, non affidarsi a pessima giurisprudenza.

[Ronnie]

ronnie: ci sono state critiche precise su diversi punti della tua road map cui tu non ti sei neanche degnato di rispondere.

E cmq non puoi pretendere che la tua road map possa essere accettata cosi' com'e'.

anzitutto io l'ho proposta così com'è perchè io la posso accettare così come è o con alcune modifiche ma il suo fine non può essere alterato, diversamente il discorso è vacuo e privo di senso e come avete potuto voi minacciare di rompere il giocattolo possiamo farlo anche noi

non abbiamo per il momento voluto

questa proposta è appunto nel senso di una soluzione di dialogo, ma se volete lo scontro e volete che sia la dichiarazione dell'admin a chiarire chi vince e chi perde poi ne pagate le conseguenze nei termini di un mutamento del nostro modo di fare

per intenderci potremmo fare come voi

[*-RUDY-*]

scusate un attimo... io non capisco una cosa... mi pare che metapapero stia parlando a voce di tutta l'opposizione.. ha vinto le primarie e non ce ne siamo manco accorti?

mi farebbe piacere che spycam e company dicessero la loro senza mandare avanti metapapero.

[*-RUDY-*]

Condizine irrinunciabile e' la pubblicazione integrale della sentenza.
Ogni altra decisione equivarrebbe all'abolizione dello stato di diritto e segnerebbe la fine della separazione dei poteri.

secondo me la divisione dei poteri e' gia' saltata con la sentenza in questione. ma sono punti di vista il tuo come il mio.

[Metapapero]

anzitutto io l'ho proposta così com'è perchè io la posso accettare così come è o con alcune modifiche ma il suo fine non può essere alterato, diversamente il discorso è vacuo e privo di senso e come avete potuto voi minacciare di rompere il giocattolo possiamo farlo anche noi

non abbiamo per il momento voluto

questa proposta è appunto nel senso di una soluzione di dialogo, ma se volete lo scontro e volete che sia la dichiarazione dell'admin a chiarire chi vince e chi perde poi ne pagate le conseguenze nei termini di un mutamento del nostro modo di fare

per intenderci potremmo fare come voi

Ronnie: l'avete fatto nella passata legislatura quando avete tentato di far saltare la Commissione Riforme, e il csx tutto si e' stato zitto e si e' difeso davanti alla Corte senza fare sti drammi epocali. Senza parlare dell'ostruzionismo continuo di Cristiano.
Quindi, ma chi credi di spaventare?