Il cristianesimo così com'è

[Lord Enlil]

L'ho letto qualche tempo fa. L'ho ritrovato e ti cito un brevissimo passaggio che a me piacque molto, perchè suona molto simile a ciò che ama ripetere un mio carissimo amico/padre/fratello sui cristiani e la necessità che essi vivano sempre nelle catacombe la loro fede:

Territorio occupato dal nemico: ecco cos'è questo mondo. Il cristianesimo è la storia di come il re legittimo è sbarcato - sbarcato, potremmo dire, in incognito- e ci chiama tutti a partecipare a una grande campagna di sabotaggio. Quando andiamo in chiesa andiamo in realtà ad ascoltare la radio clandestina dei nostri amici......


Per il resto, è molto "alla Lewis": stile colloquiale e grande uso di humour. Un bel libro, direi.

Quantomeno con un cristianesimo confinato nelle catacombe avremo finalmente una legge sul testamento biologico e meno ingerenze nella vita politica, economica e culturale.

[Cuordy]

Quantomeno con un cristianesimo confinato nelle catacombe avremo finalmente una legge sul testamento biologico e meno ingerenze nella vita politica, economica e culturale.

Poi una bella bottiglia di Lucano e si è raggiunto il non plus ultra.

[napici]

Quantomeno con un cristianesimo confinato nelle catacombe avremo finalmente una legge sul testamento biologico e meno ingerenze nella vita politica, economica e culturale.

Mi farebbe piacere che tu intervenissi in tema Hai ascoltato l'audiolibro? Che te ne è parso?

[Lord Enlil]

Mi farebbe piacere che tu intervenissi in tema Hai ascoltato l'audiolibro? Che te ne è parso?

Sì ma parla di cose di cui chiunque può dire quello che vuole senza timore di conferme o di smentite. A questo punto vado direttamente a cercare uno che sostiene di essere infallibile e per questo stesso motivo decido di credergli ciecamente.

[napici]

Sì ma parla di cose di cui chiunque può dire quello che vuole senza timore di conferme o di smentite. A questo punto vado direttamente a cercare uno che sostiene di essere infallibile e per questo stesso motivo decido di credergli ciecamente.

A me sembra molto ragionevole nelle tesi che vuole dimostrare. Quali punti in particolare ti sembrano deboli?

[Lord Enlil]

A me sembra molto ragionevole nelle tesi che vuole dimostrare. Quali punti in particolare ti sembrano deboli?

Saltiamo la prefazione e andiamo al sodo.

Capitolo 1

Now what interests me about all these remarks is that the man who makes them is not merely saying that the other man's behaviour does not happen to please him. He is appealing to some kind of standard of behaviour which he expects the other man to know about. And the other man very seldom replies: 'To hell with your standard.' Nearly always he tries to make out that what he has been doing does not really go against the standard, or that if it does there is some special excuse. He pretends there is some special reason in this particular case why the person who took the seat first should not keep it, or that things were quite different when he was given the bit of orange, or that something has turned up which lets him off keeping his promise. It looks, in fact, very much as if both parties had in mind some kind of Law or Rule of fair play or decent behaviour or morality or whatever you like to call it, about which they really agreed. And they have. If they had not, they might, of course, fight like animals, but they could not quarrel in the human sense of the word. Quarreling means trying to show that the other man is in the wrong. And there would be no sense in trying to do that unless you and he had some sort of agreement as to what Right and Wrong are; just as there would be no sense in saying that a footballer had committed a foul unless there was some agreement about the rules of football.

L'irreconciliabile conflittualità dei punti di vista non implica che si debba necessariamente arrivare allo scontro. Anzi. Dove non esiste un criterio preliminarmente condiviso a decidere la questione sono i rapporti di forza. La parte soccombente si rende conto della propria debolezza: capisce che non può che cedere e si arrende obtorto collo, pur continuando eventualmente a mugugnare.

But taking the race as a whole, they thought that the human idea of decent behaviour was obvious to every one. And I believe they were right. If they were not, then all the things we said about the war were nonsense. What was the sense in saying the enemy were in the wrong unless Right is a real thing which the Nazis at bottom knew as well as we did and ought to have practised? If they had had no notion of what we mean by right, then, though we might still have had to fight them, we could no more have blamed them for that than for the colour of their hair.

Il fatto che certe inevitabili conclusioni possano risultare soggettivamente sgradevoli non le smentisce in alcun modo.

I know that some people say the idea of a Law of Nature or decent behaviour known to all men is unsound, because different civilizations and different ages have had quite different moralities.

But this is not true. There have been differences between their moralities, but these have never amounted to anything like a total difference. If anyone will take the trouble to compare the moral teaching of, say, the ancient Egyptians, Babylonians, Hindus, Chinese, Greeks and Romans, what will really strike him will be how very like they are to each other and to our own.

Se il sacrificio umano, l'esposizione dei neonati, l'asservimento della donna, le mutilazioni genitali, la poligamia e altre comparabili lepidezze non costituiscono qualcosa di irriducibilmente avverso alla sua propria morale particolare, allora sono contento per l'autore. Significa che non avrà nulla da ridire su aborto, eutanasia e promiscuità sessuale.

Men have differed as to whether you should have one wife or four. But they have always agreed that you must not simply have any woman you liked.

La promiscuità contemporanea non è precisamente questo?

But the most remarkable thing is this. Whenever you find a man who says he does not believe in a real Right and Wrong, you will find the same man going back on this a moment later. He may break his promise to you, but if you try breaking one to him he will be complaining 'It's not fair' before you can say Jack Robinson. A nation may say treaties do not matter; but then, next minute, they spoil their case by saying that the particular treaty they want to break was an unfair one. But if treaties do not matter, and if there is no such thing as Right and Wrong--in other words, if there is no Law of Nature--what is the difference between a fair treaty and an unfair one? Have they not let the cat out of the bag and shown that, whatever they say, they really know the Law of Nature just like anyone else?

Non gli passa per la mente che "lamentarsi" fa parte del gioco dei rapporti di forza (non necessariamente fisica: anche di persuasione) atti a ottenere quello che si vuole?

It seems, then, we are forced to believe in a real Right and Wrong.

Il suo connazionale Hume ha dimostrato che è impossibile derivare prescrizioni normative da asserzioni fattuali. A queste ultime si applicano i concetti di vero e di falso, laddove qualsiasi prescrizione deriva da un'assunzione arbitraria la cui verità non è possibile né confermare né smentire.

People may be sometimes mistaken about them, just as people sometimes get their sums wrong; but they are not a matter of mere taste and opinion any more than the multiplication table.

Questa affermazione gratuita non rende l'eutanasia e la sodomia praticate fra adulti consenzienti più objectionable agli occhi dei medesimi.

[Lord Enlil]

Capitolo 2

There are two reasons for saying it belongs to the same class as mathematics. The first is, as I said in the first chapter, that though there are differences between the moral ideas of one time or country and those of another, the differences are not really very great--not nearly so great as most people imagine--and you can recognise the same law running through them all: whereas mere conventions, like the rule of the road or the kind of clothes people wear, may differ to any extent.

Come già detto, sono contento per lui. Vuol dire che avrà poco da obiettare ai multiformi costumi delle società presenti e passate.

The other reason is this. When you think about these differences between the morality of one people and another, do you think that the morality of one people is ever better or worse than that of another? Have any of the changes been improvements? If not, then of course there could never be any moral progress.

Naturalmente qualsiasi "progresso morale" va interpretato come avvicinamento al proprio particolare ideale, in sé perfettamente arbitrario.

Progress means not just changing, but changing for the better. If no set of moral ideas were truer or better than any other, there would be no sense in preferring civilised morality to savage morality, or Christian morality to Nazi morality. In fact, of course, we all do believe that some moralities are better than others.

Certo: sono mode, sono gusti, sono condizionamenti, sono correnti che vanno e che vengono.

We do believe that some of the people who tried to change the moral ideas of their own age were what we would call Reformers or Pioneers--people who understood morality better than their neighbours did.

Che bisogno c'è di "riformatori o pionieri" se la morale è quella cosa scontata e intrinsecamente evidente di cui parlava prima onf:

The moment you say that one set of moral ideas can be better than another, you are, in fact, measuring them both by a standard, saying that one of them conforms to that standard more nearly than the other. But the standard that measures two things is something different from either. You are, in fact, comparing them both with some Real Morality, admitting that there is such a thing as a real Right, independent of what people think, and that some people's ideas get nearer to that real Right than others.

Quando dico che la Coca Cola è meglio della Pepsi non credo affatto a una superiorità ontologica dell'una sull'altra.

Or put it this way. If your moral ideas can be truer, and those of the Nazis less true, there must be something-some Real Morality--for them to be true about.

La mia capricciosa preferenza non avrebbe fatto alcuna differenza in caso di vittoria nazista. Le mie irrilevanti opinioni sarebbero rimaste sepolte dall'affermazione di quelle avverse.

The reason why your idea of New York can be truer or less true than mine is that New York is a real place, existing quite apart from what either of us thinks. If when each of us said 'New York' each means merely 'The town I am imagining in my own head,' how could one of us have truer ideas than the other? There would be no question of truth or falsehood at all. In the same way, if the Rule of Decent Behaviour meant simply 'whatever each nation happens to approve,' there would be no sense in saying that any one nation had ever been more correct in its approval than any other; no sense in saying that the world could ever grow morally better or morally worse.

Eventuali dissidi su New York possono essere superati andando a controllare. Che la stessa cosa si applichi alla morale è una barzelletta. Che numero bisogna chiamare?

I have met people who exaggerate the differences, because they have not distinguished between differences of morality and differences of belief about facts.

Come ha mostrato Hume è un'assurdità pensare di dedurre indicazioni di valore da situazioni di fatto. Lo ius vitae necisque del pater familias concerneva la situazione di fatto della paternità, di per sé indistinguibile da quella odierna, da cui venivano tratte precise implicazioni oggi particolarmente sgradite da chi prova orrore alla sola idea dell'infanticidio.

[Lord Enlil]

E' talmente campato per aria che c'è l'imbarazzo della scelta. Devo continuare?

Sarebbe stato più onesto dire: "il Signore degli Eserciti ha disposto così e così, anche se paiono assurdità. L'infallibilità dell'autorità sacra esige d'imperio obbedienza cieca".

[napici]

E' talmente campato per aria che c'è l'imbarazzo della scelta. Devo continuare?

Sarebbe stato più onesto dire: "il Signore degli Eserciti ha disposto così e così, anche se paiono assurdità. L'infallibilità dell'autorità sacra esige d'imperio obbedienza cieca".

Ho capito il tuo punto di vista. E' chiaro che non c'è modo di conciliare la tua visione del mondo con un qualsiasi tipo di idea di Dio. Non mi ci provo nemmeno

Piuttosto, non dovresti dare per scontato che tutti sappiano di filosofia quanto ne sai tu. Quando parli del fatto che Hume ha dimostrato che "è un'assurdità pensare di dedurre indicazioni di valore da situazioni di fatto" devi almeno dare un po' di riferimenti per chi la filosofia non l'ha studiata. Ti va di spiegare di preciso cosa e come Hume ha dimostrato in modo incontrovertibile?

[Lord Enlil]

Ho capito il tuo punto di vista. E' chiaro che non c'è modo di conciliare la tua visione del mondo con un qualsiasi tipo di idea di Dio. Non mi ci provo nemmeno

Piuttosto, non dovresti dare per scontato che tutti sappiano di filosofia quanto ne sai tu. Quando parli del fatto che Hume ha dimostrato che "è un'assurdità pensare di dedurre indicazioni di valore da situazioni di fatto" devi almeno dare un po' di riferimenti per chi la filosofia non l'ha studiata. Ti va di spiegare di preciso cosa e come Hume ha dimostrato in modo incontrovertibile?

Lascia perdere Hume. Concentrati sui contenuti, essendo tutto ciò immediatamente evidente.

"Se abortisci subirai una punizione divina". Questa è una proposizione che può essere vera o falsa. Non è confermabile nello spazio di tempo delle nostre vite, tuttavia se l'atto incriminato avrà delle effettive conseguenze è un fatto ipoteticamente verificabile (certo in linea puramente ipotetica, poiché poi nella pratica chiunque può dire tutto quello che vuole su ciò che accadrà nell'aldilà: anche che l'aborto e l'omosessualità verranno premiati, ad esempio; la differenza sta nell'abilità di persuadere e suggestionare il prossimo sulla veridicità della propria previsione).

"Non devi abortire". Questa proposizione invece non significa nulla. Non è né vera né falsa: non è niente. "Non devo"? E che vuol dire? Tu lo dici. La tua opinione non mi fa nessuna differenza. Io dico che tu non devi dirmi cosa devo fare. Chiaro che niente ti impedisce di parlarmi ugualmente addosso, dato che qualunque "tu devi" o "tu non devi" non ha motivo di essere preso in considerazione se non ne condividi le premesse.

I facts sono esattamente gli stessi: c'è il neonato, c'è l'embrione. Qualcuno li dichiara intangibili. Altri (rispettivamente il pater familias romano o il medico contemporaneo) non trovano obiezioni alla loro soppressione. Questo perché i facts non portano con sé i values. Non implicano dei values. Di fronte ai facts chiunque ha la possibilità di regolarsi secondo i propri particolari values. E tali values non sono argomentativamente smentibili. L'inviolabilità dell'embrione esiste se e quando essa viene riconosciuta. Se non viene riconosciuta, l'integrità dell'embrione è violata.