Un Papa, due Chiese

[Florian]

Quello che io dico è che non è ammissibile la 'religione-fai-da-te'

Anche a me non piace l'idea, tuttavia in tempi di anarchia politica e sociale si deve anche accettare l'anarchia in ambito religioso. Ed il problema di quest'anarchia è che è stata favorita dalla perdita di auctoritas delle grandi religioni. Oggi è tutto un pullulare di sette, movimenti vari anche in ambito cattolico. E questo perchè in un certo senso le gerarchie sono venute meno al loro compito precipuo, che era quello di essere portatrici del divino. Del resto anche la Tradizione ci dice che ad un tradimento dall'alto segue immancabilmente una ribellione dal basso.

[Giò]

Anche a me non piace l'idea, tuttavia in tempi di anarchia politica e sociale si deve anche accettare l'anarchia in ambito religioso. Ed il problema di quest'anarchia è che è stata favorita dalla perdita di auctoritas delle grandi religioni. Oggi è tutto un pullulare di sette, movimenti vari anche in ambito cattolico. E questo perchè in un certo senso le gerarchie sono venute meno al loro compito precipuo, che era quello di essere portatrici del divino. Del resto anche la Tradizione ci dice che ad un tradimento dall'alto segue immancabilmente una ribellione dal basso.

Sottoscrivo pienamente.

[...II...]

Ah quel fascismo è il meno peggio , come il regime di Franco, buono buono.
Stiamo parlando di qualcosa che ai miei occhi ha fetore comunque, ma di gran lunga migliore rispetto alle vaccate pseudo ri-voluzionarie proposte dai soliti asserviti di sinistra di cui mi sono stancato.
La loro intelligenza rasenta lo 0.

Sui lefevriani non rispondo, risposta prevedibile. Ciao

p.s. Qui nessuno ha mai proposto la religione fai da te; anzi non abbiamo MAI parlato di religione. Ad ogni modo dai mormoni ai geovani, rastafariani, bahaiti , raeliani, protestanti , teosofisti, coccultisti , calvinisti, new age, hare krisna a me me fanno tutti pena e ribrezzo.

[Giò]

Ah quel fascismo è il meno peggio , come il regime di Franco, buono buono.
Stiamo parlando di qualcosa che ai miei occhi ha fetore comunque, ma di gran lunga migliore rispetto alle vaccate pseudo ri-voluzionarie proposte dai soliti asserviti di sinistra di cui mi sono stancato.
La loro intelligenza rasenta lo 0.

"L’ideologia – sotto molti aspetti – demagogica del programma ‘socializzatore’ di Salò non può assumere alcuna idea-forza per noi, che denunciamo sì nel capitalismo una forza di sovversione, ma la medesima funzione, sovversiva e dissolvente, attribuiamo anche alle istanze socialistiche! E’ la visione di centinaia di migliaia di volontari, è lo ‘stile’ del legionario che continua a combattere con la certezza di perdere, fedele alla parola data – 'fenomeno quasi unico, questo, nella storia dell’Italia post-romana' – (ebbe a scrivere Julius Evola), quello che ci si para dinanzi. Il fascismo 'immenso e rosso' della magnifica Repubblica del Nord scrisse sulle sue insegne: Italia – Repubblica – Socializzazione. Noi preferiamo leggervi: Onore e Fedeltà. E se delle immagini e delle impressioni ci provoca quel periodo, non è di ‘commozione’ che si deve parlare, ma di fredda, terribile vendetta..."

Franco Giorgio Freda

[Giò]

p.s. Qui nessuno ha mai proposto la religione fai da te; anzi non abbiamo MAI parlato di religione. Ad ogni modo dai mormoni ai geovani, rastafariani, bahaiti , raeliani, protestanti , teosofisti, coccultisti , calvinisti, new age, hare krisna a me me fanno tutti pena e ribrezzo.

Il mio rimprovero era più rivolto a papessa che a te, visto che poi non mi hai risposto.

[...II...]

Lotta di popolo non riesco a capirla poiché anche io posso dire che ho una base comunista su cui edificare l'individualismo...solo che sono odivaghi, il neo-paganesimo li rende oltretutto alquanto ottusi.
E' ovvio che intendo capirla alla luce della Tradizione; Duhin ad esempio è un farloccone per quanto sia molto molto interessante....solo che devo ritradurre ogni volta termini minchioni che usa, mi rompo le palle poi.

Sulla questione religione pure se non ti ho risposto fa lo stesso. Quando scrivevamo non intendevamo religione...

Io ti ho detto che la religione è per tutti. Non ho mai detto che abbia una parte interna ed una esterna, è impossibile.

E dico che c'è dell'altro oltre la religione. Gli esercizi ignaziani sono ad esempio tou court religiosi? No, ma sono religiosi perché fatti da e per dei religiosi, quindi naturalmente religiosi.
Ma allora , se mi segui, si può aver dell'altro e la risposta è sì.
Esicasmo docet , san Francesco docet, San Bruno e tanti altri ed è per quello che ho citato i monasteri

p.s. bel testo

[primahyadum]

Il mio rimprovero era più rivolto a papessa che a te, visto che poi non mi hai risposto.

Ma quale religione fai da te?

Io sono abituata a formarmi gli strumenti adeguati e ad andare alle fonti, considerare quello che tu chiami il "depositum fidei"(tra l'altro chissà come formatosi, dato che non credo proprio corrisponda a quello del cristianesimo originario ma sia venuto su su modificandosi in base ad esigenze di opportunità) e poi formarmi un'idea MIA personale in rapporto a quanto raccolto e confrontandomi con personaggi di livello anche del mondo ecclesiastico (conosco un paio di teologi con i quali accapigliarmi)

Il mio abbandono della Chiesa avvenne spontaneo, senza drammi, avendo io sviluppato in età giovanissima un amore e una propensione per discipline che la Chiesa non accettava affatto, e così doveva essere senza discussioni. Inoltre non ho mai avuto il senso del peccato, tantomeno ho considerato i divieti allo sconfinamento in settori dove il fedele non dovrebbe andare a finire.

Uno spirito libero è così che dovrebbe fare. Certo...in altre epoche non sarei più viva :sofico: ma siccome non sono più i tempi storici me ne approfitto.

Ma tutt'altro sono che una dilettante. E garantisco che anche in altra epoca avrei dato del filo da torcere a qualcuno dal punto di vista conoscitivo: d'altra parte le donne di spesore non sono mai mancate nell'antichità, e nemmeno nel cristianesimo.

[...II...]

Per chiudere la faccenda lotta di popolo : sono d'accordo con Florian di là in quell'altra dsicussione che state affrontando.
I destri radicali non sono reazionari, sono tre quarti sinistri. Florian è un quartino di sinistra.
La questione pragmatica è altro; allora sarei d'accordo con te ma vedi giò c'è una cosa. Se il risultato non dà gli effetti sperati era errato dall'inizio, ciò vale metafisicamente.
Le cose si possono sapere prima? Sì. Freda ha aperto una voragine...adesso ci ritroviamo i socialisti in casa che poi cercano de fregà i sinistri credendo di portarli a destra ma invece sono la stessa merda.
Florian ha ragione.

[Giò]

Lotta di popolo non riesco a capirla poiché anche io posso dire che ho una base comunista su cui edificare l'individualismo...solo che sono odivaghi, il neo-paganesimo li rende oltretutto alquanto ottusi.
E' ovvio che intendo capirla alla luce della Tradizione; Duhin ad esempio è un farloccone per quanto sia molto molto interessante....solo che devo ritradurre ogni volta termini minchioni che usa, mi rompo le palle poi.

Sulla questione religione pure se non ti ho risposto fa lo stesso. Quando scrivevamo non intendevamo religione...

Io ti ho detto che la religione è per tutti. Non ho mai detto che abbia una parte interna ed una esterna, è impossibile.

E dico che c'è dell'altro oltre la religione. Gli esercizi ignaziani sono ad esempio tou court religiosi? No, ma sono religiosi perché fatti da e per dei religiosi, quindi naturalmente religiosi.
Ma allora , se mi segui, si può aver dell'altro e la risposta è sì.
Esicasmo docet , san Francesco docet, San Bruno e tanti altri ed è per quello che ho citato i monasteri

p.s. bel testo

Per te quindi c'è un qualcosa al di sopra della religione.
Ebbene, questo non è possibile per un semplice motivo: la religione si fonda sulla Rivelazione divina. E non può esserci nulla al di sopra di ciò che si fonda sulla Divina Rivelazione perchè Dio è ontologicamente superiore a qualsiasi cosa.

[Giò]

Per chiudere la faccenda lotta di popolo : sono d'accordo con Florian di là in quell'altra dsicussione che state affrontando.
I destri radicali non sono reazionari, sono tre quarti sinistri. Florian è un quartino di sinistra.
La questione pragmatica è altro; allora sarei d'accordo con te ma vedi giò c'è una cosa. Se il risultato non dà gli effetti sperati era errato dall'inizio, ciò vale metafisicamente.
Le cose si possono sapere prima? Sì. Freda ha aperto una voragine...adesso ci ritroviamo i socialisti in casa che poi cercano de fregà i sinistri credendo di portarli a destra ma invece sono la stessa merda.
Florian ha ragione.

A quale 3d fai riferimento?