controproposta personale

[Amalie]

Una domanda ai "matematici" di pol: se è così scontato che l'arrotondamento vada fatto per eccesso per quale motivo il legislatore ha ritenuto opportuno specificarlo per le maggioranza qualificata di 3/5 e 2/3?

Forse perchè l'arrotondamento per eccesso non è così scontato?

in effetti in qualsiasi caso gli arrotondamenti per eccesso andrebbero sempre precisati! non sono scontati per nulla e non credo sia una questione matematica

[LIBERAL_]

Perchè forse voi, grandissimi legislatori , ve ne siete dimenticati.
Comunque vi invito ad andare avanti su questa strada. Eleggete ii giudici con 16 voti, così ripeteremo tutto da capo dopo che sarà invalidato il vostro operato.

Hai preso una cantonata: il regolamento è di metapapero.

[azerty]

Falso, stiamo parlando di maggioranze QUALIFICATE azerty, sii meno tendenzioso cavolo

Tendenzioso?
Sarà...
Allora, sempre riguardo maggioranze qualificate, mi spieghi perché il quorum da raggiungere per eleggere il Presidente della Repubblica (2/3 dell'assemblea) è 673 e non 672?
E dire che i 2/3 di 1009 è 672,67... e non mi venire a raccontare che 0,67 è maggiore di 0,5, perché in matematica 0,5 lo si arrotonda sempre per eccesso...

Ah, dimenticavo... giusto per essere precisi... la Costituzione Italiana recita...

Art. 83.

Il Presidente della Repubblica è eletto dal Parlamento in seduta comune dei suoi membri.
All'elezione partecipano tre delegati per ogni Regione eletti dal Consiglio regionale in modo che sia assicurata la rappresentanza delle minoranze. La Valle d'Aosta ha un solo delegato.
L'elezione del Presidente della Repubblica ha luogo per scrutinio segreto a maggioranza di due terzi dell'assemblea. Dopo il terzo scrutinio è sufficiente la maggioranza assoluta.

Qualcuno ci vede specificazioni sull'eccesso?

[Instrumental]

[LIBERAMENTE]

Il Voi è valido a destra e a manca. Chiunque l'abbia fatto si è dimenticato di precisare. I legislatori di destra non è che siano stati migliori, avete scritto molte altre cose con i piedi e che lasciano nelle mani del primo partigiano di turno scelte importantissime.

[seurosia]

Una domanda ai "matematici" di pol: se è così scontato che l'arrotondamento vada fatto per eccesso per quale motivo il legislatore ha ritenuto opportuno specificarlo per le maggioranza qualificata di 3/5 e 2/3?

Forse perchè l'arrotondamento per eccesso non è così scontato?

Questa costituzione l'hanno scritta dei dilettanti, senza l'ausilio degli esperti. Posso opporre al tuo ragionamento quello che ho già scritto prima anche se con altre parole: proprio perchè hanno previsto l'arrotondamento per eccesso per i 2/3 e i 3/5 è così impossibile che si siano dimenticati di scrivere la stessa cosa per i 3/4? Perchè secondo me se così non fosse, sarebbe stato più giusto scrivere per eccesso per i 2/3 e i 3/5 e per difetto per i 3/4. E invece non lo hanno scritto ma non hanno scritto neppure che l'arrotondamento per i 3/4 e solo per i 3/4 è a discrezione del Presidente.

[LIBERAL_]

Il Voi è valido a destra e a manca. Chiunque l'abbia fatto si è dimenticato di precisare. I legislatori di destra non è che siano stati migliori, avete scritto molte altre cose con i piedi e che lasciano nelle mani del primo partigiano di turno scelte importantissime.

Come exit strategy da una figuraccia è un po' maldestra

[LIBERAL_]

Questa costituzione l'hanno scritta dei dilettanti, senza l'ausilio degli esperti. Posso opporre al tuo ragionamento quello che ho già scritto prima anche se con altre parole: proprio perchè hanno previsto l'arrotondamento per eccesso per i 2/3 e i 3/5 è così impossibile che si siano dimenticati di scrivere la stessa cosa per i 3/4? Perchè secondo me se così non fosse, sarebbe stato più giusto scrivere per eccesso per i 2/3 e i 3/5 e per difetto per i 3/4. E invece non lo hanno scritto ma non hanno scritto neppure che l'arrotondamento per i 3/4 e solo per i 3/4 è a discrezione del Presidente.

Io rispetto il tuo ragionamento. Lo rispetto a tal punto da aver chiesto lumi a chi quel regolamento lo deve applicare. Giò mi ha risposto.

[LIBERAMENTE]

Come exit strategy da una figuraccia è un po' maldestra

A me pare che tu ne stia facendo da un'ora, da quando chi di dovere ha aperto bocca.
Voi non è che siate piu' intelligenti. Nella nuova costituzione che vorreste approvare avete lasciato la stessa formulazione.
Comunque eleggete sti giudici con 16 voti, è un invito il mio.
Fatelo, calpestate tutte le regole, una in piu' o una in meno che differenza fa? Non farete altro che ritardare ulteriormente l'elezione, dato che quella attuata coi vostri mezzi sarà annullata.

[seurosia]

Questa è una tua interpretazione. La riforma della corte, che prevede per l'elezione dei giudici, una maggioranza qualificata dei 3/4 è precedente alla riforma del regolamento che prevede l'arrotondamento per eccesso solo (ed esplicitamente) per le maggioranze qualificate di 2/3 e 3/5.

Certo che è una mia interpretazione, visto che non c'è scritto nulla. Ma anche la tua è una interpretazione.

[LIBERAL_]

A proposito seurosia, il tuo invito al dialogo è stato calpestato da spycam e compagni. Il tuo discorso sui passi avanti e i passi indietro si è andato a far benedire.