controproposta personale

[LIBERAMENTE]

non credo! se per un versamento non devono essre presenti cifre decimali l'arrotondamento si fà fino al raggiungimento della cifra intera!
e cmq leggo! non saro' molto brava in matematica ma leggo!
p.s. in ogni caso qualcuno mi conferma che se non è stabilito diversamente l'arrotondamento in presenza di 0,5 viene fatto sempre per eccesso! quindi 16,5 se non stabilito diversamente diventa 17,00

Lo diciamo da un'ora. 16,5 se non espressamente stabilito diversamente diventa 17. Sono lieto che anche tu sia d'accordo.

[seurosia]

Un oceano colmato da semplici passaggi logici avallati dai post nella camera di consiglio.

Che l'obiettivo primario di due giudici della corte fosse quello di annullare ad ogni costo una seduta congressuale è evidente a tutti, la tua propensione a far pubblicare qualunque sentenza (anche quando lo stesso presidente della corte la giudica incostituzionale) è altrettanto evidente. Ciò che non è evidente è il motivo per il quale non si possa denunciare questa operazione studiata a tavolino per affondare le riforme.

Ciò che non è evidente è la propensione di qualcuno a fare pressioni per far pubblicare la sentenza con argomenti molto persuasivi senza utilizzare argomenti altrettanto persuasivi quando il blocco del gioco è perpetrato da altre fazioni politiche.

Ripeto e per l'ultima volta, quello che ho detto a suo tempo. Le sentenze della Corte sono legge per tutti. Se voi pensate di inserire nel regolamento un articolo che permetta al Presidente di non pubblicare una sentenza con la frase: "perchè è incostituzionale", lo potete fare, ma dovete prevedere il seguito. Nel caso in cui prevediate che il Presidente, chiunque esso sia, con quella semplice frase può farsi beffa della sentenza, toglietevelo dalla testa, perchè questo non può passare.
E toglietevi dalla testa anche il poter ripetere la gazzarra che avete fatto contro i giudici, perchè non sarà più permesso a nessuno.

Spero di essere stato chiaro e non voglio continuare questo discorso.

[azerty]

Un oceano colmato da semplici passaggi logici avallati dai post nella camera di consiglio.

Che l'obiettivo primario di due giudici della corte fosse quello di annullare ad ogni costo una seduta congressuale è evidente a tutti, la tua propensione a far pubblicare qualunque sentenza (anche quando lo stesso presidente della corte la giudica incostituzionale) è altrettanto evidente. Ciò che non è evidente è il motivo per il quale non si possa denunciare questa operazione studiata a tavolino per affondare le riforme.

Ciò che non è evidente è la propensione di qualcuno a fare pressioni per far pubblicare la sentenza con argomenti molto persuasivi senza utilizzare argomenti altrettanto persuasivi quando il blocco del gioco è perpetrato da altre fazioni politiche.

Oh, perseveri con le balle. Ma è possibile che qua non si capisca che sono atteggiamenti come questo a far scappare la gente da Camera?

Ah, per inciso, in base a quanto detto qui...

http://www.politicaonline.net/forum/...92#post6549792

...in qualità di moderatore credo proprio che dovresti autocensurarti, segnalare il tuo intervento, e chiudere questo thread, lo sai?
Ma so che non lo farai, non ti sprecare a rispondermi...

[Instrumental]

[LIBERAL_]

LIBERAL_ perchè non rispondi al posti in cui Giò91 ufficialmente in Congresso ha detto che il quorum è 17 ?

Già una volta giò fece un errore e poi lo corresse. La corte poi avallò la seconda scelta. Forse ne sai qualcosa...

[LIBERAL_]

Ripeto e per l'ultima volta, quello che ho detto a suo tempo. Le sentenze della Corte sono legge per tutti. Se voi pensate di inserire nel regolamento un articolo che permetta al Presidente di non pubblicare una sentenza con la frase: "perchè è incostituzionale", lo potete fare, ma dovete prevedere il seguito. Nel caso in cui prevediate che il Presidente, chiunque esso sia, con quella semplice frase può farsi beffa della sentenza, toglietevelo dalla testa, perchè questo non può passare.
E toglietevi dalla testa anche il poter ripetere la gazzarra che avete fatto contro i giudici, perchè non sarà più permesso a nessuno.

Spero di essere stato chiaro e non voglio continuare questo discorso.

La costituzione individua anche gli organi che devono giudicare eventuali inadempienze del Presidente (le minacce esterne vanno oltre la costituzione), ossia il congresso. Se vuoi fare il pignolo sulle norme giuridiche di pol lo devi fare su tutti gli articoli della costituzione i quali prevedono, in caso di presunto attentato alla costituzione, il giudizio in prima istanza del congresso, cosa che a te, a quanto pare non va giù.

La costituzione bisogna applicarla in ogni suo aspetto, non solo quando fa comodo.

Se, come tu dici, da oggi viene vietata ogni forma di critica ai giudici io mi adeguerò in quanto moderatore e in quanto forumista (basta dirlo esplicitamente).

[LIBERAL_]

Oh, perseveri con le balle. Ma è possibile che qua non si capisca che sono atteggiamenti come questo a far scappare la gente da Camera?

Ah, per inciso, in base a quanto detto qui...

http://www.politicaonline.net/forum/...92#post6549792

...in qualità di moderatore credo proprio che dovresti autocensurarti, segnalare il tuo intervento, e chiudere questo thread, lo sai?
Ma so che non lo farai, non ti sprecare a rispondermi...

[Instrumental]

Tranquillo azerty, seurosia ha appena vietato esplicitamente ogni forma di critica ai giudici. Dal prossimo post in poi non dirò più che tu sia stato alle dipendenze di qualcuno.

[SPYCAM]

Già una volta giò fece un errore e poi lo corresse. La corte poi avallò la seconda scelta. Forse ne sai qualcosa...

Smettila di arrampicarti sugli specchi , io chiesi
ufficialmente a Gio in congresso quello proprio
perche ero sicuro che prima o poi ve ne sareste
usciti con sta gazzarra...........sia ben chiaro che
Gio non si puo ' rimangiare quello che ha detto
e quello che ha fatto durante la prima seduta...

E credimi non sarai ne tu e ne ronnie che potra'
fargli cambiare idea .....perche qui NESSUNO E
FESSO......

[LIBERAL_]

Smettila di arrampicarti sugli specchi , io chiesi
ufficialmente a Gio in congresso quello proprio
perche ero sicuro che prima o poi ve ne sareste
usciti con sta gazzarra...........sia ben chiaro che
Gio non si puo ' rimangiare quello che ha detto
e quello che ha fatto durante la prima seduta...

E credimi non sarai ne tu e ne ronnie che potra'
fargli cambiare idea .....perche qui NESSUNO E
FESSO......

Non te la prendere con me, chiedi lumi a metapapero.

P.s. In questo 3d giò ha già detto la sua.

[SPYCAM]

Non te la prendere con me, chiedi lumi a metapapero.

E inutile che fai il finto tonto che non attacca....
semmai chiedigli tu a Gio perche' l ha fatto...

Certo che avete una grande considerazione in Gio
e' sarebbe di una grandissima incompetenza...

[LIBERAL_]

E inutile che fai il finto tonto che non attacca....
semmai chiedigli tu a Gio perche' l ha fatto...

Certo che avete una grande considerazione in Gio
e' sarebbe di una grandissima incompetenza...