controproposta personale

[Emoned]

Ronnie, 16/22 è pari al 72,73%, ed i 3/4 sono il 75%.
Ora, a meno di rivoluzioni copernicane della matematica 72,73 è minore di 75...
Semmai, bisognerebbe indicare esplicitamente quali quorum siano da calcolare per difetto...

[Instrumental]

questo è poco ma sicuro, ci vogliono 17 voti.

[C@scista]

Poi vedetela come vi pare, ritengo che Azerty è C@scista si debbano dimettere prima di poter fare queste precisazioni del cavolo comunque.

Questa Corte (io Azerty e Caimano)è scaduta dal suo mandato ( per cui non ci sono rischi di commentare in anticipo casi su cui giudicheremo in futuro)per cui se qualcuno farà ricorso su questa elezione nel caso si eleggesse con quel criterio giudicherà la nuova corte eletta (mettendo cosi a rischio la sua stessa elzione con il suo primoi ricorso.)
Davvero vogliamo ricadere nel caso Malik?

[Ronnie]

la nuova corte eletta (mettendo cosi a rischio la sua stessaelzione con il suo primoi ricorso.)

Molto soddisfacente come risposta, vuol dire che la nuova corte giudicherà ratificando la decisione del congresso. optime, così magari partirà subito capendo quale è il suo posto, a differenza della vostra.

quel che penso lo dico in tutta chiarezza: occorre che la corte abbia ben chiaro che le leggi le fa il congresso, non la corte, e che è il congresso anche a decidere come si interpretano, se necessario

[Emoned]

Noi non riteniamo il nome di Centrolaico come rappresentante di
un partito terzista.....tutto qua....noi crediamo che sia ancora
legato manie piedi alla attuale maggioranza , dimostrazione ne e'
la sua ultima dichiarazione ,,,

ma il candidato rappresentante del partito terzista lo decide il partito terzista o voi?

[Ronnie]

ma il candidato rappresentante del partito terzista lo decide il partito terzista o voi?

è ridicolo infatti

sia Rinascita Nazionale che Lista Repubblicana che un settore di FL (m.calu)

hanno CHIARAMENTE DETTO che gli sta bene centro-laico

ma questi qui continuano a far finta di niente, vogliono solo l'ostruzionismo

[C@scista]

Molto soddisfacente come risposta, vuol dire che la nuova corte giudicherà ratificando la decisione del congresso. optime, così magari partirà subito capendo quale è il suo posto, a differenza della vostra.

quel che penso lo dico in tutta chiarezza: occorre che la corte abbia ben chiaro che le leggi le fa il congresso, non la corte, e che è il congresso anche a decidere come si interpretano, se necessario

Ma lei preferisce un elezione della Corte soggetta a ricorsi davanti ai neo giudici stessi e a contestazione eventuale davanti all'amministrazione come accadde con Malik o un elzione sicura e incontestabile? (cosa che poi è in ogni caso nelle possibilità concrete del congresso nella quarta votazione)
Contenti voi congressisti....

[Emoned]

Ronnie stai sostenendo una castroneria, sono necessari i 3/4 dei votanti, cioè 16,5.
Dire che basterebbero solo 16 congressisti è in antitesi con il fatto che sono necessari i 3/4, infatti 16 su 22 sarebbe solo 2,9/4 e non più 3/4

[C@scista]

Ronnie stai sostenendo una castroneria, sono necessari i 3/4 dei votanti, cioè 16,5.
Dire che basterebbero solo 16 congressisti è in antitesi con il fatto che sono necessari i 3/4, infatti 16 su 22 sarebbe solo 2,9/4 e non più 3/4

Appunto

[Ronnie]

io preferisco una elezione della corte una seduta prima, e se l'amministrazione ha qualcosa da dire lo dicesse e vediamo subito che succede... mi son rotto le balle cascista, non mi sta bene che sia "sicuro secondo voi" che "l'illegalità" della corte da te presieduta l'amministrazione non la sanzioni annullando la sentenza e quella pretesa da voi del congresso che facesse una cosa simile eleggendo la nuova sia invece "sicuramente sanzionata"

visto che quando serviva l'intervento per fermare la corte non l'ha fatto adesso io dico: vediamo se intervengono contro il congresso per la storia dell'arrotondamento

e poi in serenità si rispetta la decisione che fanno se la fanno e ognuno fa le sue scelte

[C@scista]

io preferisco una elezione della corte una seduta prima, e se l'amministrazione ha qualcosa da dire lo dicesse e vediamo subito che succede... mi son rotto le balle cascista, non mi sta bene che l'illegalità della corte da te presieduta l'amministrazione non la sanzioni e quella pretesa da voi del congresso che facesse una cosa simile la sanzioni

visto che quando serviva l'intervento per fermare la corte non l'ha fatto adesso io dico: vediamo se intervengono contro il congresso per la storia dell'arrotondamento

e poi in serenità si rispetta la decisione e ognuno fa le sue scelte

Contenti voi