Data Elezioni

[Giò]

Considerare parte delle scadenze la sentenza della corte, del tutto imprevedibile perchè del tutto incostituzionale, o la trafila applicativa del regolamento nuovo è a mio avviso una disonestà intellettuale o al più un errore. Non può dirsi che dipende da una mancata previsione tutto questo, senza le regole di metapapero avremmo approvato la riforma 4 sedute fa, lo ribadisco per chiarire che il rispetto delle leggi che qualcuno ha voluto considerare tali (sinistra, corte ed amministrazione) a mio avviso non può significare l'impossibilità politica di fare delle riforme ad una maggioranza che le aveva già fatte e che ha evitato di attestarsi su quello (non pubblicando) solo perchè non voleva la chiusura di camera.

Ci si aspetta che l'opposizione e l'amministrazione questo lo capiscano, perchè se non lo capiscono purtroppo dovrà essere la maggioranza a fare la sua scorrettezza, che finora ancora non abbiamo fatto, e tentare di rovesciare il tavolo facendo saltare il gioco. Come la sinistra ha già fatto, impunita, e legittimato in termini di costume. Se è legittimo minacciare di andarsene in massa e far finire il gioco con astensionismo militante e ostruzionismo perchè sentenze incostituzionali passino allora è legittimo anche fare l'identica cosa perchè decisioni financo illegittime passino.

Se il criterio è la giustizia e non la legge beh allora va applicato sempre, non esiste che chi si pone fuori dalle regole di là lo può fare e noi no "perchè le sentenze si pubblicano", "perchè la legge è la legge", fregandosene del senso di giustizia! Come se fosse scontato e certo che la legge stia sempre con chi lo dice in quel momento e che quando sta con chi lo dice stia sempre anche con la giustizia!.

Questa storia dell'accordo tra maggioranza e opposizione non la condivido seurosia, l'amministrazione non può nascondersi dietro l'assenza di accordo, l'intervento "nel nome della giustizia" lo si è già fatto una volta, bene lo si faccia due volte, per risarcire una maggioranza di quei tempi che si rischia manchino! Non esiste che noi si debba essere costretti a fare le stesse cose che fa la sinistra per venire ascoltati!

O sbaglio?

Io credo che si debba dare l'opportunità al governo di poter fare serenamente le proprie riforme.
Si devono rispettare i tempi e le leggi vigenti, però si deve anche tener conto di chi tenta in ogni modo di boicottare i lavori parlamentari.
Del resto, non è colpa di nessuno se qualcuno ha inondato di ricorsi la corte costituzionale e se a settembre di fatto il congresso è stato fermo.
Certo è che non si può gridare allo scandalo se non si condivide determinate interpretazioni delle leggi da parte delle autorità competenti, per poi esigere il silenzio quando una corte intera fa una sentenza illegale e incostituzionale.

[SPYCAM]

Io credo che si debba dare l'opportunità al governo di poter fare serenamente le proprie riforme.
Si devono rispettare i tempi e le leggi vigenti, però si deve anche tener conto di chi tenta in ogni modo di boicottare i lavori parlamentari.
Del resto, non è colpa di nessuno se qualcuno ha inondato di ricorsi la corte costituzionale e se a settembre di fatto il congresso è stato fermo.
Certo è che non si può gridare allo scandalo se non si condivide determinate interpretazioni delle leggi da parte delle autorità competenti, per poi esigere il silenzio quando una corte intera fa una sentenza illegale e incostituzionale.

Si si hai ragione , pero ti e' difficilissimo capire
che noi siamo opposizione e non sarai certamente
TU a dirci come la dobbiamo fare....

Le leggi si rispettano che ti piaccia o no ....non sono
un optional per nessuno...e manco per voi...

[Metapapero]

Io credo che si debba dare l'opportunità al governo di poter fare serenamente le proprie riforme.

io invece dico che si debbano rispettare le regole. Se il governo e' incapace, che colpa ne ha l'opposizione?

Si devono rispettare i tempi e le leggi vigenti, però si deve anche tener conto di chi tenta in ogni modo di boicottare i lavori parlamentari.

chiamasi opposizione.

Del resto, non è colpa di nessuno se qualcuno ha inondato di ricorsi la corte costituzionale e se a settembre di fatto il congresso è stato fermo.

sbagliato: e' colpa di chi ha infranto ogni possibile regola di questo gioco.

Certo è che non si può gridare allo scandalo se non si condivide determinate interpretazioni delle leggi da parte delle autorità competenti, per poi esigere il silenzio quando una corte intera fa una sentenza illegale e incostituzionale.

qua gli unici illegali e incostuzionali siete voi...

[Ronnie]

Io credo che si debba dare l'opportunità al governo di poter fare serenamente le proprie riforme.
Si devono rispettare i tempi e le leggi vigenti, però si deve anche tener conto di chi tenta in ogni modo di boicottare i lavori parlamentari.
Del resto, non è colpa di nessuno se qualcuno ha inondato di ricorsi la corte costituzionale e se a settembre di fatto il congresso è stato fermo.
Certo è che non si può gridare allo scandalo se non si condivide determinate interpretazioni delle leggi da parte delle autorità competenti, per poi esigere il silenzio quando una corte intera fa una sentenza illegale e incostituzionale.

Esattamente. Non è ammissibile che "la giustizia" sia solo "la corte", no, la "giustizia" è anche che noi facciamo le riforme che avevamo già fatto e che SOLO PER AMORE DEL GIOCO abbiamo deciso di cancellare pubblicando una sentenza che ritenevamo, riteniamo e riterremo sempre ILLEGALE ED INGIUSTA e DA NON PUBBLICARSI. La giustizia non è solo venire a dire "le sentenze si pubblicano" o "non si fanno le cose se non sono d'accordo tutti", è anche non dire queste cose prima di doverle decidere, è anche non dire queste solo queste cose ma anche che è GIUSTO che se per colpa di una mina vagante lasciata dalla scorsa legislatura saltano dei mesi in questa in modo imprevisto ci sia elasticità nell'utilizzare le leggi.

La stessa elasticità che ha permesso alla Corte di fare quella pubblicazione per salvare il gioco e che, se non nello slittamento delle elezioni, almeno nella dichiarazione che non si vede niente di male nel fatto che il congresso lavori fino alla data del voto troverebbe adeguato riconoscimento.

Se solo l'amministrazione o seurosia dichiaraste qualcosa del genere cesserebbe di colpo ogni ostruzionismo "illegale" (come i pretesti odierni del liberamente o come tante altre obiezioni di ogni tipo quali quelle di metapapero di ieri) così come ogni ostruzionismo "legale", quale l'inutile ritardo (buono solo a incattivirci e perdere il loro giudice) nel dire chi è il candidato dell'opposizione alla Corte.

E la conseguenza di questo sarebbe probabilmente proprio l'approvazione ed attuazione della riforma ENTRO i termini di legge, derivante dal fatto che andare oltre per puro ostruzionismo "si saprebbe" essere inutile.

[seurosia]

Io credo che si debba dare l'opportunità al governo di poter fare serenamente le proprie riforme.
Si devono rispettare i tempi e le leggi vigenti, però si deve anche tener conto di chi tenta in ogni modo di boicottare i lavori parlamentari.
Del resto, non è colpa di nessuno se qualcuno ha inondato di ricorsi la corte costituzionale e se a settembre di fatto il congresso è stato fermo.
Certo è che non si può gridare allo scandalo se non si condivide determinate interpretazioni delle leggi da parte delle autorità competenti, per poi esigere il silenzio quando una corte intera fa una sentenza illegale e incostituzionale.

Mi ero ripromesso di non tornare più sull'argomento, perchè capisco che è inutile, ma provo a rispondere ancora una volta.
Dare l'opportunità al governo di fare... Sì, ma entro i tempi stabiliti. Facile capire che un qualunque governo sarebbe eterno con questa scusa.
Boicottare i lavori che significa? Fare opposizione con tutti gli strumenti che la legge prevede? E non boicottare, che significa? Accettare tutto ciò che la maggioranza dice e prevede? Secondo me boicottare significa non accettare quello che per legge deve essere fatto e fare quello che per legge non può essere fatto.
Per la sentenza illegale e incostituzionale, meglio lasciar perdere, ne abbiamo già discusso troppo.

[Ronnie]

Si si hai ragione , pero ti e' difficilissimo capire
che noi siamo opposizione e non sarai certamente
TU a dirci come la dobbiamo fare....

Le leggi si rispettano che ti piaccia o no ....non sono
un optional per nessuno...e manco per voi...

Le leggi sono anche quel che diciamo noi, non sono un dato pre-esistente come uguale alla vostra visione di esse e non è giusto che solo perchè voi dite che sono tali, o che vanno interpretate in un modo di colpo le interpretazioni alternative "svaniscano" nel nulla. Le leggi pre-esistono sì, ma non è detto che non siano come diciamo noi, non è vero che le scadenze siano per forza tali, perchè la legge in questo gioco è anche e spesso il semplice post di qualcuno. E allora questo post dovrebbe esserci. La Corte Costituzionale ha INVERTITO LA SUA GIURISPRUDENZA in quella sentenza, è palese che quell'esito era imprevedibile e non è giusto che le mattane dei tre giudici siano "la giustizia" mentre una proroga -per interpretazione degli organi competenti, per decisione dell'amministrazione o per legge formale non importa- del tempo utile per approvare le leggi oggi in ritardo non lo sia considerata.

[Ronnie]

Mi ero ripromesso di non tornare più sull'argomento, perchè capisco che è inutile, ma provo a rispondere ancora una volta.
Dare l'opportunità al governo di fare... Sì, ma entro i tempi stabiliti. Facile capire che un qualunque governo sarebbe eterno con questa scusa.

perdonami ma... è una battuta?

tra dire "il governo è eterno" e dire "il congresso può lavorare fino alla data delle elezioni" (cosa che permetterebbe di metterla nello stesso momento che vuole l'opposizione ma al contempo di approvare la riforma) c'è una enorme differenza e non è liquidabile con questa battuta. Nel primo caso la democrazia di danni ne subisce, nel secondo NO. E' una differenza che "si tocca" ed è semplicissimo ricordare che la prima fonte del diritto qui si chiama amministrazione, non si capisce perchè la stessa risponda "ma la legge è legge" quando la sua parola è legge, e lo sa benissimo. Ci dica cosa è giusto, non cosa è legge, che lo sappiamo anche da soli cosa è legge.

Non credi?

Allora è giusto o no che solo perchè noi per non far chiudere camera abbiam pubblicato una sentenza noi si debba subire l'alienazione del nostro diritto di cambiare le cose a causa di scadenze di termini non progettate per il caso di corti impazzite, regolamenti sepolti e opposizione di tipo "militare" più che parlamentare? E' giusto che chi sbatte i pugni e minaccia di far chiudere il gioco andandosene l'abbia vinta mentre noi che abbiamo scritto e preparato una riforma enorme la si veda sfumare nonostante una alleanza che c'è costata coerenza personale, grande fatica, e che ci ha visti stra-vincere?

[LIBERAL_]

La quarta seduta (presumibilmente l'ultima) per l'elezione della corte dovrebbe concludersi intorno al 19/20 novembre mentre lo scioglimento potrebbe avvenire intorno al 5 dicembre. Ci saranno 15 giorni per approvare in congresso in via definitiva la riforma costituzionale. Io ritengo possano essere sufficienti quindi non capisco il problema.

[Metapapero]

perdonami ma... è una battuta?

tra dire "il governo è eterno" e dire "il congresso può lavorare fino alla data delle elezioni" (cosa che permetterebbe di metterla nello stesso momento che vuole l'opposizione ma al contempo di approvare la riforma) c'è una enorme differenza e non è liquidabile con questa battuta. Nel primo caso la democrazia di danni ne subisce, nel secondo NO. E' una differenza che "si tocca" ed è semplicissimo ricordare che la prima fonte del diritto qui si chiama amministrazione, non si capisce perchè la stessa risponda "ma la legge è legge" quando la sua parola è legge, e lo sa benissimo. Ci dica cosa è giusto, non cosa è legge, che lo sappiamo anche da soli cosa è legge.

Non credi?

Allora è giusto o no che solo perchè noi per non far chiudere camera abbiam pubblicato una sentenza noi si debba subire l'alienazione del nostro diritto di cambiare le cose a causa di scadenze di termini non progettate per il caso di corti impazzite, regolamenti sepolti e opposizione di tipo "militare" più che parlamentare?

certo il governo puo' cambiare la legge elettorale due giorni prima delle elezioni....

ribadisco: troppa peperonata

[SPYCAM]

La quarta seduta (presumibilmente l'ultima) per l'elezione della corte dovrebbe concludersi intorno al 19/20 novembre mentre lo scioglimento potrebbe avvenire intorno al 5 dicembre. Ci saranno 15 giorni per approvare in congresso in via definitiva la riforma costituzionale. Io ritengo possano essere sufficienti quindi non capisco il problema.

Veramente noi non abbiamo nessun problema , finche
si rispetta la legge .......