32 - Monarchia perchè?

[RexCronos]

Scusate l'intrusione; ho sempre avuto questa curiosità, e non sono mai riuscito a darmi una spiegazione; ne nessuno è mai riuscito a spiegarmi: "perchè si ritiene utile in Italia, oggi, proporre un sistema monarchico?".

Voglio dire che, naturalmente, non ignoro la funzione (ho meglio ho delle teorie) dell'istituzione monarchica nella stora (e nella civiltà umana, perfino) e la sua utilità fondamentale nelle circostanze in cui ha avuto attuazione: quella cioè di garantire, in società umane poco scolarizzate e con istituzioni gerarchiche non solide, la stabilità dei sistemi di comando sociale (particolarmente nelle circostanze in cui la forza ruta poteva rappresentare un pericolo di cambi frequenti e repentini di tali vertici, data l'impermanenza della stessa) dove invece, per il popolo, era necessaria, per prosperare, la stabilità; e, inoltre, consentiva di ottimizzare le risorse destinando quelle necessarie alla formazione di una guida di quelle reltà sociali verso un singolo gruppo di persone "impiegate" in quella funzione (i nobili).

In una civiltà come la nostra, dove le risorse sono abbondanti , la scolarizzazione alta, e le istituzioni solide, come la si spiega ancora?

Grazie.

[Conterio]

Scusate l'intrusione; ho sempre avuto questa curiosità, e non sono mai riuscito a darmi una spiegazione; ne nessuno è mai riuscito a spiegarmi: "perchè si ritiene utile in Italia, oggi, proporre un sistema monarchico?".

Voglio dire che, naturalmente, non ignoro la funzione (ho meglio ho delle teorie) dell'istituzione monarchica nella stora (e nella civiltà umana, perfino) e la sua utilità fondamentale nelle circostanze in cui ha avuto attuazione: quella cioè di garantire, in società umane poco scolarizzate e con istituzioni gerarchiche non solide, la stabilità dei sistemi di comando sociale (particolarmente nelle circostanze in cui la forza ruta poteva rappresentare un pericolo di cambi frequenti e repentini di tali vertici, data l'impermanenza della stessa) dove invece, per il popolo, era necessaria, per prosperare, la stabilità; e, inoltre, consentiva di ottimizzare le risorse destinando quelle necessarie alla formazione di una guida di quelle reltà sociali verso un singolo gruppo di persone "impiegate" in quella funzione (i nobili).

In una civiltà come la nostra, dove le risorse sono abbondanti , la scolarizzazione alta, e le istituzioni solide, come la si spiega ancora?

Grazie.

E' proprio in una civiltà come la nostra che la Monarchia ha un senso, anzi direi che ha la priorità sulle necessità primarie della gente, soprattutto quella comune come tu ed io...

Il periodo che tu citi, è ormai fuori tempo, ed è un'epoca finita con l'inizio del 1700, cioè con la formazione di organizzazioni statali complesse. La forza bruta e l'instabilità politica hanno fine !

Oggi al contrario, come dicevo soprattutto la gente comune, ha bisogno di un garante sopra alle parti che lo rappresenti, che non sia parte della politica ma sopra la politica.

Come potrebbe reggersi oggi il governo prodi senza Napolitano ?
E ricordiamo che Napolitano, pur essendo un Komunista, è un presidente tutto sommato amorfo, ma vi furono vere punte di lancia quali partigianeria... basti pensare a Scalfaro, a Pertini, per non parlare di Ciampi !

Il nostro è un sistema (repubblicano) dove la politica non ha un limite, perchè colui che dovrebbe garantire questo limite è un politico. E smettiamola con la barzelletta che il presidente è scelto perchè risulta il migliore. Egli è il "migliore" compromesso per coloro che lo hanno votato, potrebbe essere uno zuccone, un ubriacone, un ex truffatore, un delinquente comune, purchè risulti utile ad una parte, la parte della politica che l'ha votato, e che da lui si aspetta un favore.

La Monarchia Costituzionale a forma ereditaria ha il pregio di non cambiare o menomare l'attuale sistema politica Democratico del Paese, garantendo un freno super partes alla politica, all'etica della politica all'etica dei servitori dello stato. Nessuno può chiedere o ottenere un favore al Sovrano, perchè il Sovrano non ha bisogno di nessuno per essere eletto.

Ragazzi miei, ma sarà un caso che i paesi più democratici e liberi del Mondo, sono retti da Monarchie costituzionali ereditarie ?

E non rispondetemi che gli Stati Uniti sono una repubblica e sono anche una Democrazia, perchè di limiti ne ha manifestati a iosa... Francia compresa !

Saluti

[RexCronos]

E' proprio in una civiltà come la nostra che la Monarchia ha un senso, anzi direi che ha la priorità sulle necessità primarie della gente, soprattutto quella comune come tu ed io...

Il periodo che tu citi, è ormai fuori tempo, ed è un'epoca finita con l'inizio del 1700, cioè con la formazione di organizzazioni statali complesse. La forza bruta e l'instabilità politica hanno fine !

Oggi al contrario, come dicevo soprattutto la gente comune, ha bisogno di un garante sopra alle parti che lo rappresenti, che non sia parte della politica ma sopra la politica.

Come potrebbe reggersi oggi il governo prodi senza Napolitano ?
E ricordiamo che Napolitano, pur essendo un Komunista, è un presidente tutto sommato amorfo, ma vi furono vere punte di lancia quali partigianeria... basti pensare a Scalfaro, a Pertini, per non parlare di Ciampi !

Il nostro è un sistema (repubblicano) dove la politica non ha un limite, perchè colui che dovrebbe garantire questo limite è un politico. E smettiamola con la barzelletta che il presidente è scelto perchè risulta il migliore. Egli è il "migliore" compromesso per coloro che lo hanno votato, potrebbe essere uno zuccone, un ubriacone, un ex truffatore, un delinquente comune, purchè risulti utile ad una parte, la parte della politica che l'ha votato, e che da lui si aspetta un favore.

La Monarchia Costituzionale a forma ereditaria ha il pregio di non cambiare o menomare l'attuale sistema politica Democratico del Paese, garantendo un freno super partes alla politica, all'etica della politica all'etica dei servitori dello stato. Nessuno può chiedere o ottenere un favore al Sovrano, perchè il Sovrano non ha bisogno di nessuno per essere eletto.

Ragazzi miei, ma sarà un caso che i paesi più democratici e liberi del Mondo, sono retti da Monarchie costituzionali ereditarie ?

E non rispondetemi che gli Stati Uniti sono una repubblica e sono anche una Democrazia, perchè di limiti ne ha manifestati a iosa... Francia compresa !

Saluti

Quindi per te, la monarchia, è una istituzione di garanzia istituzionale?

Ma quale garanzia dovrebbe dare effettivamente? Voglio dire: non è sufficente la cosatituzione e la sua difesa per questo? E, inoltre, quali garanzie potrebbero mai esserci circa l'imparzialità di un eventuale nobiltà, dal momento che sempre da esseri umani, sarebbe formata (con le ambizioni, le avidità ed i difetti di tutti gli altri)?

Non mi è chiaro, per finire, quando dici che: "ha la priorità sulle necessità primarie della gente, soprattutto quella comune come tu ed io..."

grazie.

[Fante d'Italia]

Quindi per te, la monarchia, è una istituzione di garanzia istituzionale?

Ma quale garanzia dovrebbe dare effettivamente? Voglio dire: non è sufficente la cosatituzione e la sua difesa per questo? E, inoltre, quali garanzie potrebbero mai esserci circa l'imparzialità di un eventuale nobiltà, dal momento che sempre da esseri umani, sarebbe formata (con le ambizioni, le avidità ed i difetti di tutti gli altri)?

Non mi è chiaro, per finire, quando dici che: "ha la priorità sulle necessità primarie della gente, soprattutto quella comune come tu ed io..."

grazie.

Scusate se mi intrometto. Conterio sicuramente saprà meglio spiegarTi ciò che è evidente in tutto il mondo, cioè che una costituzione può essere solo carta stampata se non tutelata da un potere indipendente e sovrano.
Così come meglio saprà dire perchè un re è miglior garante di un presidente necessariamente condizionato da chi lo ha eletto.

Ciò premesso, mi permetto sottoporre alcune mie considerazioni.

Il vantaggioche a noi viene dalla monarchia rispetto alla repubblica, è dato dall'unione, dalla simbiosi tra destino nazionale e famiglia reale. Una simbiosi che solo la continuità dell'unione garantisce.
L'indimenticabile Imperatrice Zita rispondeva, a chi le chiedeva l'abdicazione, di non essere in condizione di poterlo fare, giacchè Lei era solo la depositaria della Corona e che essa non le apparteneva. E' da questa consapevolezza che consegue lo spiccato senso del dovere e del servizio proprio dei re. E' l'ereditarietà che fa dei re i migliori servitori dello Stato, perchè del loro miglior servizio sono eredi essi stessi nei loro figli, così come d'esso sono beneficiari i loro sudditi contemporanei e, giudici del loro servizio, sono quelli che saranno i sudditi dei loro figli.

Non mi perdo qui adesso a ragionare su ciò che può essere un'uomo, invece, che si vede elevato dal voto alla suprema magistratura dello Stato, che, si badi bene, non è la stessa cosa del venir eletto rappresentante di una fazione, di un interesse particolare. La sua elezione, come ogni elezione, è conseguenza di una scelta basata sulla conoscenza della persona che una campagna elettorale può darci. Con ciò ho detto tutto. I mezzi per farsi eleggere possono cadere in mano di uno Stalin o di un Hitler.

La possibilità, invece, che l'ereditarietà della Corona garantisca al meglio una qualità certa per quanto umanamente possibile, è data proprio dall'interesse diretto che a tale qualità ha tutta la famiglia reale.
Un interesse tanto forte che mette in gioco tutto, ma proprio tutto e che, quindi, non può prescindere da meccanismi cautelari da far scattare, in seno alla famiglia reale stessa, anche nel caso la successione si rivelasse inadeguata in un tempo successivo all'ascensione al trono di un sovrano. La Storia di Casa Savoia ce ne dà esempio in tempi antecedenti all'Unità d'Italia.
Altro esempio sono le leggi che, in quasi tutti i paesi retti a Monarchia, condizionano persino l'approvazione del Parlamento per il matrimonio dei principi reali. E' come dire, figuriamoci se la Successione al Trono non è uno degli affari di stato cui si riserva la maggiore e la più accurata attenzione.

[Fante d'Italia]

.......
....Non mi è chiaro, per finire, quando dici che: "ha la priorità sulle necessità primarie della gente, soprattutto quella comune come tu ed io..."

grazie.

Conterio, RexCronos ha fatto una giusta osservazione. Cosa volevi dire? Potresti essere più chiaro?

[marmalade]

si parla di politica, ma non si parla di stile di classe e di blasone, purtroppo questo è un discorso teorico, visto che questi savoia non hanno classe ne stile, ma sinceramente, saro scemo, ma farmi rappresentare da un presidente che faceva il cameriere, a me non piace, preferisco farmi rappresentare da chi ha mille anni di nobilta e di blasone alle spalle, di uno che mi portava i piatti.

[Conterio]

Scusatemi... giusta e legittima osservazione quella di RexCronos, ma in parte avevo già risposto nel mio post scrivendo :

"La Monarchia Costituzionale a forma ereditaria ha il pregio di non cambiare o menomare l'attuale sistema politica Democratico del Paese, garantendo un freno super partes alla politica, all'etica della politica all'etica dei servitori dello stato. Nessuno può chiedere o ottenere un favore al Sovrano, perchè il Sovrano non ha bisogno di nessuno per essere eletto."

Ora però volendo fugare ogni dubbio a RexCronos, sono io che chiedo :

Napolitano oggi, o Scalfaro ieri, garantiscono o hanno garantito tutti gli italiani ?

Sono queste persone preparate culturalmente all'impazialità ?

Sono queste persone il meglio possibile tra i 45 milioni (circa) di cittadini che hanno diritto a candidarsi alla presidenza della repubblica ?

Non ci ha mai sfiorato il dubbio che quant'anche il presidente lo scegliessimo noi in strada, potrebbe trattarsi di un scelta "guidata" (l'esempio in Francia mi sembra oggi calzante) ?

Non ci ha mai sfiorato il dubbio che un eletto dalla politica debba un favore alla politica stessa ?

Ecco quindi che per tornare alla mia affermazione, dico che queste garanzie offerte soltanto dalla Monarchia Costituzionale hanno la priorità su ogni altro problema, anche il più contingente della genete comune, perche sono la base, il principio della pacifica convivenza in onesta ?

Spero di aver fugato i dubbi !

Ciao

[ENIGMAtica]

si parla di politica, ma non si parla di stile di classe e di blasone, purtroppo questo è un discorso teorico, visto che questi savoia non hanno classe ne stile, ma sinceramente, saro scemo, ma farmi rappresentare da un presidente che faceva il cameriere, a me non piace, preferisco farmi rappresentare da chi ha mille anni di nobilta e di blasone alle spalle, di uno che mi portava i piatti.

sono certa che non è un capriccio il tuo. In fondo, anche agli attuali Savoia la storia non può nuocergli e ne fanno comunque delle persone più degne di tante altre che si atteggiano tutti i giorni.

Mi sono spiegata male!!!

[fisica]

la monarchi in Italia non serve. è stata data al popolo la possibilità di decidere e quel voto è ancora valido. se volete tornare alla monarchia fate un altro referendum. e vediamo chi vince...se la Repubblica o il Regno.

di sicuro i Savoia potrebbero fare come il Re di Ungheria (o Bulgaria...non ricordo) che è diventato premier con elezioni democratiche.

[Fante d'Italia]

la monarchi in Italia non serve. è stata data al popolo la possibilità di decidere e quel voto è ancora valido. se volete tornare alla monarchia fate un altro referendum. e vediamo chi vince...se la Repubblica o il Regno.

di sicuro i Savoia potrebbero fare come il Re di Ungheria (o Bulgaria...non ricordo) che è diventato premier con elezioni democratiche.

Certamente qui nessuno mette in discussione la democrazia. Basta leggere la presentazione di questo forum, qui: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=286172 dove è dichiarato:

la "....verità e conoscenza dei fatti e dei meriti sarà la condizione essenziale, per “correggere” la distorsione repubblicana, riavvicinando le persone alla Monarchia, ora lontana, per il volere falso delle nostre Istituzioni.

Dopo le menzogne infatti, l’oblio programmato, portato avanti con metodica applicazione dalle Istituzioni stesse, per mezzo dell’istruzione pubblica e dai media pubblici e privati, impedisce alla gente comune di sapere e di conoscere, cancellando di fatto la possibilità democratica di scelta.
Peraltro questo limite non è subdolo, ma sancita per legge, dalla costituzione repubblicana - Articolo 139!"

Quindi nessuna lezione, please, a proposito di democrazia. Anzi, la Tua predichetta dovresti farla ai presidenti della repubblica ed agli esponenti e beneficiari della stessa.
Sono loro che hanno uno strano concetto della democrazia, per cui essa viene rivendicata per poter mentire, distorcere, calunniare, ingannare, truffare, delinquere, coalizzarsi in cosche politiche mafiose, ma viene negata se si tenta di studiare ed individuare la verità attraverso vie legittime, per esempio, quali lo studio (opere, trattati, saggi banditi, taciuti dai media repubblicani) oppure, sempre p.e., la Magistratura non china suzlle scarpe del potere repubblicano (magistrati assassinati o trasferiti o ricattati).