Reiki

[Logomaco]

salve a tutti.
è da un po' che seguo il vostro interessante forum, e avendo notato la vostra grande conoscenza in fatto di Tradizione vorrei porvi un quesito.
da un po' di tempo sento parlare di questa dottrina chiamata Reiki, una dottrina, da quel che ho capito, di origine giapponese, buddisteggiante, piuttosto moderna(nasce nell'800), che contiene anche vari elementi da altre religioni(il fondatore era un monaco cristiano tra l'altro), e che si basa sull'uso dell'energia umana per curare le malattie, ecc...

io vi chiedo: questa specie di dottrina è basata su una valida, solida e vera Tradizione, o è la classica minchionata new age stile osho ecc...?


saluti

[TraditioLegis]

Concordo, però io sarei contro le iniziazioni del tutto.

[TraditioLegis]

In soldoni?

[TraditioLegis]

In altre parole?

[Eymerich (POL)]

salve a tutti.
è da un po' che seguo il vostro interessante forum, e avendo notato la vostra grande conoscenza in fatto di Tradizione vorrei porvi un quesito.
da un po' di tempo sento parlare di questa dottrina chiamata Reiki, una dottrina, da quel che ho capito, di origine giapponese, buddisteggiante, piuttosto moderna(nasce nell'800), che contiene anche vari elementi da altre religioni(il fondatore era un monaco cristiano tra l'altro), e che si basa sull'uso dell'energia umana per curare le malattie, ecc...

io vi chiedo: questa specie di dottrina è basata su una valida, solida e vera Tradizione, o è la classica minchionata new age stile osho ecc...?


saluti

Ciao, benvenuto su questo forum

Devo premettere che non ho mai approfondito la questione "reiki", ma, dalle poche informazioni che dispongo (più o meno quelle che riporti anche tu), dalle circostanze relative al fondatore e dal carattere sincretistico che presenta, mi sento di affermare in tutta sicurezza che si tratta di una delle manifestazioni del "neospiritualismo" contemporaneo.
Ciò non toglie che il lato "fenomenico" del reiki sia ben reale: ma le forze che sono messe in moto in questi fenomeni sono di basso livello e le "trasmissioni" che procedono da questa catena piuttosto inquietanti.

[TraditioLegis]

In altre parole...non si tratta di parole...

Dunque è incomunicabile.

[TraditioLegis]

Non si conosce direttamente il Principio, si conoscono direttamente solo i principi gnoseologici.

[TraditioLegis]

I principi gnoseologici sono i principi del conoscere. L'uomo conosce, parte da certi principi, arrivi a certe conclusioni. Il Principio (ontologico) non è un principio (gnoseologico), quindi è il primo come valore, ma è l'ultimo nell'ordine delle cose conosciute esplicitamente, non dandosi diretta intuizione di esso, ma solo dimostrazione. La fusione col principio (dottrina religiosa) a me sembrerebbe impossibile, in quanto il Principio è immutabile e in quanto il Principio non può aver ordinato una natura (quella umana) al suo non essere.

[Eymerich (POL)]

IL TEMA DI QUESTA DISCUSSIONE E' IL REIKI:
SIETE PREGATI DI RITORNARE SUI BINARI.
GRAZIE.

[TraditioLegis]

I principi del conoscere non sono il conoscere analogamente ai Principi Universali che non sono l'Assoluto. Sbagli a credere che il Principio Universale sia di ordine ontologico. L'ontologia è la scienza che studia l'essere, mentre i Principi Metafisici sono essenzialmente rivolti alla Causa dell'essere. Questo pone l'ontologia in uno stato di subordinazione alla Metafisica. Riguardo al fatto che un Principio immutabile non ordini la natura...ti basti considerare quanto la natura del movimento sia ordinata dal suo Principio immutabile che è la legge che obbliga il movimento stesso e che non può, a sua volta, cambiare.

I principi del conoscere non sono il conoscere perchè il conoscere è un'attività che procede da questi, e sono anche universali. Ogni causa, nell'ordine dell'essere, è qualcosa, dunque di essa si occupadi diritto l'ontologia. Ontologia e metafisica non sono discipline distinte, la metafisica è una ontologia della trascendenza, cioè l'ontologia che va al fondo della realtà.