>Comunicato Ufficiale<

[Metapapero]

Ripeto Seurosia, regola vuole che la maggioranza governi . I voti parlano chiaro .Buon senso vuole che si ascolti tutti (aprì un 3d ministeriale chiedendo aiuto senza risposta).

La legge elettorale l'ha blindata la sinistra nella scorsa legislatura.

fu fatta costituzionale, proprio per evitare che fosse cambiata da una maggioranza semplice.

[Danny]

Bloccare l'elezione dei giudici da parte dell'opposizione è stato indubbiamente un errore, ma da quel che si vede anche il tuo: siamo maggioranza e andiamo avanti lo è stato. Lo dimostra il fatto che avanti non siete andati e che adesso è tutto da riscrivere.
In un gioco come questo le regole devono dare la possibilità a tutti di giocare e di vincere. Il blindare una legge elettorale, il passarla da ordinaria a costituzionale non è una gran pensata se solo si pensasse che può essere un boomerang. La troppa sicurezza a volte porta a risultati imprevisti.

1. L'elezione dei giudici sarebbe stata effettuata se la maggioranza avesse utilizzato il criterio con il quale si era "ripreso" il gioco un mese fa e non trincerandosi prima nel criterio del 2 ad 1 e poi "utilizzando" centro-laico (uomo di governo sino ad un mese fa) come terzo nome.

Quando è stata trovata una terna di garanzia, è stata una parte della maggioranza a dire di no, salvo poi la marcia indietro di IPSN altrimenti oggi avremmo Malik-Meta-Cristiano in corte...

2. La legge elettorale è "nata" in costituzione, agli albori del forum, un po per garanzia che nessuno la usasse a suo uso e consumo. E' poi stata tolta come sacrificio nel nome delle riforme.. da quando è stata tolta ..il centrodestra non ha fatto altro che cercare di modificarla per penalizzare il centrosinistra, indi per cui non appena siamo andati al governo abbiam provveduto a rimettercela....(votando una legge molto simile a quella di inizio gioco) sempre per evitare leggi contro qualcuno, visto che la legge che abbiamo approvato noi garantiva a tutti la vittoria.

[Meridionale]

fu fatta costituzionale, proprio per evitare che fosse cambiata da una maggioranza semplice.

Non discuto su questo, rispondevo al richiamo di Seurosia.

[azerty]

Quasi quasi creo il partito delle comari di pol, avrebbe un successone...

(io chiaramente sarei la presidentessa )

Farò immediatamente domanda di adesione.

[seurosia]

Ripeto Seurosia, regola vuole che la maggioranza governi . I voti parlano chiaro .Buon senso vuole che si ascolti tutti (aprì un 3d ministeriale chiedendo aiuto senza risposta).

La legge elettorale l'ha blindata la sinistra nella scorsa legislatura.

La maggioranza deve governare, ma il farlo con interventi a gamba tesa, sempre, il farlo contro, ha quasi sempre come risultato una opposizione dura. E una maggioranza è pur vero che debba governare ma lo dovrebbe fare non mettendo all'angolo l'opposizione.
Errori da evitare per il futuro, partendo dal presupposto che qualunque legge che sia condivisa è un ottimo modo per fare qualcosa sul forum Camera. Mi spiego: su Camera si potrebbero anche aprire thread ad esempio sulla storia, sulle battaglie del proprio partito e si potrebbe, civilmente discutere, senza usare slogan e frasi fatte. Ma per fare questo ci vuole serenità e tempo, due cose che in questa legislatura sono mancate, perchè troppo occupati a cercare il modo di zittire l'avversario.
Un congresso che funzioni, potrebbe davvero trasformare questo forum e portarlo da terra terra come è ora a un forum con contenuti importanti, appunto con la storia del proprio partito, su thread separati, ma non solo. Si potrebbe dibattere le vicende importanti e che hanno cambiato la storia del nostro paese. Se non erro, ma mi scuso se non è così, dovrebbe esserci un ministro dell'istruzione, del lavoro, o qualcosa di simile. Mi dici cosa ci stanno a fare? Ad approvare mozioni per alzata di mano? Un po' poco direi...Che senso ha creare ministeri con un ministro che non apre thread per parlare di quello che il suo ministero tratta?
Ecco, la politica su questo forum la intendo come un modo per rivisitare la nostra storia, per discuterla, per migliorarla per il futuro. Un gioco che diverta, sì, ma che proponga. Non sarà un granchè, è vero, ma serve a voi per fare un qualcosa che a differenza di quello che avete fatto in questi ultimi due mesi vi darà la soddisfazione di aver partecipato a discussioni serie anzichè aver postato 100 post distruttivi.

[SPYCAM]

Bloccare l'elezione dei giudici da parte dell'opposizione è stato indubbiamente un errore, ma da quel che si vede anche il tuo: siamo maggioranza e andiamo avanti lo è stato. Lo dimostra il fatto che avanti non siete andati e che adesso è tutto da riscrivere.
In un gioco come questo le regole devono dare la possibilità a tutti di giocare e di vincere. Il blindare una legge elettorale, il passarla da ordinaria a costituzionale non è una gran pensata se solo si pensasse che può essere un boomerang. La troppa sicurezza a volte porta a risultati imprevisti.

Giusto per chiarire

Visto che sono stato chiamato in causa sulla elezione dei
giudici mi permetto di dissentire da te quando dici che abbiamo bloccato l elezione della corte ........

Ti voglio ricordare che la maggioranza aveva i voti richiesti
per poter eleggere la corte sia alla quarta che alla quinta
votazione...

Su 22 congressisti noi di minoranza eravamo solo 6
e la maggioranza 16 , ora se loro hanno perso pezzi
durante la legislatura non e' colpa nostra , nella quarta
votazione si sono presentati divisi con gli alleati di ISPN
mentre nella quinta 2 congressisti dei cristiano democratici
hanno votato contro la loro stessa maggioranza ..

Mi sa che qui dare colpe a noi per aver fatto quello che
ritenevamo giusto di fare sembra assurdo..se dobbiamo
essere obbiettivi le colpe sono di altri e non nostre ...

[seurosia]

Giusto per chiarire

Visto che sono stato chiamato in causa sulla elezione dei
giudici mi permetto di dissentire da te quando dici che abbiamo bloccato l elezione della corte ........

Ti voglio ricordare che la maggioranza aveva i voti richiesti
per poter eleggere la corte sia alla quarta che alla quinta
votazione...

Su 22 congressisti noi di minoranza eravamo solo 6
e la maggioranza 16 , ora se loro hanno perso pezzi
durante la legislatura non e' colpa nostra , nella quarta
votazione si sono presentati divisi con gli alleati di ISPN
mentre nella quinta 2 congressisti dei cristiano democratici
hanno votato contro la loro stessa maggioranza ..

Mi sa che qui dare colpe a noi per aver fatto quello che
ritenevamo giusto di fare sembra assurdo..se dobbiamo
essere obbiettivi le colpe sono di altri e non nostre ...

Non voglio dare colpe. Mia intenzione era dire che non di ostruzionismo si tratta a volte, ma di semplice opposizione, che si fa con ogni mezzo quando la maggioranza tende a non discutere. Come era una posizione legittima quella della maggioranza, di votare la Costituzione, lo era la vostra, bloccando l'elezione dei giudici e di conseguenza la discussione e la votazione della Costituzione.
Mi premeva di più far capire che opposizione e ostruzionismo a volte viaggiano appaiati, ma quasi sempre in presenza di una indisponibilità della maggioranza a discutere e recepire.

[Meridionale]

La maggioranza deve governare, ma il farlo con interventi a gamba tesa, sempre, il farlo contro, ha quasi sempre come risultato una opposizione dura. E una maggioranza è pur vero che debba governare ma lo dovrebbe fare non mettendo all'angolo l'opposizione.
Errori da evitare per il futuro, partendo dal presupposto che qualunque legge che sia condivisa è un ottimo modo per fare qualcosa sul forum Camera. Mi spiego: su Camera si potrebbero anche aprire thread ad esempio sulla storia, sulle battaglie del proprio partito e si potrebbe, civilmente discutere, senza usare slogan e frasi fatte. Ma per fare questo ci vuole serenità e tempo, due cose che in questa legislatura sono mancate, perchè troppo occupati a cercare il modo di zittire l'avversario.
Un congresso che funzioni, potrebbe davvero trasformare questo forum e portarlo da terra terra come è ora a un forum con contenuti importanti, appunto con la storia del proprio partito, su thread separati, ma non solo. Si potrebbe dibattere le vicende importanti e che hanno cambiato la storia del nostro paese. Se non erro, ma mi scuso se non è così, dovrebbe esserci un ministro dell'istruzione, del lavoro, o qualcosa di simile. Mi dici cosa ci stanno a fare? Ad approvare mozioni per alzata di mano? Un po' poco direi...Che senso ha creare ministeri con un ministro che non apre thread per parlare di quello che il suo ministero tratta?
Ecco, la politica su questo forum la intendo come un modo per rivisitare la nostra storia, per discuterla, per migliorarla per il futuro. Un gioco che diverta, sì, ma che proponga. Non sarà un granchè, è vero, ma serve a voi per fare un qualcosa che a differenza di quello che avete fatto in questi ultimi due mesi vi darà la soddisfazione di aver partecipato a discussioni serie anzichè aver postato 100 post distruttivi.

Giustissimo Seurosia, approvo tutto quello che hai detto.

Preciso solo che la maggioranza ha fatto qualche intervento in "gamba tesa" solo quando l'opposizione ha usato mezzi poco belli.
Ma per me è acqua passata andiamo avanti tutti ora però.