L'imprenditore che si è fatto da se

[omsksib]

quel decreto è un vanto, la legge che vietava la trasmissione era una vergogna

lo stato non ha diritto nè di costruire e mantenere con le tasse i suoi canali di indottrinamento nè di vietare ad altri di concorrere con essi e in qualsiasi modo il mercato lo pieghi (entro, fuori o tramite la legge) è comunque un'ottima cosa che ciò accada

bravo Craxi

perbacco, los tato ha diritto eccome di porre dei fortilimiti per quanto riguarda i massmedia e in particolare le tv, ci mancherebbe chenon fosse così visto l'enorme potere che le tv rappresentano; è scandaloso che sipermetta ad una nica persona diposseddere no tre television che è una cosa folle, ma anche solo una televisione a livello nazionale; è una roba incredibile

[Ronnie]

lo stato nn ha diritto di costruire i suoi canali di indottrinamento? vuoi dire che la Rai nn doveva esistere? la bbc nemmeno? la tf nemmeno? la tve nemmeno?

esattamente, non dovevano neppure nascere, così come qualsiasi impresa pubblica o parapubblica

ma soprattuttondottrinamento? in cosa è consistito questo presunto indottrinamento? parli di cuba o dell'italia?

Anche solo trasmettere le notizie da montecitorio secondo una lottizzazione è indottrinamento. Anche solo avere l'ambizione di "unificare l'Italia" tramite la RAI è indottrinamento. Anche solo trasmettere palle mielose tipo "la meglio gioventù" è indottrinamento. Proprio come lo erano i cinegiornali Luce.

eppoi,nn ritieni che le reti mediaset fanno indottrinamento da quando esistono,coi loro Tg a SENSO UNICO,coi loro programmi spazzatura che soffocano il cervello e distolgono dalle questioni reali?

Anzitutto chi può definire spazzatura qualcosa solo perchè lo reputa di parte ed anzi finalizzato a distogliere dai problemi reali è qualcuno che pone come presupposto che lui e solo lui sappia cos'è la neutralità e cosa sono i problemi reali, due cose quantomai soggettive e non oggettive. Per me le tette su studio aperto sono meglio delle mutilazioni dei bimbi dell'Angola, lo dico in tutta franchezza, son disposto a pagare per un TG con le prime e chiudo volentieri il TG sulle seconde. A cena mi interessa l'entertainment non mi va di avere il cibo di traverso. Ti basti il mio esempio limite, sappi che se ne possono fare altri cinquecento.

A me non disturba affatto che si faccia indottrinamento, se il pubblico è disposto a pagare per esso. A me disturba che si faccia indottrinamento costringendo (tasse, canone) la gente a pagare per esso e vietando ad altri di trasmettere un indottrinamento diverso se vogliono e se la gente è disposta a pagarlo.

Certo, una legge ben fatta a suo uso e consumo ... dato che gli ha concesso di operare poi in regime di monopolio. Una legge ben fatta per i liberali, non quelli della domenica, è quella che concede pari opportunità a tutti e non crea "ad personam" un monopolio che affianca quello pubblico che, per quanto abbia poche ragioni di esistere ... ne ha sempre molte di più di quello di un privato... dato il diverso fine perseguito.

Guarda... Anzitutto qualsiasi legge che costringa il sistema a passare da monopolio a duopolio è una legge liberale, magari non lo è abbastanza, su questo posso concordare, ma che lo sia -in quanto apre e non chiude il mercato- è un fatto. Inoltre posso aggiungere che io non sono affatto a favore del duopolio e infatti privatizzerei la RAI per permettere alle banche di sinistra di comprarsela se vogliono.

Evidentemente il mio semplice ragionamento è stato troppo complicato per te...e me ne scuso.
Pensavo che il forum fosse su di un livello più alto di dibattito ma evidentemente sbagliavo.

Il tuo ragionamento era semplicemente ridicolo e il tuo livello sotto quello del mare. Sforzati di più.

Una domanda semplice semplice però provo a fartela...provo è?!
Come mai il presidente di Europa7 non manda una letterina a Prodi dicendogli..."Ciao Romano, Rete4 sta usando le frequenze secondo me in modo abusivo, prima che passino anni e anni che si smuova qualcosa a livello giudiziario, perchè non fai tu qualcosa?" ???

Io sono del tutto a favore di Europa7, ciò che mi preme ribadire è che sono contrario alla RAI e che la legge che salvò mediaset dalle sentenze fu cosa buona e giusta Punto.

[Ronnie]

perbacco, los tato ha diritto eccome di porre dei fortilimiti per quanto riguarda i massmedia e in particolare le tv, ci mancherebbe chenon fosse così visto l'enorme potere che le tv rappresentano

Lo Stato è il "potere enorme", i mass media sono i suoi limiti, ma se li possiede siamo nei guai.

Prova a togliere quella parola di merda "Stato" e scrivere così i termini della questione:

Sì e il motivo è che un organo di uomini aveva deciso che solamente uomini sotto il suo comando avessero diritto di trasmettere dietro compenso onde contenenti programmi televisivi contemporanei sul territorio nazionale e che chi l'avesse fatto senza il suo permesso avrebbe dovuto essere punito con la forza delle armi, privato dei suoi beni e rinchiuso in una prigione.

; è scandaloso che sipermetta ad una nica persona diposseddere no tre television che è una cosa folle, ma anche solo una televisione a livello nazionale; è una roba incredibile

Mentre il gruppo degli uomini che hanno le armi non è affatto scandaloso che le possegga. Povero Omsksyb, che pietà mi fai, nella tua ansia di sottometterti ad un padrone che probabilmente neppure ti conosce. Fortunatamente i liberali -quelli veri- lottano anche per chi manca di comprendonio, assolvendo in ciò ad una grave ed importante funzione sociale.

[yabasta]

Certo, una legge ben fatta a suo uso e consumo ... dato che gli ha concesso di operare poi in regime di monopolio. Una legge ben fatta per i liberali, non quelli della domenica, è quella che concede pari opportunità a tutti e non crea "ad personam" un monopolio che affianca quello pubblico che, per quanto abbia poche ragioni di esistere ... ne ha sempre molte di più di quello di un privato... dato il diverso fine perseguito.

quoto alla grande.

[Sberla$]

Sì e il motivo è che un organo di uomini aveva deciso che solamente uomini sotto il suo comando avessero diritto di trasmettere dietro compenso onde contenenti programmi televisivi contemporanei sul territorio nazionale e che chi l'avesse fatto senza il suo permesso avrebbe dovuto essere punito con la forza delle armi, privato dei suoi beni e rinchiuso in una prigione.

E' meglio un "organo di uomini" o un "uomo solo"?
Ma non vedi che ti stai ridicolizzando?!?!
Che non c'è nessuno che ti sta appoggiando questa tesi?!?!

Certo che ne spari èh...!!!

[ossoduro]

X ronnie.

certo è liberale , in quanto ha aperto il mercato ... solo ad uno ( e nel modo visto) ... ingessandolo definitivamente.

tralascio le sentenze della C. Cost. su rete 4 ... ma anche la Gasparri deve essere stata un norma liberale, visto che chi aveva diritto a quelle frequenze (Europa7) ... in quel piccolissimo spiraglio che lasciava la legge e dopo anni ... non esiste e chi no è ancora là.

poveri liberali.

[yabasta]

i cosiddetti liberali hanno il brutto difetto di NON attribuire la dimensione della PLURALITA' al concetto di LIBERTA'.

cioè per loro la libertà è quella di un singolo soggetto (in questo caso,lo psiconano).
E quindi nn si accorgono che in realtà finiscono per sostenere il monopolio,alias dittatura.

[Ronnie]

E' meglio un "organo di uomini" o un "uomo solo"?
Ma non vedi che ti stai ridicolizzando?!?!
Che non c'è nessuno che ti sta appoggiando questa tesi?!?!

Certo che ne spari èh...!!!

stato = organo di uomini

ti stai ridicolizzando solamente tu, basto e avanzo da solo

il CDA mediaset non ti tassa mentre il Governo sì, io chiedo solo che il Governo non si occupi di televisione e non sono contrario al fatto che si faccia una legge antitrust che obblighi alla divisione mediaset, se serve a risolvere i problemi di un intervento pubblico quale lo squilibrio totale del mercato generato dall'esistenza della RAI

X ronnie.

certo è liberale , in quanto ha aperto il mercato ... solo ad uno ( e nel modo visto) ... ingessandolo definitivamente.

tralascio le sentenze della C. Cost. su rete 4 ... ma anche la Gasparri deve essere stata un norma liberale, visto che chi aveva diritto a quelle frequenze (Europa7) ... in quel piccolissimo spiraglio che lasciava la legge e dopo anni ... non esiste e chi no è ancora là.

poveri liberali.

1- non sai leggere?

Io sono del tutto a favore di Europa7, ciò che mi preme ribadire è che sono contrario alla RAI e che la legge che salvò mediaset dalle sentenze fu cosa buona e giusta Punto.

Io non ho neppure citato la legge Gasparri

2- Neghi o no che "monopolio" sia una situazione peggiore che "duopolio" in termini di mercato? Se lo neghi puoi andare a studiare per l'ignorante che sei, se non lo neghi puoi solamente convenire che è una legge di liberalizzazione quella di Craxi anche se limitatissima e con molti difetti, non per ultimo consegnare -insieme a varie altre cose- ad una persona poco seria come Berlusconi tutto quel potere.

[ossoduro]

i cosiddetti liberali hanno il brutto difetto di NON attribuire la dimensione della PLURALITA' al concetto di LIBERTA'.

cioè per loro la libertà è quella di un singolo soggetto (in questo caso,lo psiconano).
E quindi nn si accorgono che in realtà finiscono per sostenere il monopolio,alias dittatura.

Ma ronnie sta attento all'accento ... questi piccoli particolari per lui, liberale , sono insignificanti.

[ossoduro]

, io chiedo solo che il Governo non si occupi di televisione

Peccato che prima applaudissi a Craxi ... lui non era il Governo, era solo il Presidente. Che minacciò la caduta dello stesso se non approvavano quella norma, dopo che lo avevano bocciato al precedente tentativo.

Aripjate Ronnie.