una pena eccessiva ed ingiusta

[lafargue]

se 16 ti sembrano pochi sono tuttavia più della Franzoni che è stata riconosciuta colpevole per 2 gradi di giudizio. Anch'io penso che la pena per un delitto preterintenzionale sia stata eccessiva

Vediamo quello che diceva tra le righe La Republica su questa storia. La sedicente vittima era una tossica, probabilmente "in ròta".Sicuramente, data la borgata di provenienza, una sudicia razzista-fascista e di origini "m. ignote - basta vedere la faccia della madre e del cosidetto "padre"...
Secondo due testimoni ha cominciato a provocare le due ragazze romene prima dell'arrivo alla fermata del métro. Le ha spintonate per uscire per prima; le due ragazze l'ànno superata; la prostituta tossica à continuato a corrergli dietro e a minacciarle; Doina, impaurita, si è girata e ivolontariamente l'à colpita in un occhio. THAT'S ALL.
Omicidio preterintenzionale, NON VOLONTARIO come le feci merdiatiche italicane l'ànno descritto.
Franzoni à beccato 15 anni - a PIEDE LIBERO - per aver sfracellato il cranio VOLONTARIAMETE al figlio, xkè gli era uscito "male" (ciàveva un capoccione poco televisivo...).
TOGHE NERE- nel senso di fascisti e gesuiti!

[mariarita]

Scusa ma a quanto ne so non risultava da nessuna testimonianza (se non da quella dell'assassina) che la poveraccia assassinata abbia voluto provocare la rissa... E comunque una che per un alterco infila un ombrello in un occhio fino a sfondare il cervello ad un'altra e poi scappa via tranquillamente a fare shopping non merita proprio alcuna giustificazione, ma solo pena.

non è vero, stava scritto sui giornali che l'italiana aveva inseguito e spinto la rumena solo per in fatto che questa a causa di una brusca frenata del metrò l'aveva urtata. e comunque se se tu dici che non ci sono prove che l'italiana abbia voluto provocare una rissa non ci sono neppure prove che la rumena abbia usato l'ombrello col proposito di infilarlo nell'occhio della povera pacifica italiana. Anzi per quale motivo le due ragazze erano venute ad un alterco? Colpa sempre della rumena in vena di di andarsi a cacciare nei guai?

[estewald]

se 16 ti sembrano pochi sono tuttavia più della Franzoni che è stata riconosciuta colpevole per 2 gradi di giudizio. Anch'io penso che la pena per un delitto preterintenzionale sia stata eccessiva e poi la reazione era stata anche provocata dal comportamento della vittima che aveva voluto attaccare lite con Doina. insomma le garanzie dell'ordinamento devono valere per tutti anche per la prostituta rumena. Mi auguro che ci sia un qualche intervento in suo favore.

la franzoni ne meritava 30.
Il problema in Italia e' che la pena non la scontano affatto, tra attenuanti, buona condotta ecc nella peggiore delle ipotesi stanno cmq pochissimo...
quello che manca in Italia e' la certezza della pena.

[lafargue]

Scusa ma a quanto ne so non risultava da nessuna testimonianza (se non da quella dell'assassina) che la poveraccia assassinata abbia voluto provocare la rissa... .

Falso. Rileggiti la Republica - lò citata nel mio msg precedente.E' stata la prostituta razzista-fascista e tossica romana che à provocato a lungo. Se non ci credi fatti una ricerca in archivio.

[bianconero (POL)]

non è vero, stava scritto sui giornali che l'italiana aveva inseguito e spinto la rumena solo per in fatto che questa a causa di una brusca frenata del metrò l'aveva urtata. e comunque se se tu dici che non ci sono prove che l'italiana abbia voluto provocare una rissa non ci sono neppure prove che la rumena abbia usato l'ombrello col proposito di infilarlo nell'occhio della povera pacifica italiana. Anzi per quale motivo le due ragazze erano venute ad un alterco? Colpa sempre della rumena in vena di di andarsi a cacciare nei guai?

L'italiana da quello che ho letto a suo tempo era tranquillamente seduta alla fermata in attesa di salire sul convoglio da cui sono uscite le 2 rumene.

Si saranno urtate nel parapiglia davanti alla porta ma comunque di sicuro se una persona mi insulta o mi dà una spinta non le punto l'ombrello addosso spingendolo con forza nel cranio... lo potrei fare giusto se mi minaccia con un coltello. Non è un semplice omicidio colposo.

[mariarita]

Quanti anni daresti allora ad un tifoso che ne accoltella un altro? Perchè la situazione è molto simile...

in genere i tifosi non potrebbero portarsi un coltello appresso. Se lo fanno è perchè hanno già qualche vaga idea di come lo vogliono usare. La rumena appresso aveva solo l'ombrello che ancora non è stato catalogato tra le armi nemmeno improprie.
Sto ricordando ora che un episodio simile è successo poco tempo fa. Un pensionato ha punito un giovane col quale aveva litigato allo stesso modo ficcandogli l'ombrello in un occhio. Si è parlato di lui solo per un giorno. Sono curiosa di vedere come finirà per il nostro aggressore italiano. Sicuramente verrà messo fuori subito.

[bianconero (POL)]

Falso. Rileggiti la Republica - lò citata nel mio msg precedente.E' stata la prostituta razzista-fascista e tossica romana che à provocato a lungo. Se non ci credi fatti una ricerca in archivio.

Non è che mi fidi al 100% di quanto scritto da repubblica (visti molti precedenti compreso oggi), comunque resto dell'opinione che non si possa minimamente pensare ad una legittima difesa.

Per il resto, non capisco dove sia l'offesa nel definire pubblicamente prostituta la ragazza: è il lavoro che faceva, punto. Perchè voi radical-shit vi offendete così tanto?

[Medsim]

Doina Matei, la ragazza rumena protagonista di un alterco alla metropolitana conclusasi con la morte di Vanessa Russo, è stata condannata a sedici anni di carcere, nonostante non si poteva non riconoscerle la preterintenzionalità del delitto. Non c'era alcuna volontà di uccidere.
La ragazza e la sua amica minorenne sono state oggetto di un pubblico linciaggio dei massmedia italiana che hanno insistito a lungo sulla tesi dello omicidio volontario e della protesta organizzata dalla destra nazifascista romana. La loro triste condizione umana è stata svergognata senza alcun rispetto.
Non c'è dubbia che la durezza inusitata della sentenza è influenzata anche dal fatto che la ragazza è rumena e che per vivere di prostituiva.
Certamente la sua degradata condizione di vita (anche se dovuta alla necessità di aiutare la famiglia in patria) ha influito su una decisione che non fa onore al diritto italiano.
Non credo che esistano molti delitti preterintenzionali che siano stati puniti cosi severamente. In media la pena varia da tre a sei anni.
Spero che la sinistra vorrà reagire a tanta durezza ed aiutare la ragazza nelle fasi successiva del giudizio.
Spero che i Giuristi Democratici e l'Ambasciata rumena a Roma non abbandonino ad un destino cosi inaccettabile Doina.
Pietro Ancona
www.spazioamico.it
http://medioevosociale-pietro.blogspot.com/
http://pietro-ancona.blogspot.com/

Ora hai esagerato e la tentazione di coprirti di insulti è forte.

Un omicidio per futili motivi deve essere punito duramente, 16 anni sono il minimo!

Solo un mentecatto può giudicare questa pena poco eccessiva.

Nasconditi buffone!

[Eyes Only (POL)]

Per me l'ingiustizia non è quando danno 16 anni a quella, ma quando ne danno di meno a tutti gli altri. Sicuramente c'è stata una discriminazione dovuta al fatto che l'assassina è una prostituta rumena e non una sulla quale era possibile montare servizi sulla sua famiglia che addobba l'albero senza di lei. Ma sono comunque contento che quella vada in galera per 16 anni così come in galera ne vorrei tanti altri.

[mariarita]

L'italiana da quello che ho letto a suo tempo era tranquillamente seduta alla fermata in attesa di salire sul convoglio da cui sono uscite le 2 rumene.

Si saranno urtate nel parapiglia davanti alla porta ma comunque di sicuro se una persona mi insulta o mi dà una spinta non le punto l'ombrello addosso spingendolo con forza nel cranio... lo potrei fare giusto se mi minaccia con un coltello. Non è un semplice omicidio colposo.

spero che qualcuno del forum procuri i link di quanto scritto allora dai giornali. Era escluso che l'italiana fosse una persona pacifica. Se una persona mi insulta o inizia a spingermi cerco di difendermi come perso farebbero tutti. in quei momenti ognuno reagisce secondo quanto lo portano a fare i suoi impulsi. Tu continui a sostenere che ci fosse l'intenzione premeditata di uccidere mentre è stato riconosciuto trattarsi di un omicidio preterintenzionale o per eccesso di difesa.