La laicità è anticlericale

[Iannis]

In una democrazia tutte le opinioni sono lecite , compresa quella della Chiesa . Quello che la Chiesa non può fare , in politica , e agitare la minaccia del castigo Eterno se non ti adegui alle sue direttive . Perchè questo limita l'indipendenza di giudizio ( per chi ci crede ) dell'individuo. Il Presidente Lauro regalava una scarpa prima delle votazioni e poi , se vinceva , dava anchè l'altra scarpa . Era in sistema vergognoso , ma lo è molto più chi promette il paradiso o minaccia l'inferno a secondo delle sue particolari visioni della società

Mah, se fosse così... ma in realtà non è...

Non penso proprio ci sia qualcuno, soprattutto tra i parlamentari che votano in aula magari contro la propria convinzione per paura dell'inferno. Mi farebbe sorridere, se ci fosse veramente qualche anima così candida tra i nostri deputati

[Juv]

In una democrazia tutte le opinioni sono lecite , compresa quella della Chiesa . Quello che la Chiesa non può fare , in politica , e agitare la minaccia del castigo Eterno se non ti adegui alle sue direttive . Perchè questo limita l'indipendenza di giudizio ( per chi ci crede ) dell'individuo. Il Presidente Lauro regalava una scarpa prima delle votazioni e poi , se vinceva , dava anchè l'altra scarpa . Era in sistema vergognoso , ma lo è molto più chi promette il paradiso o minaccia l'inferno a secondo delle sue particolari visioni della società

paura!!!!


Ma ci credi veramente a quello che hai scritto?

[giorgio1000]

paura!!!!


Ma ci credi veramente a quello che hai scritto?

Certo . Noto che ogni volta che la Chiesa avversa una certa legge si appella alla " Coscienza religiosa dei cattolici " e non alla " coscienza "

Vorrei ricordarti che nella nostra storia c'è un buco di 50 anni in cui era proibiti , pena scomunica , di esercitare il diritto di voto ai cattolici -
Se si usa l'arma della scomunica per interferire nella sovranità di uno stato mi pare che che si usa un argomento improprio e non accettabile .

A rimureve l'ostacolo è stato il Concordato firmato con Mussolini che , tra l'altro , riconosceva alla Chiesa il ruolo di religione di Stato .

[Jan Hus]

In una democrazia tutte le opinioni sonosostenibil, al massimo sono non condivisibili, cosa MOLTO diversa.
E' molto arrogante ignorare il criterio di mggioranza e democratico e ire a priori che una questione non può essere oggetto di discussione (appunto sostenibile) perchè "non logica". Tutte le idee sono "logiche", al massimo in una democrazia si sottopongono a un esame di condivisione, con elezioni, direttamente o indiretamente, tramite gli eletti dal popolo. Altrimenti riunciamo alla democrazia e facciamo un "governo dei saggi" (come se tra questi "saggi" non saltasse fuori sicuramente uno che dicesse che l'altro saggio non può sostenere una posizione....)
Dopodichè la legge approvata è ancora discutibile naturalmente, ma deve essere rispettata.

E' l'ABC della democrazia e del rispetto reciproco.

E la chiesa non c'entra nulla. E' nel pensiero laico dei cittadini che nascono convinzioni, che poi possono trovare o meno conferma anche in dottrine religiose, ma è su quelle che si fonda il confronto, cui nessuno può sfuggire e rifiutarsi di accettare adducendo l'"insostenibilità" della tesi opposta.

In un sistema pluralista tutte le opinioni sono lecite (giova ricordare che però questa non è la posizione della chiesa cattolica). Questo non vuol dire affatto che l'una valga l'altra, che siano tutte altrettanto fondate, che siano tutte logiche e razionali allo stesso modo. Tutte hanno diritto di cittadinanza nel dibattito e, entro certi limiti, è il popolo che sceglie; questo non significa affatto che si possa sostenere in maniera ugualmente logica che, per esempio, le vacche siano sacre e che non lo siano.

Altrimenti hanno ragione coloro che sostengono, come avviene negli Stati Uniti, che nelle scuole bisognerebbe insegnare il creazionismo o la teoria del "disegno intelligente" in aggiunta o in alternativa all'evoluzionismo. Tanto sono tutte teorie, no? Quindi una vale l'altra, ed ognuno si sceglie quella che più gli aggrada.

Per credere che le vacche siano sacre è necessario un atto di fede, ed imporre questa convinzione a tutti, compresi coloro che quella fede non la professano, significa pretendere imporre la propria fede religiosa anche a chi non ci crede.

[Jan Hus]

In una democrazia tutte le opinioni sono lecite , compresa quella della Chiesa . Quello che la Chiesa non può fare , in politica , e agitare la minaccia del castigo Eterno se non ti adegui alle sue direttive . Perchè questo limita l'indipendenza di giudizio ( per chi ci crede ) dell'individuo. Il Presidente Lauro regalava una scarpa prima delle votazioni e poi , se vinceva , dava anchè l'altra scarpa . Era in sistema vergognoso , ma lo è molto più chi promette il paradiso o minaccia l'inferno a secondo delle sue particolari visioni della società

Hai perfettamente ragione. Per questo motivo, se è lecito ed opportuno che le organizzazioni religiose intervengano nel dibattito politico e sociale, non è opportuno, e rappresenta un pervertimento della democrazia, che esse intervengano in maniera specifica nelle questioni politiche come se fossero una qualsiasi altra formazione sociale (un partito, un sindacato etc.).

[Iannis]

In un sistema pluralista tutte le opinioni sono lecite (giova ricordare che però questa non è la posizione della chiesa cattolica). Questo non vuol dire affatto che l'una valga l'altra, che siano tutte altrettanto fondate, che siano tutte logiche e razionali allo stesso modo. Tutte hanno diritto di cittadinanza nel dibattito e, entro certi limiti, è il popolo che sceglie; questo non significa affatto che si possa sostenere in maniera ugualmente logica che, per esempio, le vacche siano sacre e che non lo siano.

Altrimenti hanno ragione coloro che sostengono, come avviene negli Stati Uniti, che nelle scuole bisognerebbe insegnare il creazionismo o la teoria del "disegno intelligente" in aggiunta o in alternativa all'evoluzionismo. Tanto sono tutte teorie, no? Quindi una vale l'altra, ed ognuno si sceglie quella che più gli aggrada.

Per credere che le vacche siano sacre è necessario un atto di fede, ed imporre questa convinzione a tutti, compresi coloro che quella fede non la professano, significa pretendere imporre la propria fede religiosa anche a chi non ci crede.

Hai volutamente preso un esempio completamente estraneo al dibatito italiano, qualcosa con cui non posiamo trovare analogie da noi.
Non si è mai discusso ella sacralità di qualcosa da noi, di questoni teologiche, non si sono fati referendum sulla verginità di Maria....

Si è parlato di question concrete, sociali, che sarebbero state sul tappeto anche senza la presenza della religione.

[giorgio1000]

Hai perfettamente ragione. Per questo motivo, se è lecito ed opportuno che le organizzazioni religiose intervengano nel dibattito politico e sociale, non è opportuno, e rappresenta un pervertimento della democrazia, che esse intervengano in maniera specifica nelle questioni politiche come se fossero una qualsiasi altra formazione sociale (un partito, un sindacato etc.).

Caro Haus ,
una volta avevamo qualche vero partito laico . Il socialista di Craxi , il Repubblicanno di la Malfa e il radicale di Pannella . I primi due sono stati fatti sparire , Pannella ha perso le energie . La sinistra non solo non è laica ma ha anche tanta paura di apparirlo per cui , nella stragrande maggioranza dei casi , fa la politica delle tre scimmiette . Prodi quando parla senbra che prega ... Cero la sinistra voleva fare la legge sui Pacs ma era il prezzo dell'alleanza con la sinoistra estrema -Non era certo il risultato di una visione laica della società -

Fino a qualche anno fa il XX Settembre , anniversario della breccia di Porta Pia e data di inizio dello Stato Laico , Pannella andava a celebrare la ricorrenza sul posto . Mai un sindaco di Roma lo ha fatto ...........che pna

[RibelleDiVandea]

la laicità è anticlericale, il laicismo antireligioso.

e in italia abbiamo non laici, ma laicisti.

Ecco il perchè di cosi' tanto clericalismo.

[Juv]

Certo . Noto che ogni volta che la Chiesa avversa una certa legge si appella alla " Coscienza religiosa dei cattolici " e non alla " coscienza "

Vorrei ricordarti che nella nostra storia c'è un buco di 50 anni in cui era proibiti , pena scomunica , di esercitare il diritto di voto ai cattolici -
Se si usa l'arma della scomunica per interferire nella sovranità di uno stato mi pare che che si usa un argomento improprio e non accettabile .

A rimureve l'ostacolo è stato il Concordato firmato con Mussolini che , tra l'altro , riconosceva alla Chiesa il ruolo di religione di Stato .

E allora?

Siamo nel XXI secolo, abbiamo marx e l'istruzione pubblica ed ognuno risponde alla propria coscenza e ai propri elettori. Se al popolo non va, smetterà di eleggere parlamentari cattolici.

Arriva l'inferno peccatori.. tremate!!!!

[*-RUDY-*]

veramente bel brano, grazie benfy.