Il mio amico D'Alema

[bsiviglia]

Sono solidale con Manfr e con la memoria del suo papà e lo abbraccio. Forse, a questo proposito, è qualcun altro che dovrebbe scusarsi e non mi risulta che lo abbia fatto..

[EnricoLG]

Brava Alberta.

[Manfr]

Come promesso ^^

Cara Senatrice Binetti,

Sono un giovane militante della fu Rosa Nel Pugno, costituendo Partito Socialista: può quindi ben immaginare come condivida molto poco della sua linea politica. Durante una discussione su un forum pubblico, riguardante il DDL del Ministro On. Rosy Bindi (Atto 2514 della Camera) in materia di figli naturali, essendo convinto, erroneamente, che il disegno di legge fosse approdato al Senato, e lì bloccato, (laddove invece era ancora fermo in commissione alla Camera) le ho erroneamente attribuito la maternità di simile problema: avendo avuto modo di constatare il mio errore, ed essendomi impegnato con un suo "supporter" a rettificare, le invio perciò le mie scuse per un errore dettato da una buona dose di sospetto prevenuto. Pur nella distanza di vedute che innegabilmente c'è tra noi, la esorto a esaminare attentamente il contenuto di tale Disegno di Legge quando questo, si spera presto, arriverà al Senato: si tratta di una proposta che ha l'ambizione di eliminare l'ingiusta e anticostituzionale discriminazione in materia successoria etc. tra figli avuti da matrimonio e figli naturali. Un tema molto importante, che spero possa essere una delle poche occasioni in cui ci si troverebbe sulla stessa barricata in materia di diritti civili e di etica.

Cordiali Saluti,

Manfredi Mangano

[bsiviglia]

Come promesso ^^

Cara Senatrice Binetti,

Sono un giovane militante della fu Rosa Nel Pugno, costituendo Partito Socialista: può quindi ben immaginare come condivida molto poco della sua linea politica. Durante una discussione su un forum pubblico, riguardante il DDL del Ministro On. Rosy Bindi (Atto 2514 della Camera) in materia di figli naturali, essendo convinto, erroneamente, che il disegno di legge fosse approdato al Senato, e lì bloccato, (laddove invece era ancora fermo in commissione alla Camera) le ho erroneamente attribuito la maternità di simile problema: avendo avuto modo di constatare il mio errore, ed essendomi impegnato con un suo "supporter" a rettificare, le invio perciò le mie scuse per un errore dettato da una buona dose di sospetto prevenuto. Pur nella distanza di vedute che innegabilmente c'è tra noi, la esorto a esaminare attentamente il contenuto di tale Disegno di Legge quando questo, si spera presto, arriverà al Senato: si tratta di una proposta che ha l'ambizione di eliminare l'ingiusta e anticostituzionale discriminazione in materia successoria etc. tra figli avuti da matrimonio e figli naturali. Un tema molto importante, che spero possa essere una delle poche occasioni in cui ci si troverebbe sulla stessa barricata in materia di diritti civili e di etica.

Cordiali Saluti,

Manfredi Mangano

Manfr, sei un gran signore! La classe non è acqua! (e anche un gran politico, perchè ora la senatrice sa che c'è qualcuno che la tiene d' occhio)

[Enrico1987]

Veramente la scientificità che va a puttane è la tua, visto che l'APA, per arrampicarsi sugli specchi dei gay e sostenere la loro causa, è passata sopra a una intera messe di ricerche, che mettevano in evidenza differenze di comportamento fra chi è adottato da etero e da omo. Addirittura, dice che chi è adotato da omo "cresce più aperto". La scienza messa a servizio della politica.
In ogni caso, resta ancora intatto il principio per cui con un contratto privato i tuoi diritti sarebbero riconosciuti e opponibili a terzi. Non a caso, anche nei CUS è permessa la sottoscrizione del patto dal notaio OPPURE da un giudice di pace. E sai perché? Perché fa più "matrimonio". Ergo, è solo un escamotage ideologico.

Da questo tuo post (come da molti altri) si nota palesemente che sei parte della lobby opusdeista perchè usi quelle armi che dopo il gigantesco Pride di quest'anno hanno (avete) cominciato ad usare. Attaccare il movimento con le stesse armi del movimento ossia dire che siamo una lobby (magari lo fossimo completamente, e non nel senso del vostro modo di esserlo, che è fatto per discriminare soltanto, mentre noi difendiamo nostri legittimi interessi), dire che siamo ideologici (quando siete voi che vi mettete il cilicio e vivete nell'astio) e altre cose di seguito...

Noi abbiamo chiesto i PACS e non i CUS per diversi motivi sostanziali, tra cui non c'è da dimenticare l'aspetto simbolico che faccia sembrare una coppia omosessuale completamente equiparata ad una eterosessuale (che con i DICO era davvero ideologico nel vostro senso, perchè massacrava il senso di coppia e di famiglia, quale SIAMO). Inoltre nei CUS (come nei DICO) i miei diritti sarebbero riconosciuti dopo anni di convivenza mentre nei PACS sono automatici al momento della stipula dell'accordo. E perchè questo, ha un senso garantire dei diritti ANNI dopo la decisione di condividere la vita insieme?

Sull'opponibilità ai terzi ho dei dubbi sulla totale efficacia della cosa nei contratti privati. Chiedo e poi riferirsco correttamente (sono abbastanza ignorante di diritto privato, non avendo ancora sostenuto l'esame, ergo chiedo a giuristi che seguono direttamente il caso...immagino saprai già chi sono dato che pare tu conosco il mondo dell'associazionismo glbt molto bene )

[lupoDL]

"Caro"?!? Sono una donna.

In ogni caso non è di mio particolare interesse ottenere l'interpretazione autentica delle tue semi-criptiche contumelie nei confronti di altri frequentatori di questo forum, sicchè declino l'offerta di aiuto, grazie.

Dato il livello zero - quello sì "aberrante" - dell'informazione giornalistica circa l'andamento dei lavori parlamentari riguardo a provvedimenti, come questo, realmente di generale ed immediato interesse per la collettività tutta, ben può capitare a chiunque di sbagliarsi e/o o di ricordare male (ed in effetti nessuno sano di mente avrebbe potuto pensare che un disegno di legge delega di soli tre articoli ci mettesse la bellezza di otto mesi solo alla Camera ...), senza che per questo gli si debba dare del "cazzaro". Il che, a differenza del dire "mi pare che il disegno sia al Senato e siano i teodem a bloccarlo" (che al massimo rappresenta una inaccuratezza pacatamente espressa, suscettibile di altrettanto pacata correzione), è un'offesa. Gratuita.

Cordialità anche da parte mia.

L'unica scusa che devo porgere è a te, per averti dato del maschio. Credevo avessi preso spunto dall' stato dell'Alberta...
Per il resto, sono io che attendo scuse da te per: a) avermi accusato di aver dato del cazzaro a Manfr, quando invece l'ho dato agli pseudo-intellettuali del dibattito sulla laicità; b) per aver parlato di mie contumelie.

Ancora cordialità.

[lupoDL]

Come promesso ^^

Cara Senatrice Binetti,

Sono un giovane militante della fu Rosa Nel Pugno, costituendo Partito Socialista: può quindi ben immaginare come condivida molto poco della sua linea politica. Durante una discussione su un forum pubblico, riguardante il DDL del Ministro On. Rosy Bindi (Atto 2514 della Camera) in materia di figli naturali, essendo convinto, erroneamente, che il disegno di legge fosse approdato al Senato, e lì bloccato, (laddove invece era ancora fermo in commissione alla Camera) le ho erroneamente attribuito la maternità di simile problema: avendo avuto modo di constatare il mio errore, ed essendomi impegnato con un suo "supporter" a rettificare, le invio perciò le mie scuse per un errore dettato da una buona dose di sospetto prevenuto. Pur nella distanza di vedute che innegabilmente c'è tra noi, la esorto a esaminare attentamente il contenuto di tale Disegno di Legge quando questo, si spera presto, arriverà al Senato: si tratta di una proposta che ha l'ambizione di eliminare l'ingiusta e anticostituzionale discriminazione in materia successoria etc. tra figli avuti da matrimonio e figli naturali. Un tema molto importante, che spero possa essere una delle poche occasioni in cui ci si troverebbe sulla stessa barricata in materia di diritti civili e di etica.

Cordiali Saluti,

Manfredi Mangano

Bravo! Davvero molto più di classe di qualche buonista caricaturale che ancora non cessa di far mancare le sue facezie.
Però la cosa dell'1 a 1 potevi anche metterla da parte...saremo almeno 112 a 1...

[lupoDL]

Da questo tuo post (come da molti altri) si nota palesemente che sei parte della lobby opusdeista perchè usi quelle armi che dopo il gigantesco Pride di quest'anno hanno (avete) cominciato ad usare. Attaccare il movimento con le stesse armi del movimento ossia dire che siamo una lobby (magari lo fossimo completamente, e non nel senso del vostro modo di esserlo, che è fatto per discriminare soltanto, mentre noi difendiamo nostri legittimi interessi), dire che siamo ideologici (quando siete voi che vi mettete il cilicio e vivete nell'astio) e altre cose di seguito...

Noi abbiamo chiesto i PACS e non i CUS per diversi motivi sostanziali, tra cui non c'è da dimenticare l'aspetto simbolico che faccia sembrare una coppia omosessuale completamente equiparata ad una eterosessuale (che con i DICO era davvero ideologico nel vostro senso, perchè massacrava il senso di coppia e di famiglia, quale SIAMO). Inoltre nei CUS (come nei DICO) i miei diritti sarebbero riconosciuti dopo anni di convivenza mentre nei PACS sono automatici al momento della stipula dell'accordo. E perchè questo, ha un senso garantire dei diritti ANNI dopo la decisione di condividere la vita insieme?

Sull'opponibilità ai terzi ho dei dubbi sulla totale efficacia della cosa nei contratti privati. Chiedo e poi riferirsco correttamente (sono abbastanza ignorante di diritto privato, non avendo ancora sostenuto l'esame, ergo chiedo a giuristi che seguono direttamente il caso...immagino saprai già chi sono dato che pare tu conosco il mondo dell'associazionismo glbt molto bene )

Siete una lobby, e questo non lo dico io, ma i professionisti dell'analisi politica (chiedi al mio amico Gianfranco Pasquino). Siete ideologici, e questo è constatabile dalla parzialità con cui citate gli articoli scientifici sull'argomento, e impedite ricerche non "corrette" secondo la vostra ideologia. Infine, siete ideologici perché la vostra non è una battaglia "per id iritti", ma per la vostra peculiare cultura. Io mi sento libero di non condividerla, e non approvare: non è una battaglia per un'umanità migliore (come potrebbe essere, ad esempio, quella contro la violenza sugli omosessuali).
Sono d'accordo su quanto dici sui CUS, a parte la questione della riconoscibilità della coppia.
Si, mi sono informato e conosco piuttosto bene la questione e chi la segue. Proprio per questo, mi sento di notare l'ideologia che sta dietro a tutto questo; non è che i giuristi, anche quando trattano di legge, siano immuni dai pregiudizi e dalle interpretazioni forzate (dall'una e dall'altra parte, per carità).
Io non accetto solo il tuo modo fascista di bollare come opusdeista chi non la pensa come te e l'Arcigay. Ripeto: è fascista, e dè appunto il modo che la lobby gay ha scelto per la propria battaglia. Io non mi piego a tutto ciò.

[Enrico1987]

Siete una lobby, e questo non lo dico io, ma i professionisti dell'analisi politica (chiedi al mio amico Gianfranco Pasquino). Siete ideologici, e questo è constatabile dalla parzialità con cui citate gli articoli scientifici sull'argomento, e impedite ricerche non "corrette" secondo la vostra ideologia. Infine, siete ideologici perché la vostra non è una battaglia "per id iritti", ma per la vostra peculiare cultura. Io mi sento libero di non condividerla, e non approvare: non è una battaglia per un'umanità migliore (come potrebbe essere, ad esempio, quella contro la violenza sugli omosessuali).
Sono d'accordo su quanto dici sui CUS, a parte la questione della riconoscibilità della coppia.
Si, mi sono informato e conosco piuttosto bene la questione e chi la segue. Proprio per questo, mi sento di notare l'ideologia che sta dietro a tutto questo; non è che i giuristi, anche quando trattano di legge, siano immuni dai pregiudizi e dalle interpretazioni forzate (dall'una e dall'altra parte, per carità).
Io non accetto solo il tuo modo fascista di bollare come opusdeista chi non la pensa come te e l'Arcigay. Ripeto: è fascista, e dè appunto il modo che la lobby gay ha scelto per la propria battaglia. Io non mi piego a tutto ciò.

Fai e fate ridere. Probabilmente vincerete in questo paese nel breve periodo. Spero che un giorno siate solo un brutto ricordo.

Sul fatto della lobby ripeto che le associazioni gay ke conosco piuttosto bene hanno bilanci dell'ordine delle centinaia di euro, il nazionale ha comunque pochissimi soldi e fa fatica a fare le poche campagne che riusciamo a fare.
Se vuoi dire che siamo una lobby, ed è nostro obiettivo esserlo per difenderci dalla vostra volontà di discriminarci (perchè le discriminazioni sono tante, violenza fisica, psicologica ma anche impossiblità di essere eguali in tutto, nostro sacrosanto diritto perchè non mi pare giusto che al momento della mia nascita quando piangevo e nel momento della tua nascita quando piangevi eravamo diversi....eppure adesso tu puoi sposarti e avere figli, io non posso sposarmi e se voglio adottare un bambino non posso - averlo si, e qualsiasi cosa al mondo accada io qnd avrò un compagno stabile cercherò un modo di avere un figlio per via naturale e di crescerlo con mio marito), siamo una lobby poverissima e per niente influente.
Non abbiamo i soldi per una campagna che chieda maggiori tutele contro l'omofobia, figurati di evitare ricerche scientifiche. E' ovvio, cmq, che se una ricerca scientifica dice che due uomini o due donne non possono crescere un bambino la buttiamo via dopo averla letta (e dopo aver capito chi l'ha finanziata perchè ci odia). E' palese che l'uomo e la donna, da che mondo e mondo, desiderano avere figli. E' palese che quindi chiunque al mondo mi dirà che non sono capace di crescerli lo manderò a cagare senza troppi problemi. Non è ideologia. Ammettersi che non si è capaci di allevare un bambino è inumano e visto che nonostante tu creda il contrario siamo umani quanto te vogliamo OVVIAMENTE avere le stesse possibilità di adottare bambini che hanno tutti gli altri.
La nostra forza è nella società, nei tanti gay e lesbiche che cominciano ad essere visibili, che con coraggio vi sfidano a faccia aperta dimostrandosi liberi e consapevoli di essere ciò che sono. Nei tanti gay che crescono bambini e bambine in coppie omosessuali. Grazie a dio ce ne sono già, non troppi ma abbastanza da mettervi, un giorno, con le spalle al muro, perchè credo facciate fatica a dire ad un ragazzo di 20 anni cresciuto da una coppia gay che lui ha problemi psicologici se magari è fuori per mano con la sua ragazza.
E quando verrà quel giorno io sarò serenamente a casa mia, ad aspettare un'altra vittoria culturale. Tu e i tuoi sodali perderete, nella società, culturalmente, per l'ennesima volta. E verrà un giorno che di voi si ricorderanno solo i libri di storia come i nemici dell'evoluzione naturale dei diritti dell'uomo.

[lupoDL]

Fai e fate ridere. Probabilmente vincerete in questo paese nel breve periodo. Spero che un giorno siate solo un brutto ricordo.

Sul fatto della lobby ripeto che le associazioni gay ke conosco piuttosto bene hanno bilanci dell'ordine delle centinaia di euro, il nazionale ha comunque pochissimi soldi e fa fatica a fare le poche campagne che riusciamo a fare.
Se vuoi dire che siamo una lobby, ed è nostro obiettivo esserlo per difenderci dalla vostra volontà di discriminarci (perchè le discriminazioni sono tante, violenza fisica, psicologica ma anche impossiblità di essere eguali in tutto, nostro sacrosanto diritto perchè non mi pare giusto che al momento della mia nascita quando piangevo e nel momento della tua nascita quando piangevi eravamo diversi....eppure adesso tu puoi sposarti e avere figli, io non posso sposarmi e se voglio adottare un bambino non posso - averlo si, e qualsiasi cosa al mondo accada io qnd avrò un compagno stabile cercherò un modo di avere un figlio per via naturale e di crescerlo con mio marito), siamo una lobby poverissima e per niente influente.
Non abbiamo i soldi per una campagna che chieda maggiori tutele contro l'omofobia, figurati di evitare ricerche scientifiche. E' ovvio, cmq, che se una ricerca scientifica dice che due uomini o due donne non possono crescere un bambino la buttiamo via dopo averla letta (e dopo aver capito chi l'ha finanziata perchè ci odia). E' palese che l'uomo e la donna, da che mondo e mondo, desiderano avere figli. E' palese che quindi chiunque al mondo mi dirà che non sono capace di crescerli lo manderò a cagare senza troppi problemi. Non è ideologia. Ammettersi che non si è capaci di allevare un bambino è inumano e visto che nonostante tu creda il contrario siamo umani quanto te vogliamo OVVIAMENTE avere le stesse possibilità di adottare bambini che hanno tutti gli altri.
La nostra forza è nella società, nei tanti gay e lesbiche che cominciano ad essere visibili, che con coraggio vi sfidano a faccia aperta dimostrandosi liberi e consapevoli di essere ciò che sono. Nei tanti gay che crescono bambini e bambine in coppie omosessuali. Grazie a dio ce ne sono già, non troppi ma abbastanza da mettervi, un giorno, con le spalle al muro, perchè credo facciate fatica a dire ad un ragazzo di 20 anni cresciuto da una coppia gay che lui ha problemi psicologici se magari è fuori per mano con la sua ragazza.
E quando verrà quel giorno io sarò serenamente a casa mia, ad aspettare un'altra vittoria culturale. Tu e i tuoi sodali perderete, nella società, culturalmente, per l'ennesima volta. E verrà un giorno che di voi si ricorderanno solo i libri di storia come i nemici dell'evoluzione naturale dei diritti dell'uomo.

Vedi Enrico, la differenza fra me e te è solo questa: che io non avrà alcun problema ad affermare che ho avuto torto, se quanto dici si verificherà. le mie convinzioni non si basano su certezze incrollabili, ma su dei ragionamenti, anche sofferti perché (cosa credi?) non è che io impazzisca di gioia ad andare a dire ad un omosessuale che gli voglio impedire di adottare figli. Avrei gioco molto più semplice a dirti che la società è uno schifo, che siete dei nuovi martiri, e ad augurarti di vincerla, 'sta battaglia. Perfino, pensa un po', se non la pensassi come te (e sai, venendo dai DS, che non è tutto oro quel che lucica....o sbaglio?). Invece io credo di essere molto poco omofobo, per il concetto reale del termine, e non per l'accezione malsana che ne dà la sinistra dei gay. La quale, come sai, adesso dà dell'omofobo al mio (nostro) amico D'Alema perché si è permesso di dire che è contro il matrimonio e l'adozione (come me, guarda un po'....); dunque, dà dell'omofobo almeno al 70% della popolazione italiana. Credo di essere molto poco omofobo perché non considero gli omosessuali come disumani, ho avuto sempre rapporti civili con loro (anche di stima reciproca, per non parlare di amicizia visto che il patentino di amico io lo conferisco a pochissime persone) e ritengo che la caratteristica di essere gay non infici per nulla la straordinarietà di certe persone.
Tu ti sei appena descritto, in effetti, come ideologicamente viziato. Non ti importa cosa venga fuori dalle ricerche. Non ti importa nemmeno sapere se la psicologia, l'identità, la sanità mentale di quel ragazzo di cui sopra sono perfette: è l'imperfezione dilagante (che si esprime nella gioventù più sbandata della storia) il tuo passe-partout. In un mondo di orbi, un cieco fa meno impressione, per parafrasare il tuo pistolotto. Il che è, guarda caso, esattamente l'assunto dell'APA quando ha derubricato le differenze di comportamento fra omogen e eterogen.
Io non condivido questa impostazione, e mi schiero apertamente contro. Magari perderò, magari no; per me vale comunque la pena di schierarsi, senza ambiguità.
Quanto alla forza della lobby gay, non è che ci voglia un genio a misurarla. In altri Paesi, addirittura, siete in grado di influenzare assunzioni e persino contenuti dei media (vogliamo citare i licenziamenti dell'attore nero di Grey's Anatomy? Delle produzioni à là Will&Grace? La lobby lesbica potentissima a Hollywood?), ma anche le ricerche di cui sopra (vogliamo citare cosa è successo a Le Vey? O il casino che è scoppiato quando un ricercatore si è permesso di studiare il gene gay dei montoni?). In Italia, avrete anche pochi soldi: intanto, avete un nutrito stuolo di parlamentari (più ampio dei teodem, sai?), l'adesione incondizionata alle vostre battaglie di almeno un 20% dell'arco parlamentare (che può aumentare se ci mettiamo i DS a favore vostro....a proposito, Cuperlo a chi risponde, caro?), la possibilità di mobilitare forze ingenti per la piazza e diversi lobbisti nei media (mi vuoi provocare e vedere se li conosco tutti? Ti stupiresti...con qualcuno di loro sono pure amico). Non trovo nulla di aberrante nel chiamare tutto questo una lobby: un gruppo di pressione che si batte per la propria cultura e la propria identità particolare.