Programma delle Lega per le elezioni.

[daniformica]

Veramente nelle regioni in cui partecipa alla maggioranza di governo, la Lega ha fatto già approvare dai consigli regionali dei progetti di statuto speciale per il Veneto e di federalismo fiscale per la Lombardia: questi sono risultati concreti che i cittadini veneti e lombardi devono alla Lega, e a nessun'altra forza politica.

In Lombardia è stata approvata, per merito della Lega, una versione molto soft di statuto speciale; il vero problema è che se lo avesse proposto due anni fa, quando la Lega era al Governo, avrebbero potuto portare avanti l'istanza a Roma e prendersi le proprie responsabilità. Oggi diventa solo propaganda poichè sanno già benissimo che l'attuale Governo non prenderà mai in esame una proposta autonomista della Lega.

In Veneto non è affatto vero che la richiesta di statuto speciale è stata approvata grazie alla Lega, infatti è stata proposta dai due Consiglieri Regionali del Progetto Nord Est di Panto e successivamente appoggiata e votata anche dai consiglieri leghisti che, a quel punto, non potevano certo tirarsi indietro.

Ma il problema è sempre nei tempi: perchè quelle richieste non sono state votate 2 o 3 anni fa quando la Lega era al Governo? Oggi diventa solo propaganda....

[Juv]

Ma il problema è sempre nei tempi: perchè quelle richieste non sono state votate 2 o 3 anni fa quando la Lega era al Governo? Oggi diventa solo propaganda....

Sarebbero stati pleonsastici con la devoluzione.

[novis]

Altro esempio:
Il Veneto ha chiesto ufficialmente a Roma, principalmente su proposta del Pne (a quel punto la Lega non poteva tirarsi indietro), l'autonomia per il Veneto. In Regione Lombardia, dove la Lega è sempre stata in netta maggioranza, ha chiesto qualcosa di simile solo pochi mesi fa, quando a Roma non sono più in maggioranza i loro "compagni" di partito e non rischiano più un "non voto" al loro testo. Perchè quando erano al governo non hanno chiesto maggiore autonomia per la Lombardia ed hanno aspettato a chiederlo al Governo Prodi?

Come poteva la Lega che governava in Lombardia e Veneto chiedere l'attuazione del titolo V della Cost. quando nel programma di governo del 2001 c'era scritto che quella Cost. la si voleva cambiare??
Queste critiche sono un pò faziose no?

[daniformica]

E la devoluzione cos'era se non maggiore autonomia?

E poi anche stà storia dello statuto speciale. Bella cosa per carità. Ma non è la semplice attuazione dell'articolo 117, come gli statuti del lombardo-veneto, ma la riformualzione di 2 articoli costituzionali con i problemi che conseguono: doppia lettura ed eventuale referendum confermativo.

Intendi la devolution? Può anche essere che all'interno di essa ci fosse anche una devoluzione di alcune materie, ma toccava troppi articoli e si discostava troppo da una riforma costituzionale in senso autonomista.
Che c'entravano i poteri del Premier con la devolution? La riduzione di parlamentari? Anche lì si è finito per fare solo propaganda..

Ricordiamoci invece che il centro sinistra, negli anni '90, è stato sicuramente più concreto riuscendo a devolvere significativi poteri alle Regioni. Forse la Lega dovrebbe imparare da loro, meno parole e più fatti.

Questo non vuol dire che tra i banchi del centro sinistra ci siano dei federalisti o autonomisti, ma sicuramente hanno saputo introdurre piccole modifiche in Costituzione che dovrebbero essere integrate e, talvolta, attuate (v. federalismo fiscale già presente in Cost.)

[novis]

In Lombardia è stata approvata, per merito della Lega, una versione molto soft di statuto speciale; il vero problema è che se lo avesse proposto due anni fa, quando la Lega era al Governo, avrebbero potuto portare avanti l'istanza a Roma e prendersi le proprie responsabilità. Oggi diventa solo propaganda poichè sanno già benissimo che l'attuale Governo non prenderà mai in esame una proposta autonomista della Lega.

Sarà una versione molto soft, ma con cifre definite e messe nero su bianco, e sono tali da far andare in crisi lo stato itagliano.
Sul perchè la Lega non ha presentato quegli statuti tra il 2001 e il 2006 ti ho risposto, c'era da cambiare la Costituzione in base al programma di governo.
Il fatto che l'attuale Governo non prenderà in esame queste proposte che significa? è una buona ragione per non farle?

[daniformica]

Come poteva la Lega che governava in Lombardia e Veneto chiedere l'attuazione del titolo V della Cost. quando nel programma di governo del 2001 c'era scritto che quella Cost. la si voleva cambiare??
Queste critiche sono un pò faziose no?

scusa, ti faccio una semplice domanda:

ma tu pensi che Calderoli e C. pensavano veramente che la riforma federale proposta superasse lo scoglio del referendum?

[Juv]

Intendi la devolution? Può anche essere che all'interno di essa ci fosse anche una devoluzione di alcune materie, ma toccava troppi articoli e si discostava troppo da una riforma costituzionale in senso autonomista.
Che c'entravano i poteri del Premier con la devolution? La riduzione di parlamentari? Anche lì si è finito per fare solo propaganda..

Ricordiamoci invece che il centro sinistra, negli anni '90, è stato sicuramente più concreto riuscendo a devolvere significativi poteri alle Regioni. Forse la Lega dovrebbe imparare da loro, meno parole e più fatti.

Questo non vuol dire che tra i banchi del centro sinistra ci siano dei federalisti o autonomisti, ma sicuramente hanno saputo introdurre piccole modifiche in Costituzione che dovrebbero essere integrate e, talvolta, attuate (v. federalismo fiscale già presente in Cost.)

La devoluzione era compresa dentro quell'unica riforma perchè altriemnti gli alleati non l'avrebbero sostenuta in vista del referendum confermativo.

[daniformica]

La devoluzione era compresa dentro quell'unica riforma perchè altriemnti gli alleati non l'avrebbero sostenuta in vista del referendum confermativo.

Ma vedi, qui forse abbiamo due punti di vista diversi: se io sono un movimento autonomista (con la finalità di dare l'indipendenza alla Padania) io ti faccio da alleato per 5 anni e tu al massimo mi voti un "pasticcetto" dove dentro mi metti anche qualcosa di devolution? E poi.. sinceramente non mi sembra che gli alleati abbiano sostenuto tale referendum? Anzi, Tabacci e Follini avevano addirittura costituito circoli per il no, come pure la Mussolini; e tra gli altri alleati non mi sembra che ci fosse nessuno che passasse le serate ad affiggere manifesti in favore del Si.

[novis]

Ricordiamoci invece che il centro sinistra, negli anni '90, è stato sicuramente più concreto riuscendo a devolvere significativi poteri alle Regioni. Forse la Lega dovrebbe imparare da loro, meno parole e più fatti.

Questo non vuol dire che tra i banchi del centro sinistra ci siano dei federalisti o autonomisti, ma sicuramente hanno saputo introdurre piccole modifiche in Costituzione che dovrebbero essere integrate e, talvolta, attuate (v. federalismo fiscale già presente in Cost.)

Quella riforma ha prodotto un numero assurdo di contenziosi tra stato e regioni di fronte alla corte costituzionale campana, proprio perchè in realtà ha evitato accuratamente di dire quali sono le materie e i poteri da devolvere alle regioni.
Ad esempio il titolo V attribuisce alle Regioni un certo potere in materia di slot aeroportuali, in concorrenza con lo stato...la Regione Lombardia ha promulgato una legge regionale che la rendesse partecipe nella gestione degli slot degli aeroporti lombardi, in attuazione del titolo V, e il governo di csx l'ha impugnata di fronte alla corte costituzionale campana.
Quella riforma è stata penosa su tutti i fronti, l'unico suo merito è stato quello di aprire molti fronti di scontro tra stato e regioni, delle falle nell'impianto centralistico dello stato, ma senza indicare minimamente che quelle falle debbano essere risolte in senso federalista, anzi indicando proprio la via dello scontro, della paralisi e dei contenziosi.

[novis]

scusa, ti faccio una semplice domanda:

ma tu pensi che Calderoli e C. pensavano veramente che la riforma federale proposta superasse lo scoglio del referendum?

Beh, probabilmente speravano nel trascinamento di Fi nel resto del paese.
Comunque la questione non si pone per me che ho votato la Lega nel 2001 sulla base del programma di governo...la tua obiezione, più che legittima, si poneva nel 2006 esattamente come nel 2001.
Qui però c'è gente che questa obiezione la fa adesso, quando nel 2001 ha votato per la Lega...questo non è accettabile.