Aborto

[Fenris]

Ok, scusate, non ho resistito

[Viaggiante]

Infatti, è una questione esclusivamente biologica. Finchè non ci saranno uomini incinti a risolvere la questione, madre natura ci ha dato il libero arbitrio su come usare il cervello. Purtroppo, a volte.

Solo una postilla sull'ultima affermazione; chiunque usi il proprio cervello, male o bene che lo faccia, ha il mio rispetto, a patto che lo usi davvero.

[Turambar]

Panda, 'sto punto l'abbiamo già superato da un po', mollami.

sei te che vuoi parlare di questioni di principio e non di modifica della legge
eccheccazzo

[Fenris]

Non ti ho dato dello sterminazionista, hai detto che nel tuo mondo ideale certi individui non avrebbero nemmeno la possibilità di nascere, non che daresti il potere decisionale alla famiglia. Questo vuol dire ucciderli tutti, e se per te un embrione è una persona, logica vuole che valga anche per chi le malformazioni le ha in seguito. Sto cercando di seguire il filo logico del tuo discorso...

No, io intendevo dire in un mondo fatto a mia immagine e somiglianza, cioè in un mondo che ragiona ed agisce come me.

[Fenris]

sei te che vuoi parlare di questioni di principio e non di modifica della legge
eccheccazzo

Bè, se guardi la domanda del sondaggio, è una domanda di principio, non di applicazione pratica dello stesso.

[azerty]

(Quale?)

(Vai su Politica Nazionale e sfoglia una discussione a caso... )

Non riesco a capire il punto: una maggior tutela della donna lavoratrice (cui la natura non ha impedito biologicamente di lavorare) comporta un incremento delle nascite. Se io so che il mio posto di lavoro è tutelato anche a fronte della nascita di un bimbo, che non è una discriminante, sarò ben lieta di farne uno.

L'incremento delle nascite è fuori dal discorso: incentivare l'incremento delle nascite è una decisione presa da un ente terzo (lo Stato, la collettività, il monarca, o quel che preferisci) che non è il padre né la madre. Alla donna la natura non ha impedito biologicamente di lavorare per una lunga serie di motivi (a partire dal fatto che l'uomo e la donna vengono, per così dire, dallo stesso "stampino fondamentale"), ma ha pensato l'uomo per mantenere la donna che cresce i bambini per garantire la continuità della specie. E questo qualche millennio prima dell'era volgare (ovvero a quando si deve fare riferimento) era la regola che aveva "scelto" la natura e da cui purtroppo o (secondo me) per fortuna l'uomo si è sganciato.

Tutto il resto (rubare, bestemiare e altro) sono comportamenti sociali, non biologici. Un uomo non può partorire, solo la donna può farlo e la gestazione riguarda solo lei, e questo è un fatto assolutamente incontrovertibile.
Se non vuole o le impedisci di disfarsi del feto con la forza (come?) o accetti la sua volontà mettendo eventualmente dei paletti. Bada bene che in tutto questo discorso non sto esprimendo considerazioni di tipo morale, io ho una mia propria opinione sull'aborto, sulla maternità, su quello che forse (non si può mai sapere finchè non ci si passa) farei io, ma scelgo di non imporla al prossimo.

Una persona che commette un reato viene sbattuta in galera. Se abortire a determinate condizioni diventa un reato, si applica la regola che si utilizza quando si commette un qualunque reato. La legge in sé è una serie di paletti da accettare di propria volontà, dunque non c'è differenza. Se io per ipotesi passo davanti ad un furgone portavalori lasciato incustodito con la chiave inserita, nessuno mi impedisce di prendere e scappare col malloppo. Dunque? Se per la legge è reato, rimane reato. O no?
E non mi risulta di aver portato una qualunque considerazione di natura morale a suffragio delle mie posizioni, non ho nemmeno tirato in ballo eventuali diritti del concepito...

[azerty]

Rimaniamo sul tuo primo post. Si continua a parlare di donne che abortiscono. Vero. Ma di qualcuno sono rimaste incinte. Hai ragione Aze, un figlio si fa in due. O non si fa in due. O almeno dovrebbe essere così. Se quello che volevi dire è che la legge, purtroppo a parere mio, non contempla alcuna possibilità decisionale del padre in merito alla scelta o meno di abortire e che questo sia un limite, beh, io non posso che dirmi d'accordo.

[FdV77]

non hai capito: chi decide materialmente cosa è una eccezione e cosa no? Se il feto ha una malformazione genetica, è un'eccezione? a che grado di malformazione si passa da "non si può abortire" a "si può"?
chi lo decide?

Scusa ma mi risulta che ci siano già termini arbitrariamente stabiliti in cui si può consentire l'aborto, trascorsi i quali diviene illegale. Quindi qualcuno che i paletti li ha già posti c'è già. E a questo punto dov'è che diventa un problema rivedere tali "paletti"?

il bambino (che non è un bambino, ma soprassediamo), non avendo alcun mezzo di comunicazione, non ci può dire cosa è meglio per lui.
Ogni valutazione è puramente arbitraria

Ma guarda che anche la volontà di un bambino di 8 anni è considerata praticamente come uno sfiato di vacca, se in contrasto con il volere dei genitori. O sbaglio?

[azerty]

Az, sei troppo logico per la donna media, lascia perdere.

Non sottovalutarti, tu nasceresti.

Ommamma, ma ti risulta che sia possibile una gestazione al di fuori di una donna fino a ora? Non è questione di ruoli.
E puoi pure fare il piccato quanto vuoi ma non sono io quella che vomita giudizi su casi e persone che non sa neppure esistano.

Ah, io avrei "vomitato" un giudizio?
E dove, di grazia?
Nell'aver detto che trovo sconcertante che il "non programmato" in condizioni ottimali venga abortito? E' vero, ma esula totalmente dall'intero ragionamento. Se poi vuoi squalificare tutto quello che ho scritto in base ad una frase che non c'entra niente...

[-----]

Una persona che commette un reato viene sbattuta in galera. Se abortire a determinate condizioni diventa un reato, si applica la regola che si utilizza quando si commette un qualunque reato. La legge in sé è una serie di paletti da accettare di propria volontà, dunque non c'è differenza. Se io per ipotesi passo davanti ad un furgone portavalori lasciato incustodito con la chiave inserita, nessuno mi impedisce di prendere e scappare col malloppo. Dunque? Se per la legge è reato, rimane reato. O no?
E non mi risulta di aver portato una qualunque considerazione di natura morale a suffragio delle mie posizioni, non ho nemmeno tirato in ballo eventuali diritti del concepito...

io non contesto il ragionamento relativista e legalirìtario (esattamentecome il mio-) ne contesto l'opportunità... che poi è il nocciolo o la ratio dell'ipotetica legge...

e a questo punto capisci anche la mia risposta di prima sulla sterilizzazione ovvero fecondazione obbligatoria....