Franceschini: "No alla modifica della 194,si ai PACS"

[eq...]

No, non sono le posizioni di Franceschini, non parlano di confronto, parliamone, il dialogo, la scienza ecc ecc ecc ... a domanda: "lei è favorevole alla legge sull'aborto e alle unioni civili?", Obama risponde:"YES". Punto.

Guarda, io ho giudicato la polemica della Clinton sull'aborto (http://www.lifesite.net/ldn/2008/jan/08010702.html) prima delle primarie in New Hampshire abbastanza strumentale però anche in virtù di quella polemica secondo me la fai troppo semplice.

[bsiviglia]

Stem cells (staminali)


REPUBLICANS
Mike Huckabee
Opposes federal funding for embryonic stem cell research. Says "I don't think it's right to create a life to end a life. That's not a good health decision." Watch Huckabee speak about stem cell research

John McCain
Supports federal funding for embryonic stem cell research on embryos that would otherwise be discarded or perpetually frozen. Watch McCain speak about stem cell research

Ron Paul
Opposes federal funding for embryonic stem cell research. Says such programs are not authorized by the Constitution, and that the issue should be left to states and private markets.

Mitt Romney
Opposes federal funding for embryonic stem cell research. supports a method called "altered nuclear transfer" which does not destroy embryos. Opposes creating new embryos for research purposes. Would allow research on embryos from fertility clinics, but opposes federal funding of such research.
Watch Romney speak about stem cell research
OUT OF THE RACE: Sam Brownback | Jim Gilmore | Rudy Giuliani | Duncan Hunter | Tom Tancredo | Fred Thompson | Tommy Thompson
DEMOCRATS
Hillary Clinton
Supports expanding federal funding for embryonic stem cell research
Watch Clinton speak about stem cell research

Mike Gravel
Supports expanding federal funding for embryonic stem cell research

Barack Obama
Supports expanding federal funding for embryonic stem cell research
Watch Obama speak about stem cell research
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/

[bsiviglia]

Guarda, io ho giudicato la polemica della Clinton sull'aborto (http://www.lifesite.net/ldn/2008/jan/08010702.html) prima delle primarie in New Hampshire abbastanza strumentale però anche in virtù di quella polemica secondo me la fai troppo semplice.

Ok, allora dimmi perchè la faccio troppo semplice, mica l' ho capito.

[bsiviglia]

Giuliani è repubblicano però come la pensa?


i democratici della Bible Belt come la pensano,i blue dogs cosa sono?




l'america è proprio l ultima cosa a cui guardare se si parla di queste cose

Giuliani, non a caso, non è stato votato dai repubblicani. I democratici della Bible belt e i blue collars hanno votato Edwards fregandosene (giustamente) di aborto e di unioni civili (che pure Edwards sosteneva) perchè hanno problemi economici grossissimi, dunque se ne fregano. Non è più il tempo di Bush e delle sue campagne bigotte acchiappavoti: i democratici del sud e gli operai pensano ai mutui, alla disoccupazione e al prezzo della benzina che aumenta, non a bigotti millenaristi. Ormai non attacca più. Comunque non sono io che guardo all'America, semmai è Veltroni, che mi sa che è rimasto a 4 anni fa, però.

[eq...]

Ok, allora dimmi perchè la faccio troppo semplice, mica l' ho capito.

Se fosse semplice come dici tu, per esempio la polemica della Clinton che ho citato non sarebbe solo strumentale ma completamente inventata, ma io non credo che la Clinton si alza la mattina e dicide di attaccare a vanvera Obama sull'aborto, evidentemente la dialettica è un pò più articolata.

Questo naturalmente non significa dire che Obama è contro l'aborto ma se è per quello non lo è nemmeno Franceschini, si contestava semplicemente il fatto che la dialettica su questi temi nei partiti americani sia così ben definita come affermi tu.

[Jan Hus]

Da questa discussione emergono alcuni punti importanti.

1) Franceschini o Veltroni possono anche dire di essere per la difesa della legge 194 e del riconoscimento legale per le coppie dello stesso sesso, ma questo si scontra con comportamenti reali del PD. Nel caso della 194, il PD ha appoggiato la riduzione dei termini per l'aborto terapeutico promosso dal presidente della giunta regionale della Lombardia Formigoni, noto cattolico integralista. Rutelli disse che sarebbe voluto andare al Family Day, che era una manifestazione contro i Dico. La Bindi non invitò i rappresentanti delle coppie di fatto al Forum della famiglia nel maggio 2007. Quando un adolescente torinese si è suicidato perché i compagni lo dileggiavano a causa della sua presunta omosessualità, il ministro Fioroni neanche citò questa circostanza nel condannare l'episodio. Veltroni si è opposto all'istituzione del registro delle unioni civili a Roma, così come il PD di Roma. Inoltre il PD candida in posizione di spicco esponenti dichiaratamente contrari sia alla 194 sia al riconscimento delle coppie di fatto, soprattutto se dello stesso sesso; e mentre dichiara di non voler sottostare al ricatto dei "partitini", e soprattutto dell'estrema sinistra, non ha espulso la Binetti quando costei negò la fiducia al governo.
Infine, il PD ha tentato spesso di accattivarsi la fiducia ed il consenso della chiesa cattolica. Qualche esempio? Il manifesto dei DS in occasione della morte del papa (inaudito), la difesa dell'invito al papa ad intervenire all'università di Roma "La Sapienza" in occasione dell'inaugurazione dell'anno accademico (Cacciari, del PD, definì la protesta dei professori universitari una protesta di "imbecilli", ed il PD ha talvolta proposto persino mozioni di solidarietà al papa nei consigli comunali di città come Bologna e Piacenza).
Infine, la ricandidatura di Rutelli a sindaco di Roma ha esattamente è proprio quanto il Vaticano gradirebbe di più.
In altri termini, in queste materie il PD predica così così, ma razzola proprio male.
Non offre alcuna garanzia.

2) Nel Partito Democratico statunitense, così come nel Partito Repubblicano, c'è un ventaglio di posizioni su tante questioni, ma il grosso dei due partiti è, nell'un caso, favorevole all'aborto e al riconoscimento delle coppie dello stesso sesso, nell'altro contrario ad entrambi. Le posizioni dei candidati democratici su questi punti sono sostanzialmente omogenee, così come le posizioni dei candidati repubblicani.
E non si parla di "libertà di coscienza": si parla di diritti individuali. Ad un parlamentare favorevole al divorzio non si chiede di divorziare, ma di permettere che altri lo facciano, se lo desiderano.

3) Negli Stati Uniti si giudicano i candidati principalmente da come hanno votato in passato. Per valutare se sono contrari o favorevoli all'aborto si va a vedere come hanno votato quando si è posta la questione.
In Italia si valutano i candidati principalmente da quel che dicono, non da come si sono comportati.
La politica statunitense verte su fatti e scelte, quella italiana sulle chiacchiere.
Gli elettori statunitensi vogliono sapere cosa faranno i candidati, quelli italiani vogliono sapere cosa diranno i candidati.

[LucaBI]

2) Nel Partito Democratico statunitense, così come nel Partito Repubblicano, c'è un ventaglio di posizioni su tante questioni, ma il grosso dei due partiti è, nell'un caso, favorevole all'aborto e al riconoscimento delle coppie dello stesso sesso, nell'altro contrario ad entrambi. Le posizioni dei candidati democratici su questi punti sono sostanzialmente omogenee, così come le posizioni dei candidati repubblicani.
E non si parla di "libertà di coscienza": si parla di diritti individuali. Ad un parlamentare favorevole al divorzio non si chiede di divorziare, ma di permettere che altri lo facciano, se lo desiderano.

3) Negli Stati Uniti si giudicano i candidati principalmente da come hanno votato in passato. Per valutare se sono contrari o favorevoli all'aborto si va a vedere come hanno votato quando si è posta la questione.
In Italia si valutano i candidati principalmente da quel che dicono, non da come si sono comportati.
La politica statunitense verte su fatti e scelte, quella italiana sulle chiacchiere.
Gli elettori statunitensi vogliono sapere cosa faranno i candidati, quelli italiani vogliono sapere cosa diranno i candidati.

2) almeno l'80% del PD è a favore di PACS e ABORTO

3) Veltroni 4 SI al Referendum sulla procr assistita

[cyber81]

quella ovunque...


la linea del partito è quella,lo so che vi rode però è così

e perchè dovrebbe roderci scusa ?

[LucaBI]

Giuliani, non a caso, non è stato votato dai repubblicani. I democratici della Bible belt e i blue collars hanno votato Edwards fregandosene (giustamente) di aborto e di unioni civili (che pure Edwards sosteneva) perchè hanno problemi economici grossissimi, dunque se ne fregano. Non è più il tempo di Bush e delle sue campagne bigotte acchiappavoti: i democratici del sud e gli operai pensano ai mutui, alla disoccupazione e al prezzo della benzina che aumenta, non a bigotti millenaristi. Ormai non attacca più. Comunque non sono io che guardo all'America, semmai è Veltroni, che mi sa che è rimasto a 4 anni fa, però.

Blue Dog Democrats are a group of 48 moderate and conservative Democratic Party members



http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Dog_Democrats



http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...ne=58&sezione=

[LucaBI]

e perchè dovrebbe roderci scusa ?

come xkè?



perchè doveva dire "mah nn so vedremo...no...l aborto....i pacs...."


invece ha detto quello che un laico qualunque avrebbe detto...



dimostrando che la Binetti nn conta niente,basta nn metterla in poszioni chiave e il gioco è fatto