Chiesa e Aids

[Demogorgon]

Riecco le tesi di Torre Pellice...

I preservativi non li vogliono! Anche distribuendoli "a gratis" non li vogliono mettere...

Ma scommetto che tu sai tutto dell'Africa...(National Geographic??)

Continuate a impegare l'8 per 1000 in hatu'... tanto non li vogliono...non vi nella zucca sta cosa?

Distribuisci soai, torte di mela, brioches e preservativi e vedrai che questi ultimi te li renderanno.

Ma continua a vivere nel tuo magico mondo. Prendi solo consapevolezza che le donne controllano le nascite con i metodi trasmessi dai cattolici e che i loro uomini non sono interessati ai palloncini di lattice e le donne stesse non riescono in molte zone ad assimilare le pillole che distribuite.

Scusa, ma vedi di essere almeno un po' piu' educato per favore.

[Dr.Hans]

Non ho bisogno delle tue personali precisazioni per avere dati sull'affidabilità del profilattico come anticoncezionale e come barriera alla diffusione delle malattie sessualmente trasmesse. Esiste l'indice di Pearl e i dati della WHO che parlano di una riduzione dell'85% della trasmissione dell'Hiv.

Attualmente il profilattico è l'unico mezzo conosciuto per ridurre il rischio di infezione e quelli come te che vanno diffondendo complevolmente controinformazione sanitaria andrebbero messi a tacere e c'è solo da ringraziare la provvidenza che generalmente siano relegati a qualche forum o qualche gruppo di preghiera in parrocchia.

Un cumulo di baggianate, oltretutto spudoratamente false come queste, era difficile da leggere negli ultimi tempi. Bravo, hai battuto un altro record. I dati della WHO parlano dell'85%? adesso arriva la WHO e ci convince che Gesù Bambino era morto di freddo

Tra l'altro noto con interesse questa tua voglia di far tacere chi non la pensa come te; alla facciaccia della libertà di opinione garantita dalla Costituzione! Meno male che i Fascisti siamo noi Cattolici, voi siete i grandi liberali e libertari eh? a Bologna si dice che col didietro degli altri son tutti busoni...

Infine, ad essere relegato nei forum vivaddio non siamo proprio noialtri, ma qualche giovincello ateista che non trova altro luogo per sfogare le sue frustrazioni , che non il forum del Cattolici romani. Ebbravo waglione! ad ogni post superi te stesso (in figure di cacca): avanti così che ce la puoi fare

[Giordi]

Un cumulo di baggianate, oltretutto spudoratamente false come queste, era difficile da leggere negli ultimi tempi. Bravo, hai battuto un altro record. I dati della WHO parlano dell'85%? adesso arriva la WHO e ci convince che Gesù Bambino era morto di freddo

hai ragione... meglio credere ad articoli scritti 14 anni fa da emeriti sconosciuti, che parlano della permeabilità dei profilattici fabbricati una ventina di anni fa...

[Johannitius]

Non ho bisogno delle tue personali precisazioni per avere dati sull'affidabilità del profilattico come anticoncezionale e come barriera alla diffusione delle malattie sessualmente trasmesse. Esiste l'indice di Pearl e i dati della WHO che parlano di una riduzione dell'85% della trasmissione dell'Hiv.

Attualmente il profilattico è l'unico mezzo conosciuto per ridurre il rischio di infezione e quelli come te che vanno diffondendo complevolmente controinformazione sanitaria andrebbero messi a tacere e c'è solo da ringraziare la provvidenza che generalmente siano relegati a qualche forum o qualche gruppo di preghiera in parrocchia.

Sui dati dell'infallibilità del profilattico ha già ribattuto dr. Hans. Approfondire il discorso lo trovo una perdita di tempo. Io prendo per buona una realtà riconosciuta da ambidue: utilizzando il profilattico si ha la possibilità di prendersi delle malattie.
Poi, se per "mezzo", intendi, per ridurre il rischio, l'utilizzo di oggetti, allora sono d'accordo, ma se intendi strategia, allora ciò che dici è falso, giacché il mezzo più sicuro conosciuto per ridurre il rischio di infezione è invece l'astinenza o la fedeltà. Su questo non ci possono essere dubbi, e, siccome sei una persona intelligente e non puoi non capirlo, sono costretto a pensare che, non <<quelli come me>> vanno a diffondere complevolmente controinformazione, ma "quelli come te", e per di più consapevolemente. Questo lo trovo estremamente grave.
Se io fossi uguale a "quelli come te", secondo questa logica, dovrei ritenervi responsabili di strage e reati contro l'umanità. Non so se mi spiego.

Detto questo, che il profilattico all'atto effettivo, riduca la possibilità di contrarre malattie, è innegabile, e non penso esista qualcuno al mondo che possa negarlo. Ma siccome "quelli come te", quando parlano altrove e non qui, come anche nelle pubblicità e nelle campagne pro-profilattico lo fanno dicendo cose diverse, ovvero che con il profilattico si è praticamente sicuri al 100%, il profilattico lo fate divenire un'arma di distruzione di massa.

Io invece penso che alla base ci debba essere una seria campagna di educazione sessuale, cosa che il mondo sponsorizzato da quelli come te non può vedere realizzata, perchè va contro i vostri principi (mi fa senso chiamarli così).

[waglione]

Sui dati dell'infallibilità del profilattico ha già ribattuto dr. Hans. Approfondire il discorso lo trovo una perdita di tempo. Io prendo per buona una realtà riconosciuta da ambidue: utilizzando il profilattico si ha la possibilità di prendersi delle malattie.
Poi, se per "mezzo", intendi, per ridurre il rischio, l'utilizzo di oggetti, allora sono d'accordo, ma se intendi strategia, allora ciò che dici è falso, giacché il mezzo più sicuro conosciuto per ridurre il rischio di infezione è invece l'astinenza o la fedeltà.

Certo, allo stesso modo, il miglior modo per non fare incidenti d'auto è starsene nel letto tutto il giorno. Inattaccabile come principio ma cosa c'entra con la prudenza alla guida e coi sistemi di ritenzione? Il riposo a letto è il miglior sistema per cautelarsi dagli infortuni automobilistici, ciononostante non si può sputare sulle cinture di sicurezza.

Su questo non ci possono essere dubbi, e, siccome sei una persona intelligente e non puoi non capirlo, sono costretto a pensare che, non <<quelli come me>> vanno a diffondere complevolmente controinformazione, ma "quelli come te", e per di più consapevolemente. Questo lo trovo estremamente grave.
Se io fossi uguale a "quelli come te", secondo questa logica, dovrei ritenervi responsabili di strage e reati contro l'umanità. Non so se mi spiego.

No, non ti spieghi affatto.

Detto questo, che il profilattico all'atto effettivo, riduca la possibilità di contrarre malattie, è innegabile, e non penso esista qualcuno al mondo che possa negarlo.

Bravo, finalmente.

Per me la discussione puo' finire qua.

Ma siccome "quelli come te", quando parlano altrove e non qui, come anche nelle pubblicità e nelle campagne pro-profilattico lo fanno dicendo cose diverse, ovvero che con il profilattico si è praticamente sicuri al 100%, il profilattico lo fate divenire un'arma di distruzione di massa.

Cavolate.

Anche l'ultima campagna sui profilattici del Ministero della Salute che abbiamo visto in questi mesi, testimonial Ambra, non mi sembrava parlasse di nessun cento per cento.

Forse non l'hai vista.

Io invece penso che alla base ci debba essere una seria campagna di educazione sessuale, cosa che il mondo sponsorizzato da quelli come te non può vedere realizzata, perchè va contro i vostri principi (mi fa senso chiamarli così).

Non so quanti anni hai ma io ricordo da sempre un sacco di polemiche da parte dei cattolici non certo dei "laicisti" dei radicali o dei comunisti ogni volta che si è tentato di introdurre in qualche modo l'informazione sessuale nelle scuole. Ricordo il caso del libricino di Lupo Alberto, io ero alle medie credo. In quel libricino si parlava anche dell'astinenza soprattutto per i giovanissimi, del piacere del rimandare i rapporti al momento del 'vero amore' ma nulla, è andato storto a qualcuno e non fu distribuito.

E' che voi cattolici avete qualche problema col fatto che l'informazione sessuale possa essere fornita da medici e, tutto sommato, non fate differenza tra informazione sessuale e morale sessuale.

Ultima perla di controinformazione sanitaria qualche mese fa, quando esponenti del mondo cattolico di rilevanza quantomeno giornalistica si scagliarono contro il vaccino per le adolescenti contro l'HPV, infezione sessualmente trasmessa associata al carcinoma della cervice uterina. Avrebbe promosso in qualche modo una disinibizione sessuale.

La malattia come castigo divino....

Abbiate pietà, ritiratevi.

[Πλάτων]

Ma Cosa può dire la chiesa oggi alla nostra società? ci siamo dimenticati che la religione è nata per re-legere il sacro, cioè per recingerlo, per tenerlo stretto garantendo quei rituali che permettevano all'uomo di gestire un rapporto di contatto e separazione cn esso al contempo.
L'uomo guarda al sacro (inteso cm "separato") cn gli occhi del bambino che guarda l'adulto, cioè cn il timore dettato dalla consapevolezza di nn poterlo dominare ma al contempo ne è attratto, un sentimento contrastante.
Il cristianesimo più di tutte le religioni porta il peso della necessità di regolare questo rapporto: dovrebbe occuparsi di questo, dovrebbe preoccuparsi delle nostre anime e invece gli argomenti che premono sono i preservativi, l'aborto, il divorzio, le cellule staminali, il sesso poi..ha portato la maledizione della carne tenendo le fila della sessualità in occidente..magari un giorno oltre a condannare (giustamente) il porno, che altro non è se non la carne nella sua solitudine, si incomincerà a condannare chi ha ridotto la carne in solitudine, separandola dal cielo per farne l'anticamera dell'inferno: delle volte mi chiedo se la chiesa crede ancora in Dio dal momento che, intervenendo spessissimo per favorire legiferazioni favorevoli ai suoi principi, sembra più interessata agli strumenti mondani che alle opere del Dio dei cieli

[Johannitius]

Certo, allo stesso modo, il miglior modo per non fare incidenti d'auto è starsene nel letto tutto il giorno. Inattaccabile come principio ma cosa c'entra con la prudenza alla guida e coi sistemi di ritenzione? Il riposo a letto è il miglior sistema per cautelarsi dagli infortuni automobilistici, ciononostante non si può sputare sulle cinture di sicurezza.

Ribadisco che questo esempio è sbagliato, altrimenti tu mi devi spiegare come mai vorresti eliminare l'8x1000 alla chiesa, visto che molti di quei soldi servono proprio per l'assistenza ai malati di AIDS. E non dirmi che servono anche per far guadagnare la chiesa, altrimenti ti dico che i fondi per le campagne pro-profilattico vengono in gran parte dispersi nel lucro.
Ti avverto: se continui con questo esempio, ti faccio entrare in un ginepraio che tra un anno sei sempre lì a pensare a come uscirne fuori.
Una cosa è, in caso di forte rischio, l'accettazione dell'uso del profilattico, e questa, seppur ritenuta non moralmente giusta, è una cosa che la chiesa fa. Un'altra cosa è la propaganda martellante pro-profilattico, che non fa altro che incrementare le vittime, giacché, il profilattico, a differenza delle cinture, da un senso di totale sicurezza, soprattutto se questa sicurezza viene trasmessa, appunto, da massiccia propaganda. Una massiccia propaganda che ne sponsorizza l'utilizzo, parlando, nel più nero dei casi - (che poi sono la quasi totalità), di "sesso sicuro"; nel più roseo dei casi, invece, si dice: così sei più sicuro, e non: così sei più sicuro, ma rischi comunque. L'ambiguità delle parole può essere molto dannosa. E finché non inizierete ad utilizzare il termine "sicuro" in maniera onesta, la vostra serietà starà a zero.

IL PROFILATTICO NON E' SICURO,
MA IL MEZZO PIU' EFFICACE DI ALTRI.

Due parole sul tuo esempio però ce le voglio spendere.
La posizione della chiesa, contestualizzandola con l'esempio della guida dell'auto, non è questa: statevene a casa, non vi azzardate a prendere l'auto. Ma, è quella di indicare la situazione propizia in cui l'auto è meglio guidarla.



Se si avesse davvero a cuore il problema dell'aids, la parte sottolineata ed evidenziata in blu, dovrebbe anche essere scritta a grandi lettere nelle pubblicità e detta con chiarezza. Ma così non avviene. Come mai?

No, non ti spieghi affatto.

Provo a spiegarmi di nuovo. Molti di voi fanatici anticlericali, accusate la chiesa di genocidio. Nel post precedente, ti ho detto che, sulla base di questa vostra strampalata teoria, considerando che l'utilizzo del condom non è affatto SICURO, e che, come dimostrano innumerevoli studi, la sua sponsorizzazione massiccia è pure deleteria, voi altri dovreste essere messi all'indice per genocidio.

Bravo, finalmente.

Perchè finalmente? Mi hai mai visto scrivere che, durante un rapporto sessuale, l'utilizzo del profilattico, non diminuisce la possibilità di contrarre malattie? Io non credo nemmeno che tu abbia mai incontrato persone che l'abbiano detto, ma ciò nonostante questo è quello che vuoi credere. E' evidente che ti sei compediato in un mondo tutto tuo.
Ciò nonostante, questa mia "ammissione" non va in contrasto con quanto detto poc'anzi e non è nemmeno una promozione, ma un dato di fatto. Proprio com'è l'utilizzo del filtro per le sigarette: diminuisce la possibilità di malattie, ma non le annulla. Ovviamente, se dovessi pubblicizzare il profilattico, la questione la spiegherei molto bene, senza ambiguità.

Se domani inventassero la sigaretta "sicura", non sponsorizzare questo tipo di fumo, e invece, continuare a sponsorizzare il filtro per le sigarette "nocive", sarebbe una cosa molto grave e stupida. Da denuncia per genocidio.

Se questa sigaretta non dannosa non venisse mai scoperta, sui pacchetti delle sigarette ordinarie, dovrebbe rimanerci scritto "il fuomo nuoce gravemente alla salute", e non "il filtro è il metodo più sicuro per non morire di cancro".
Visto che begli esempini?
Oppure, se usi il filtro diminuisci il rischio di cancro, ma rischi comunque di ammalartici". O così, all'infinito.. senza ambiguità.

Per me la discussione puo' finire qua.

Cavolate.

Non sono cavolate. Tutte le pubblicità, totalmente ambigue, parlano di metodo "più sicuro".

Anche l'ultima campagna sui profilattici del Ministero della Salute che abbiamo visto in questi mesi, testimonial Ambra, non mi sembrava parlasse di nessun cento per cento.

Forse non l'hai vista.

Si, l'ho appena vista, e si dice:

"nell'amore non rischiare"

Si vedono dei ragazzi contenti matti perchè possono andarsene a fare "sesso sicuro". In una campagna pubblicitaria seria, quei ragazzi, non dovrebbero trasmettere quel senso di totale felicità dovuto alla TOTALE SICUREZZA", ma, ad esempio, al limite, chiedersi tra loro: - il profilattico non è sicuro, tu sei sicuro di non avere malattie? - E tu?
Poi Ambra dice: "rispetta la vita, rispetta te stesso e gli altri, usa il preservativo, ti protegge dall'AIDS e dalle altre malattie sessualmente trasmissibili".
Non una parola sul rischio che comunque si corre.

E tu l'hai visto?

Si trova qui:

http://it.youtube.com/watch?v=rM11tg-EMuM

ps. Ambra proprio non la reggo. Adesso ha trovato la strada del rinnovato successo facendo la paladina della sinistra. Adesso si che può dirsi un'artista.
Chissà se ha cambiato idea pure su cosa diceva Oriana Fallaci.

Non so quanti anni hai ma io ricordo da sempre un sacco di polemiche da parte dei cattolici non certo dei "laicisti" dei radicali o dei comunisti ogni volta che si è tentato di introdurre in qualche modo l'informazione sessuale nelle scuole. Ricordo il caso del libricino di Lupo Alberto, io ero alle medie credo. In quel libricino si parlava anche dell'astinenza soprattutto per i giovanissimi, del piacere del rimandare i rapporti al momento del 'vero amore' ma nulla, è andato storto a qualcuno e non fu distribuito.

Ma guarda caso tu l'avesti.
Comunque io, quando andavo a scuola, non ho mai avuto problemi ad avere tra le mani certi "libricini", o annessi.

E' che voi cattolici avete qualche problema col fatto che l'informazione sessuale possa essere fornita da medici e, tutto sommato, non fate differenza tra informazione sessuale e morale sessuale.

Noi abbiamo grossissimi problemi con l'idea che "voi" avete con l'informazione sessuale. Tra le vostre fila ci sono un'infinità di ideologicamente pro-pedofilia, e questo è MOLTO sintomatico. Pulisciti la bocca quando parli di "noi". I vostri traguardi sono ben fin troppo chiari... anche quando vi occupate morbosamente della pedofilia della chiesa, ma mai della pedofilia laica.

Ultima perla di controinformazione sanitaria qualche mese fa, quando esponenti del mondo cattolico di rilevanza quantomeno giornalistica si scagliarono contro il vaccino per le adolescenti contro l'HPV, infezione sessualmente trasmessa associata al carcinoma della cervice uterina. Avrebbe promosso in qualche modo una disinibizione sessuale.

La malattia come castigo divino....

Abbiate pietà, ritiratevi.

Non ne sono informato. Ma parliamo della chiesa, e non di "esponenti".

[waglione]

Sei un po' troppo supponente. Tu infili me per due anni in un ginepraio? Ti risparmio la controbattuta.

Oltre l'80% dell'8 per mille viene destinato al sostentamento del clero e non ci dilunghiamo sulle singole voci che fanno capo alla parola 'sostentamento del clero'. Inoltre nessuno vuole togliere l'8 per mille alla Chiesa ci piacerebbe solo che fosse una donazione totalmente volontaria come avviene negli altri Paesi europei.

Leggo che sei a conoscenza del fatto che la chiesa lucri come gli altri sui vari fondi che le giungono a pioggia. Se riesci a gioire del mal comune fai pure.


Mi spiace ma non ho mai sentito ufficialmente la Chiesa parlare bene dei preservativi nemmeno in condizioni di emergenza. Quindi o mi dici di che chiesa fai parte o anche io comincio a scrivere la qualunque giusto per aver ragione.

Se continui in maniera cialtrona a mettere in bocca a me o ad altri organismi nazionali e internazionali parole che non abbiamo mai detto - tipo il preservativo è 'sicuro al 100%' - ti riserverò lo stesso trattamento riservato aagli altri visionari che animano questo forum dotato tralaltro della funzione QUOTE per cui se una frase ti colpisce tanto e la ritieni grave il minimo che puoi fare è quotarla.

Riguardo alla campagna pubblicitaria -fatta immagino per invogliare all'uso del preservativo - trovo normale che venga associata una sensazione di serenità sia all'uso del profilattico che all'acquisto. Non sono un esperto di comunicazione ma se fosse passato il concetto che il preservativo è inutile srebbero stati soldi sprecati. Che il preservativo si possa rompere e che non ganrantisce protezione assoluta da gravidanze e malattie è scritto su tutte le confezioni. La pubblicità sintetizza e cerca di diffondere, giustamente,il concetto che il sesso col preservativo , chiamato generalmente sesso protetto, è da preferire al sesso non protetto.

Anche voi siete abili con le vostre campagne pubblicitarie per rastrellare fondi: sole d'Africa, bimbi ascitici e con gli occhioni languidi. Poi i soldi vengono usati per stipendiare preti panzuti e i risarcimenti miliardari dei preti panzuti e pedofili di tutto il mondo.

[Seyia]

E' chiaro che la Chiesa sarà sempre contraria in qualsiasi circostanza all'uso del profilattico. Il rapporto sessuale ha una finalità unitiva e la coppia che lo usa ovviamente non si unisce, non ci si può unire se si sottrae qualcosa di sè all'altro. Il rapporto sessuale contraccetivo non ha alcun senso. In più il profilattico viene spacciato come mezzo per fare sesso sicuro, ma è chiaramente una falsità, basta guardae l'indice di pearl!! incoraggiare i giovani alla promiscuità come fa chi pubblicizza questi strumenti provoca solamente un'aumento dei casi d contagio! invece i giovani andrebbero educati alla castità e alla fedelta!

[waglione]

invece i giovani andrebbero educati alla castità e alla fedelta!

E a non dire cattive parole !