Amo Walter

[Dyane]

Del tipo:

- aver fondato un nuovo partito unico (non è un merito diretto di veltroni ma del PD in generale)
- aver rotto con la sinistra
- aver deciso di non candidare condannati
- aver svecchiato le liste
- aver smesso di parlare di berlusconi

tutto quello che è successo dall'altra parte è una diretta conseguenza di queste scelte, non ammetterlo significa essere in cattiva fede

1. Aver fondato un partito unico non credo come dici tu che sia un merito di Veltroni, lui lo guida.
2. Aver rotto con la sinistra radicale credo che sia stato solo un modo per spostare il baricentro del partito ancora più al centro (più di quanto già non lo fosse).
3. Il non candidare condannati posso essere d'accordo. ma non so fino dove arrivi il merito suo e dove inizia quello di Di Pietro, visto che fino ad un attimo prima dell'accordo con lui ne aveva parlato raramente.
4. Non parlare più di Berlusconi, non so che merito possa essere se poi con lo stesso Berlusconi ci parli di larghe intese e ci prepari l'inciucio per il domani. Di Berlusconi potrebbe solo parlarne male, lui invece si limita a non parlarne proprio, se non per parlare di larghe intese.

Per il resto credo che Veltroni stia portando il partito democratico sempre più al centro, e sempre meno a sinistra, e questa credo che sia tutto meno che una cosa positiva visto che in italia di partiti catto-moderati ne abbiamo fin troppo....

in sostanza quindi tutti questi grandi meriti proprio non li vedo, semmai molti molti demertiti ed errori....

[Augusta Lucilla]

Ma quanti anni avete? Ma non ve lo ricordate Veltroni negli anni 90 che voleva il PD con Prdoi, e d'alema contrario? Ma quanti anni avete?

[Dodo88]

-aver fondato un nuovo partito unico: lo dici tu stesso che non è merito di Ueltroni
- ma non toglie che mi spinga a votare per questo partito

-aver rotto con la sinistra: già... e in caso di vittoria con chi pensa di governare? con l'UDC? ah, no è vero... è già pronto l'accordo con il nano
- non mi interessa se non dovesse riuscire a governare da solo, ragionando così allora secondo te si deve votare solo pld?

-aver smesso di parlare con Berlusconi: COOOSA?! Ueltroni è stato colui che ha cominciato a trattare con Berlusconi
- ho detto di berlusconi, non con berlusconi

Beh, di scelte coraggiose non ne vedo molte...
O non è merito suo (la nascita del PD), o sono scelte che di coraggioso non hanno nulla (se dopo le elezioni per governare deve tornare comunque con quella sinistra), o sono scelte troppo marginali per essere "coraggiose" (non parla più del nano, non candida De Mita etc...)

allora ci riuscirà anche boselli che prenderà il 40% dei voti..tranquillo

Se devi intervenire per postare ste cazzate è meglio se non intervieni proprio...
Fai venire solo tanto sonno...

[Lollo87Lp]

e perchè,tu che sei laico pensi che sia sufficiente l'entrata dei radicali a garantire riforme sui temi sensibili?
a me risulta che veltroni non sia pronunciato ancora su cosa intende fare dell'eutanasia...ad esempio..parola tabu'..che in Italia manco si può pronunciare..

credo che sostenga il progetto del testamento biologico come ottimamente approntato da Marino in commissione Sanità al Senato.

[Willy]

antonio scusa eh ma per voi la mediazione vuole dire darvi ragione

[Willy]

assolutamente...io da molto ho accettato che gia' nell'Ulivo potessero confluire varie posizioni e con i ds era facile trovare un accordo nel senso che, su certe questioni , era assodato che non potesse esservi una posizione unitaria e ciascuno avrebbe difeo le proprie: chi a favore chi contro la 194, chi a favore chi contro la legge 40...

ora pero', con la trasformazione in partito democratico, si tenta di far saltare il precedente assetto posizionando il partito su posizioni che per me non sono accettabili.
l'ingresso dei radicali complica ulteriormente le cose perche' loro, legittimamente, sostengono posizioni ancor piu' "estreme" che hanno caratterizzato tutta la loro storia e alle quali non possono rinunciare.
i personaggi che vogliono candidare: dalla bonino alla moglie di coscioni a quella di welby, per non parlare di viale, sono note tutte per le battaglie su temi eticamente sensibili e non per riformismo economico sulle quali, al limite, una mediazione la si potrebbe trovare (ma ricordo, in modo negativo, le loro battaglie per l'abolizione dell'articolo 18, come pure le battaglie sulla giustizia che li hanno visti al fianco dei berluscones..)

quindi, per favore, una cosa era averli alleati (per cui dici: io non li voto, hanno la loro linea) una cosa e' averli come candidati nelle liste..

come rilevato anche da molti co-fondatori dell'Ulivo del 1996 ( e non dalla Binetti, che e' arrivata 10 anni piu' tardi) e' in atto una deriva laicista...questo snatura il patto originario e compromette l'appeal del partito presso vaste aree di elettorato...

e tenete presente che ora l'UDC corre sola, senza berlusconi...

e sono voti che potrebbe prendere, voti in meno per il PD...non per la CDL...

chiaro il concetto?

se preferite il partito di cuffaro accomodatevi. ma dove la vedi la deriva laicista? caso mai il contrario o al limite c'è una reazione a una deriva di segno opposto.
e comunque è stato veltroni a non volere l'apparentamento.

[LucaBI]

scusa antonio,ma su questi temi nn si può stare tutti in un partito e poi ognuno fa le sue battaglie?



sennò allora io dico che nn mi sta bene stare nello stesso partito con la binetti....

[Dodo88]

scusa antonio,ma su questi temi nn si può stare tutti in un partito e poi ognuno fa le sue battaglie?



sennò allora io dico che nn mi sta bene stare nello stesso partito con la binetti....

Per un partito che ambisce a governare sarà fondamentale, prima o poi, confrontarsi su temi come: coppie di fatto, ricerca sulle cellule staminali, regolamentazione dell'uso di droghe, aborto, privilegi delle confessioni religiose.

In pratica, se tu manifesti per l'abolizione del concordato, e antonio manifesta contro, il vostro partito, ipotizzando che sia al governo, dovrà poi in qualche modo decidere (parola che piace tanto) sull'argomento.

[rick.skin]

Beh, di scelte coraggiose non ne vedo molte...
O non è merito suo (la nascita del PD), o sono scelte che di coraggioso non hanno nulla (se dopo le elezioni per governare deve tornare comunque con quella sinistra), o sono scelte troppo marginali per essere "coraggiose" (non parla più del nano, non candida De Mita etc...)

Ma cosa ti costa ammettere almeno questo? Nessuno vuole farti diventare piddino, ma almeno ammetti che Veltroni ha avuto coraggio. Andare da soli significa rischiare di perdere di brutto, ma se fosse tornato con la sinistra, anche se avesse vinto, si sarebbe trovato posizioni inaccettabili come il no all'afghanistan, al kosovo, no alle liberalizzazioni, no alla TAV. Non è coraggio aver lasciato questi partiti politici? Bisogna riallearsi dopo il voto? NO! Alla camera c'è un consistente premio di maggioranza, al senato dipende, ma non credo che accetterebbe un nuovo governo di allenze, piuttosto credo che modificherebbero la legge elettorale e si tornerebbe a votare. Poi non è coraggioso non candidarsi come capolista, ma mettere dei giovani? Non è coraggioso diro no a dei monumenti della politica come De Mita, Visco, Violante, e lo stesso Pannella? Non è coraggioso dire alla gente che imprenditori e lavoratori sono entrambi degni dello stesso rispetto, perchè sacrificano entrambi qualcosa? Non è innovazione dire che bisogna puntare sul solare e eolico? Per favore almeno ammetti questo...

[Willy]

ma che risposta stupida...io faccio presente un problema di carattere "generale" e tu te ne esci con queste banalita'?

boh...

sono mesi che io urlo contro la binetti e voi dite che invece serve per la sintesi. voi non volete la sintesi: volete dettare l'agenda.