Fusione Fredda

[Auriga]

una società californiana, finanziata a suon di dollari da finanziamenti pubblci e privati negli Usa, sta superando il gruppo e sta fecendo sempre più progressi nel campo della progettazione(e in un futuro prossimo cominceranno a costruire) di centrali in grado di sfruttare le correnti di alta quota...

Che poi acquisteremo...

[MightyMax]

Che i centri di ricerca ci stanno apposta per fare ricerca, e quindi si deve dare al gruppo spazio e finanziamenti per proseguire.
Quando Pons e Fleischmann fecero l'annuncio tanti anni fa, annunciando il fenomeno che avevano osservato sul Palladio, il giorno successivo proprio a Frascati lo ripetereno ottenendo gli stessi risultati col Titanio.
Il fatto che la diffusione dell'idrogeno in due metalli diversi provochi lo stesso effetto già di per se significa che ci sono elementi di affinità (struttura atomica, struttura molecolare etc.) che vanno studiati.

Basti pensare che la fusione di un grammo di deuterio-trizio produce la stessa energia di 11 tonnelate di carbone, senza emissioni di CO2, senza inquinanti (ossidi di azoto, ossidi di carbono, anidride solforosa, ceneri) e senza scorie radioattive. E il combustibile è l'acqua di mare, un grammo ogni 11 tonnellate di carbone (o 8 di petrolio)

La ricerca, almeno nelle sue fasi iniziali, è un problema di fisica delle basse temperature perfettamente alla portata di un centro come Frascati, dove queste tecnologie si padroneggiano (anche io, diversi anni fa, ho lavorato sulle tecnologie criogeniche applicate ai superconduttori (sono quei conduttori che lasciano passare l'elettricità a resistenza "zero")

Insomma: è assurdo che "ancora non ci sia" un gruppo che stia lavorando in Italia su questo filone di ricerca.
Ai "petrolieri che frenano" non ci credo. Se dall'estero brigano per non farcela fare è perchè non vogliono concorrenti, sapendo benissimo che gli abbiamo sempre mangiato in testa, specie in tutto quello che riguarda il nucleare. Alla fine i nostri ricercatori, ridotti alla fame e all'impotenza come al solito, andranno a lavorare in qualche centro francese o americano.
Basti pensare al Megapie, l'esperimento che ha dimostrato la possibilità di bruciare le scorie delle centrali atomiche per renderle inerti e cavarne energia per migliaia di anni. Concepito da noi e fatto al Cern di Ginevra per questioni economiche (e avrebbe potuto essere fatto a Frascati o alla Casaccia).

Un pò di orgoglio, un pò di fiducia e un pò di quattrini.
Come quando ero piccolo, e Amaldi mi dava la befana dell'ente. A quel tempo Frascati era il centro più avanzato del mondo, e mi ricordo benissimo i fisici americani e russi (e francesi etc) che venivano a lavorare da noi.
E ti cito un episodio che chiarisce che rapporto avevamo coi cosiddetti "amici e alleati".

Mio padre fu il primo al mondo che riuscì a costruire l'apparecchiatura che permise di fare la polarizzazione (scomposizione) dei raggi Gamma.
Era un problema di ottica-meccanica, il "Sor Guido" (allora aveva meno di quaranta anni) fece la prodigiosa macchinetta, e gli americani gli offrirono subito di andare a lavorare da loro.
E mica ci andò!
Il CNEN gli offrì la collaborazione, e lo strumento fu fatto quì e montato a Ithaca, la tecnologia rimase quì.
Vorrei un po dello spirito di quei tempi.

Bella la tua testimonianza, davvero interessante
Tra l'altro sulla fusione nucleare si dice che il progetto ITER costruirà il primo reattore capace di avere un rapporto energia ricevuta - energia investita (EROEI) maggiore di 1. Tu sai per caso quantificare (più o meno) l'energia richiesta per estrarre gli isotopi dell'idrogeno dell'acqua (presumo che poi l'energia ottenuta dalla fusione sia superiore di diversi ordini di grandezza)?

[Grifo]

grazie della testimonianza Grifo, questo ci fa capire lo stato della ricerca in italia, sede di menti eccellenti, purtroppo ostacolate dai politici che non fanno altro che remare contro ogni cosa che metta l'italia all'avanguardia tecnologica nel mondo(un motivo in più per schifarli), se avessimo un'altra classe dirigente l'italia sarebbe ai primi posti nel mondo per quanto riguarda le innovazioni tecnologiche, ma la nostra classe politica è parassitaria e corrotta e purtroppo i risultati sono che i progetti stanno ad ammuffire da qualche parte oppure che i nostri cervelli emograno la dove la loro competenza viene valorizzata...

mi riferisco, oltre all'argomento del video, anche al progetto Kitegen di Massimo Ippolito(parliamo di sfruttamento delle correnti eoliche di alta quota, dai 1000 m in su, che sono più fprti e costanti del vento in bassa quota): la fase teorica loro l'hanno finita, e non aspettano altro che finanziamenti per poter costruire delle centrali che permettano di sperimentare il funzionamento delle loro teorie(hanno giàcostruito qualcosa, ma sono dei prototipi molto piccoli ed economici che non superano i 40 kw di potenza, per potere osare di più avrebbero bisogno di cospicui aiuti da parte dello stato e di auorizzazioni che non arrivano), ma questi finanziamenti non arrivano
risultato? una società californiana, finanziata a suon di dollari da finanziamenti pubblci e privati negli Usa, sta superando il gruppo e sta fecendo sempre più progressi nel campo della progettazione(e in un futuro prossimo cominceranno a costruire) di centrali in grado di sfruttare le correnti di alta quota...

una sola cosa però non mi torna: come giudichi l'atteggiamento di Rubbia? Un pò ambiguo secondo me, a dare retta alle persone ascoltate nel video...

Su Rubbia non so che dire, sicuramente positivo come fisico (Nobel, Megapie), ma non capisco che ci azzecca (per citare Di Pietro) con le parabole solari uniassiche che sono un problema di tecnologia (e quindi di ingegneria) e di rapporto investimento/resa energetica. Se un fisico vuoe fare ricerca sul solare deve lavorare sulle superfici selettive, sulle celle fotovoltaiche di terza e quarta generazione di silicio, sulle celle fotovoltaiche di materiali organici, qui la vedo giusta, non su problemi di ingegneria sui quali non è competente.

L'esempio che ho citato su mio padre è proprio esaustivo di questa divisione di ruoli e di compiti.
Si era già teorizzato che la struttura atomica del diamante poteva servire come reticolo di diffrazione per la radiazione elettromagnetica di piccolissima lunghezza d'onda (e questo è appunto il lavoro dei fisici), ma nessuno era riuscito a metterlo in pratica, e cioè a creare una apparecchiatura che, con movimenti ripetitivi e tolleranza zero, fosse in grado di ruotare il diamante di frazioni di milliradiante (e questo è appunto il lavoro di ingegneria). Ci riuscì lui nel '66.
Come si dice a Roma: a ognuno l'arte sua e al lupo le pecore;

[Grifo]

Bella la tua testimonianza, davvero interessante
Tra l'altro sulla fusione nucleare si dice che il progetto ITER costruirà il primo reattore capace di avere un rapporto energia ricevuta - energia investita (EROEI) maggiore di 1. Tu sai per caso quantificare (più o meno) l'energia richiesta per estrarre gli isotopi dell'idrogeno dell'acqua (presumo che poi l'energia ottenuta dalla fusione sia superiore di diversi ordini di grandezza)?

No, me lo potrei andare a leggere da qualche parte, ma come dicevo prima, a ognuno l'arte sua...
Io sono un "tecnologo", uno che è in grado di sviluppare tecnologie (mestiere imparato allo INFN, e figlio d'arte), specializzato appunto sulle tecnologie di lavorazione ottico-meccaniche sul vetro organico, qui ancora sono imbattibile (l'hanno scorso ho brevettato un sistema di puntamento ottico per eliostati (gli inseguitori solari) basato proprio su queste tecnologie (costa niente e non si può guastare, lo stiamo provando). Poi sto mettendo a punto una tecnologia per fare gli specchi delle parabole biassiche, sempre in vetro organico, ma il prototipo si farà l'anno prossimo.
Mi piacerebbe lavorare a ITER, ma ormai mi sa che sono vecchietto, sto fuori da quel settore da una ventina di anni.

[Sheera (POL)]

No, me lo potrei andare a leggere da qualche parte, ma come dicevo prima, a ognuno l'arte sua...
Io sono un "tecnologo", uno che è in grado di sviluppare tecnologie (mestiere imparato allo INFN, e figlio d'arte), specializzato appunto sulle tecnologie di lavorazione ottico-meccaniche sul vetro organico, qui ancora sono imbattibile (l'hanno scorso ho brevettato un sistema di puntamento ottico per eliostati (gli inseguitori solari) basato proprio su queste tecnologie (costa niente e non si può guastare, lo stiamo provando). Poi sto mettendo a punto una tecnologia per fare gli specchi delle parabole biassiche, sempre in vetro organico, ma il prototipo si farà l'anno prossimo.
Mi piacerebbe lavorare a ITER, ma ormai mi sa che sono vecchietto, sto fuori da quel settore da una ventina di anni.

A ITER ci lavora il marito di una mia amica, ingegnere, a Cadarache, mandatoci dal governo americano due anni fa, e aveva già 57 a. Adesso è stato assunto direttamente da loro che sono EURATOM.
Ma Iter va pianino.
Se ti interessa qualcosa te lo faccio chiedere.
La fusione fredda la studia anche la Marina americana, i giapponesi della Mitsubishi etc, solo che ha cambiato nome, adesso si chiama trasmutazione nucleare a bassa energia. Per quello che so non dà risultati costanti.

[Boba Fett]

Io continuo a non capire se la fusione nucleare è una mega palla oppure un fenomeno vero (plausibile) da studiare ancora.

[Grifo]

Io continuo a non capire se la fusione nucleare è una mega palla oppure un fenomeno vero (plausibile) da studiare ancora.

Beh, la fusione nucleare è la bomba all'idrogeno, quindi è fattibile anche sulla Terra oltre che nelle stelle.
Il problema è controllarla, ancora non ci si riesce.
Si tratta di vincere le forze elettromagnetiche degli atomi e portare i nuclei a toccarsi. A questo punto essi si "fondono" dando vita a un nuovo elemento e liberando energia, perchè la massa dell'atomo del nuovo elemento è minore della somma delle masse dei due atomi che sono andati a formare il nuovo atomo.

Questo potrebbe essere ottenuto col laser, col confinamento inerziale (ITER), ma anche per mezzo di un catalizzatore, ad esempio i legami della struttura atomica di un elemento (Palladio, Titanio) che comprimono due atomi di idrogeno su se stessi (come si ipotizza avvenga nella "fusione fredda").

Un altro sistema è l'annichilimento della materia per mezzo dell'antimateria. Un Kg di antimateria produrrebbe l'energia necessaria agli Stati Uniti per un anno.
Però al momento la macchina più efficiente che esiste per la produzione di antimateria, il LEP di Ginervra, per produrne un Kg impiegherebbe un miiardo di miliardi di anni.
E' teoria.

[Nostradamus (POL)]

Benvenuto nell'Era dell'ETERE

[Boba Fett]

Beh, la fusione nucleare è la bomba all'idrogeno, quindi è fattibile anche sulla Terra oltre che nelle stelle.
Il problema è controllarla, ancora non ci si riesce.
Si tratta di vincere le forze elettromagnetiche degli atomi e portare i nuclei a toccarsi. A questo punto essi si "fondono" dando vita a un nuovo elemento e liberando energia, perchè la massa dell'atomo del nuovo elemento è minore della somma delle masse dei due atomi che sono andati a formare il nuovo atomo.

Questo potrebbe essere ottenuto col laser, col confinamento inerziale (ITER), ma anche per mezzo di un catalizzatore, ad esempio i legami della struttura atomica di un elemento (Palladio, Titanio) che comprimono due atomi di idrogeno su se stessi (come si ipotizza avvenga nella "fusione fredda").

Un altro sistema è l'annichilimento della materia per mezzo dell'antimateria. Un Kg di antimateria produrrebbe l'energia necessaria agli Stati Uniti per un anno.
Però al momento la macchina più efficiente che esiste per la produzione di antimateria, il LEP di Ginervra, per produrne un Kg impiegherebbe un miiardo di miliardi di anni.
E' teoria.

Scusa, mi sono dimenticato di specificare che mi riferivo alla fusione "fredda".

[galileo (POL)]

Benvenuto nell'Era dell'ETERE

Scusa ma cos'è l'etere ?