32 - La repubblica.

[MightyMax]

gia. non è parte di nessun partito o interesse politico.
i cittadini sono costretti a tenersela come capo di stato, nonostante non l'abbiano scelta.
quello che dovrebbe essere un problema, per voi è un punto di forza!

Il punto è che per i CITTADINI INGLESI NON E' UN PROBLEMA, ma un motivo di vanto e di tradizione storica.

[Mauro V.]

Il punto è che per i CITTADINI INGLESI NON E' UN PROBLEMA, ma un motivo di vanto e di tradizione storica.

secondo te è logico pensare che la maggioranza degli inglesi sarà sempre soddisfatta del proprio Re o Regina?
e quando non sarà soddisfatta, sarà o no, costretta ad accettarla, visto che non possono rimuovere il proprio Re o Regina?

[MightyMax]

secondo te è logico pensare che la maggioranza degli inglesi sarà sempre soddisfatta del proprio Re o Regina?
e quando non sarà soddisfatta, sarà o no, costretta ad accettarla, visto che non possono rimuovere il proprio Re o Regina?

La Regina non svolge alcun ruolo legislativo, quindi non vedo il problema. Se fosse un governo, allora lo si cambia (a maggioranza) dal momento che diventa carente. Il ruolo di rappresentanza e di garante è sempre stato svolto in modo esemplare dalla Monarchia Inglese. Quando invece un capo di stato bacia le bara di Tito e pretende di rappresentare tutti gli italiani (solo perchè eletto da una parte), per me quello sì che è un problema, e pure grosso

[Mauro V.]

La Regina non svolge alcun ruolo legislativo, quindi non vedo il problema. Se fosse un governo, allora lo si cambia (a maggioranza) dal momento che diventa carente. Il ruolo di rappresentanza e di garante è sempre stato svolto in modo esemplare dalla Monarchia Inglese.

va bene, ma è sempre una carica politica, con funzioni importanti.
se poi dici che ti da fastidio quando un capo di stato repubblicano democratico ha idee diverse dalle tue, figurati come ti potrebbe dare fastidio se quel capo di stato te lo devi tenere per tutta la sua vita, invece che solo per il periodo del suo mandato di 5 o 7 anni. Giusto?

[MightyMax]

va bene, ma è sempre una carica politica, con funzioni importanti.
se poi dici che ti da fastidio quando un capo di stato repubblicano democratico ha idee diverse dalle tue, figurati come ti potrebbe dare fastidio se quel capo di stato te lo devi tenere per tutta la sua vita, invece che solo per il periodo del suo mandato di 5 o 7 anni. Giusto?

Sbagliato, perchè la Regina d'Inghilterra non ha la tessera dei Tories nè del Labour e nè tantomeno del British National Party, e non ha mai fatto nulla per favorire questo piuttosto che quell'altro. Mi pare che invece certi presidenti....
Sulla carica politica importante hai ragione, infatti è sempre stata impeccabile

[Mauro V.]

Sbagliato, perchè la Regina d'Inghilterra non ha la tessera dei Tories nè del Labour e nè tantomeno del British National Party, e non ha mai fatto nulla per favorire questo piuttosto che quell'altro. Mi pare che invece certi presidenti....
Sulla carica politica importante hai ragione, infatti è sempre stata impeccabile

si ma avrà le sue opinioni no? mica serve la tessera di un partito per avere delle opinioni politiche, religiose, sociali.
cosi come ti puoi trovare un capo di stato piacevole oppure no, dovrai ammettere che nel caso del Re-Regina te lo devi sorbire per svariati decenni senza poter far nulla.
questo devi ammetterlo...
dai stiamo qui per ragionare o per fare il tifo?


Mauro V.
LE MIE OPINIONI
_________________________________________________

[MightyMax]

si ma avrà le sue opinioni no? mica serve la tessera di un partito per avere delle opinioni politiche, religiose, sociali.
cosi come ti puoi trovare un capo di stato piacevole oppure no, dovrai ammettere che nel caso del Re-Regina te lo devi sorbire per svariati decenni senza poter far nulla.
questo devi ammetterlo...
dai stiamo qui per ragionare o per fare il tifo?


Mauro V.
LE MIE OPINIONI
_________________________________________________

Le opinioni le abbiamo tutti, il punto è che un Re non agisce secondo la volontà di partito. Scusa se è poco! Io non ho mai sentito, nelle monarchie del presente, un Sovrano accusato di essere di parte, proprio perchè non può esserlo per definizione, nonostante le opinioni che può avere.

[Mauro V.]

Le opinioni le abbiamo tutti, il punto è che un Re non agisce secondo la volontà di partito. Scusa se è poco! Io non ho mai sentito, nelle monarchie del presente, un Sovrano accusato di essere di parte, proprio perchè non può esserlo per definizione, nonostante le opinioni che può avere.

no, non ti scuso, perché non cambia minimamente il fatto che uno manifesti le sue opinioni o quelle di un partito...
sono sempre opinioni!
voi fate un errore madornale nel poter pensare che una persona possa non-essere di parte. Qualunque opinione è sempre di parte, io non conosco nemmeno due persone che sono d'accordo politicamente su tutto.
Non le conosco e non le conoscerò mai, perché non esistono!
A meno che il re-Regina non dica banalità, ogni sua opinione politica sarà sempre di parte.
per questo tanto vale avere un capo di stato eletto e rimovibile, piuttosto che uno che duri svariati decenni.
E inoltre averne uno rimovibile ed eleggibile è più coerente con la democrazia, che vuole parità di diritti tra i cittadini, compreso il diritto di poter diventare capo dello stato, se uno lo desidera e se lo eleggono.

[bizzzarrro]

Mauro
ascolta una buona volta MaxRed se non vuoi ascoltare me e leggere il citata testo del Se. Fisichella.
e ponimo
una base
di lavoro chiara
Una cosa è la Monarchia
un' altra la gestione della cosa politica.
per chiarire come si diversifica una struttura istituzionale ereditaria
da una forma politica e spesso partitica rappresentata da una repubblica

se qualcuno di noi ti dicesse qualcosa a pro di un sistema monarchico tu continueresti intrepido e sordo a dire le tue idee e a negare le nostre

allora vai a verificare le carte costituzionali, gli statuti di tutte quelle monarchie che in Europa sono ancor organismi di stato vigenti. E vedrai.
e se puoi vuoi un pista di riflessione pensa che quellerepubbliche che erano stati monarchici non lo sono più in seguito ( credo totalmente ) a event bellici che hanno schierato in campo le forse del socialismo sovietico o dell' americanismo ecinomico.

ma tu vorresti che io fossi santo! ed esercitassi la pazienza sino alle vità eroiche: una persona che sostiene un principio federalista quale quello di conio Usa da me non può pretendere il dispendio di energie neppure per la presentazione dell' istituto monarchico, che e mi ripeto , non ha necessutà di essere difeso: come la verità, si mostra con evidenza chi vuol vederlo.
Ciao Mauro. Leggi almeno Fisichella!
tuo Bizzzarrro
aspirante a-democratico Imperatore di Marte

[MightyMax]

no, non ti scuso, perché non cambia minimamente il fatto che uno manifesti le sue opinioni o quelle di un partito...
sono sempre opinioni!
voi fate un errore madornale nel poter pensare che una persona possa non-essere di parte. Qualunque opinione è sempre di parte, io non conosco nemmeno due persone che sono d'accordo politicamente su tutto.
Non le conosco e non le conoscerò mai, perché non esistono!
A meno che il re-Regina non dica banalità, ogni sua opinione politica sarà sempre di parte.
per questo tanto vale avere un capo di stato eletto e rimovibile, piuttosto che uno che duri svariati decenni.
E inoltre averne uno rimovibile ed eleggibile è più coerente con la democrazia, che vuole parità di diritti tra i cittadini, compreso il diritto di poter diventare capo dello stato, se uno lo desidera e se lo eleggono.

L'errore madornale lo fai tu pensando ciò che ho evidenziato: avere opinioni è una cosa, fare gli interessi di un partito o di una lobby cambia radicalmente come concetto. Un Monarca non è eletto, ma non deve nemmeno piegarsi alle decisioni di chi lo ha appoggiato, e qui di esempi se ne possono fare: tu ad esempio chi avresti scelto tra Bush (appoggiato dai petrolieri e dai fabbricanti d'armi) o Kerry (finanziato dalle multinazionali)? O magari stando qua in Italia, chi sceglieresti tra il csx amico di banche e assicurazioni e il cdx, aiutato da una certa parte del Vaticano? Io sceglierei la Regina Elisabetta