Intercettazioni

[Edmond Dantès]

Sino ad ora l'attuale sistema ha consentito l'uso indiscriminato e, per così dire, ossessivo, della pubblicazione attraverso i media di intercettazioni (telefoniche o ambientali che siano) che, come agevolmente abbiamo potuto constatare, ha prodotto danni all'immagine di molte persone che addirittura nulla avevano a che vedere con i procedimenti penali a carico degli intercettati. Le gravissime lesioni prodotte inducono il legislatore a provvedere con una certa urgenza nel porre un preciso limite al diffuso malcostume di stampa, televisioni ed internet.

Vanno però tutelate anche le esigenze relative ai procedimenti penali, che debbono poter vedere utilizzati gli strumenti che la tecnologia mette a disposizione dei soggetti inquirenti.
Sul piatto della bilancia dunque due esigenze imprescindibili: Tutela del cittadino al rispetto della privacy e tutela delle esigenze processuali alla corretta acquisizione delle prove.
Partendo da quest'ultima necessità, non può essere sottovalutato un problema connesso alla acquisizione delle prove quale quello del segreto istruttorio (art.329 cpp). L'attuale dettato normativo in questione pone limiti molto ristretti alla copertura del segreto istruttorio sulle indagini. Infatti il segreto è previsto, in linea di massima, sino alla chiusura delle indagini preliminari ovvero fino al termine dell’udienza preliminare (art. 114 cpp). La necessità di intervenire in armonia con la tutela del cittadino alla riservatezza impone però limiti più ampi e ciò in considerazione che il cittadino-imputato è imputato e non condannato (con sentenza passata in giudicato) e la possibilità di errore da parte degli organi inquirenti esiste ed è anche abbastanza elevata. Tutelare l'immagine di soggetti la cui colpevolezza non è stata ancora provata per uno Stato Democratico e Civile mi sembra più che doveroso.

Esiste poi un secondo aspetto, non certo di portata inferiore rispetto al primo ed è quello di conservare la segretezza delle indagini a tutela delle attività degli organi inquirenti. Tanto più si osserva il principio ispiratore del segreto istruttorio, tanto più vengono emarginati i punti deboli delle indagini che prestano il fianco a possibilità di "inquinamento delle prove".
In entrambe i casi si rende necessario espandere il dettato dell'art. 329 del codice di procedura penale obbligatoriamente sino al dibattimento e questo in ossequio al principio di pubblicità che i processi hanno secondo la nostra costituzione.

Risolto quindi il problema della espansione del segreto istruttorio si dovrebbero individuare i soggetti che hanno accesso al luogo ove sono depositate materialmente le intercettazioni ed i relativi testi affinchè siano debitamente custoditi e sorvegliati. Già perchè accade oggi che le "fughe" dei testi di intercettazioni "spesso" avvengono negli uffici giudiziari. I soggetti che in ragione dell'incarico svolgono le indagini, possono essere individuabili con facilità e la responsabilità può essere attribuita a seguito di un controllo semplice.

Il disegno di legge dovrebbe prevedere un adeguato controllo sul materiale probatorio coperto dal segreto e conseguentemente prevedere le misure e le pene che andranno adottate a carico di chiunque violi la segretezza delle indagini e le norme di tutela del cittadino relative alla privacy.
Sin ora infatti nessun responsabile è mai stato individuato in tal senso, io dico che neanche si è fatto qualcosa per individuare eventuali responsabilità. Il cittadino Italiano è esposto, sempre, alla lesione del diritto soggettivo alla riservatezza. Non occorre che faccia esempi perchè non saprei dove cominciare.

[joseph]

--non sono uno specialista del diritto ma come cittadino ,che nella maggioranza non lo è ,mi pongo la domanda seguente:
-quando e da chi le intercettazioni telefoniche e/o ambientali sono ritenute indispensabili per le indagini?
Mi sembra che la generica ricerca dei reati debba avvenire solo quando si abbiano fondati motivi per inquisire: denunce di privati e di pubblici ufficiali o per reati contro la persona in flagranza di reato.
Riguardo ai reati contro la Pubblica Amministrazione bisognerebbe poi che il Ministero delle Finanze avesse la competenza a segnalare alla magistratura l'ammontare presunto numericamente dei soggetti che si arricchiscono con l'evasione all'Imposta.
Spetterebbe poi alla magistratura stessa " pizzicare" ,ma non a discrezione, ma in base al valore presunto evaso,i mariuoli.
Non si tratterebbe di uno Stato di Polizia ma di uno Stato serio che risponde al criterio di giustizia fiscale in base ai consumi ed al reddito.
naturalmente mi rendo conto che poi si porrebbe la questione del potere inquisitorio dei magistrati ma oggi non è poi tanto diverso .
La soluzione potrebbe essere quella della selezione dei Magistrati che non dovrebbero venire dai concorsi di neolaureati ma da concorsi di procuratori e avvocati che abbiano almeno 12 anni di attività professionale e che non siano incorsi in condanne per falso in atti giudiziari ed altri reati.Insomma devono essere lindi e senza peccati .


Altra questione è l'obbligatorietà dell'inchiesta che non dovrebbe essere lasciata nella decisione del singolo magistrato ma dev'essere stabilita ,nella sua priorità , da una Commissione mista di almeno 4 magistrati della Procura e della corte d'Appello.
Che dite? Stiamo fantasticando?

[acquazzurra]

Non ne capisco molto, ma fare una legge che faccia chiudere per qualche mese il giornale che pubblica materiale coperto da segreto istruttorio d'autorità non sarebbe possibile? Tutto senza necessità di processi o questioni varie... la prova la compri in edicola.

Provvedimento applicabile anche agli altri media, ovvio.

[Edmond Dantès]

Non ne capisco molto, ma fare una legge che faccia chiudere per qualche mese il giornale che pubblica materiale coperto da segreto istruttorio d'autorità non sarebbe possibile? Tutto senza necessità di processi o questioni varie... la prova la compri in edicola.

Provvedimento applicabile anche agli altri media, ovvio.

Rispondo prima ad acquazzurra poi all'amico joseph.

Le sanzioni si applicherebbero a tutti i soggetti che in concorso tra loro hanno violato la norma: al custode dei documenti per non avere sorvegliato, al pm per avere consegnato, al giornalista che ha sottoscritto l'articolo ed all'editore che ha pubblicato. Al giornale verrebbe imposta la chiusura.

[orpheus]

Secondo me le intercettazioni vanno ridimensionate a livello europeo : Francia, Germania ed Inghilterra in primis . Mi pare che siamo su una media di circa 15- 20mila all'anno contro le nostre centinaia di migliaia comportanti spese elevatissime che poi sappiamo che molti eurini vanno a finire nelle tasche degli investigatori dai magistrati in poi . Cerchiamo di adeguarci a paesi più civili del nostro e lasciamo il compito da Kgb ai paesi comunisti , magari potessimo mandarci là anche i bacarozzi rossi nostri !!! ma questi furbacchiotti vogliono stare nel "nostro" paese per romperci i coglioni e pretendono che a livello investigativo si adottino quei sistemi bolscevichi. :sofico:

Un caro saluto al Conte Dantes e Acquazzurra.iaociao:

[Edmond Dantès]

--non sono uno specialista del diritto ma come cittadino ,che nella maggioranza non lo è ,mi pongo la domanda seguente:
-quando e da chi le intercettazioni telefoniche e/o ambientali sono ritenute indispensabili per le indagini?
Mi sembra che la generica ricerca dei reati debba avvenire solo quando si abbiano fondati motivi per inquisire: denunce di privati e di pubblici ufficiali o per reati contro la persona in flagranza di reato.
Riguardo ai reati contro la Pubblica Amministrazione bisognerebbe poi che il Ministero delle Finanze avesse la competenza a segnalare alla magistratura l'ammontare presunto numericamente dei soggetti che si arricchiscono con l'evasione all'Imposta.
Spetterebbe poi alla magistratura stessa " pizzicare" ,ma non a discrezione, ma in base al valore presunto evaso,i mariuoli.
Non si tratterebbe di uno Stato di Polizia ma di uno Stato serio che risponde al criterio di giustizia fiscale in base ai consumi ed al reddito.
naturalmente mi rendo conto che poi si porrebbe la questione del potere inquisitorio dei magistrati ma oggi non è poi tanto diverso .
La soluzione potrebbe essere quella della selezione dei Magistrati che non dovrebbero venire dai concorsi di neolaureati ma da concorsi di procuratori e avvocati che abbiano almeno 12 anni di attività professionale e che non siano incorsi in condanne per falso in atti giudiziari ed altri reati.Insomma devono essere lindi e senza peccati .


Altra questione è l'obbligatorietà dell'inchiesta che non dovrebbe essere lasciata nella decisione del singolo magistrato ma dev'essere stabilita ,nella sua priorità , da una Commissione mista di almeno 4 magistrati della Procura e della corte d'Appello.
Che dite? Stiamo fantasticando?

Sulla prima domanda risponde il codice di procedura penale.
Oggi il pm richiede al gip l'autorizzazione ad intercettare per la prosecuzione delle indagini. Tale richiesta viene valutata e può essere accolta o respinta.
L'obbligatorietà della azione penale impone al pm, una volta ricevuta la notitia criminis, di iniziare le indagini per individuare il responsabile del fatto-reato.
Da quel momento il pm svolge tutte le attività inquirenti ed interpone istanze al gip per l'ottenimento delle autorizzazioni necessarie finalizzate all'utilizzo dei mezzi di ricerca della prova (tra le quali appunto le intercettazioni).
LA fondatezza delle richieste formulate dal pm è oggetto di valutazione del giudice. Quindi è sempre il giudice che decide se le richieste del pm vadano accolte oppure debbano essere respinte.

Il problema relativo agli elementi che caratterizzano l'utilizzo delle intercettazioni è piuttosto complesso e può essere sintetizzato così:
1 - L'intercettazione può essere autorizzata solo in presenza di fondati motivi che inducano il giudice a ritenerla indispensabile ai fini dell'indagine in corso.
2 - L'intercettazione deve essere coperta dalla segretezza affinchè siano garantite la genuinità delle prove ed il rispetto del diritto alla riservatezza dei cittadini non interessati dal procedimento penale.
3 - La violazione dell'obbligo di segretezza deve comportare la punibilità a carico di chi la compie.

Sulla tipologia dei reati in cui è consentita l'autorizzazione di questo mezzo di ricerca della prova, in generale si potrà fare riferimento alle pene edittali, fermo restando che per alcune fattispecie criminali particolarmente odiose (pedofilia, omicidio, reati associativi di stampo mafioso etc...) la pena edittale, in quanto parametro, non assumerà alcuna rilevanza.
In quei casi risulterà determinante la formulazione del reato ascritto.

La questione relativa alla obbligatorietà della azione penale è un capitolo a parte che richiede un esame complesso in quanto il ragionamento che la esclude deve resistere alle pretese critiche dei suoi oppositori sulla indipendenza del pm (separazione delle carriere) dal potere esecutivo.

Non stiamo fantasticando joseph. Ora si apre una discussione molto profonda che entra nel merito della riforma costituzionale relativa alla magistratura ed in quella (che deve essere armonica) del processo penale.
Roba grossa. Finalmente!

[Edmond Dantès]

Secondo me le intercettazioni vanno ridimensionate a livello europeo : Francia, Germania ed Inghilterra in primis . Mi pare che siamo su una media di circa 15- 20mila all'anno contro le nostre centinaia di migliaia comportanti spese elevatissime che poi sappiamo che molti eurini vanno a finire nelle tasche degli investigatori dai magistrati in poi . Cerchiamo di adeguarci a paesi più civili del nostro e lasciamo il compito da Kgb ai paesi comunisti , magari potessimo mandarci là anche i bacarozzi rossi nostri !!! ma questi furbacchiotti vogliono stare nel "nostro" paese per romperci i coglioni e pretendono che a livello investigativo si adottino quei sistemi bolscevichi. :sofico:

Un caro saluto al Conte Dantes e Acquazzurra.iaociao:

La disciplina giuridica delle intercettazioni è diventata una necessità impellente perchè l'uso di questo strumento deve rispondere a diverse esigenze che possono raggrupparsi in due ordini:
1 - quello del rispetto delle indagini
2 - quello del rispetto della riservatezza

Un caro saluto a Te orpheus.iaociao:iaociao:

[acquazzurra]

Secondo me le intercettazioni vanno ridimensionate a livello europeo : Francia, Germania ed Inghilterra in primis . Mi pare che siamo su una media di circa 15- 20mila all'anno contro le nostre centinaia di migliaia comportanti spese elevatissime che poi sappiamo che molti eurini vanno a finire nelle tasche degli investigatori dai magistrati in poi . Cerchiamo di adeguarci a paesi più civili del nostro e lasciamo il compito da Kgb ai paesi comunisti , magari potessimo mandarci là anche i bacarozzi rossi nostri !!! ma questi furbacchiotti vogliono stare nel "nostro" paese per romperci i coglioni e pretendono che a livello investigativo si adottino quei sistemi bolscevichi. :sofico:

Un caro saluto al Conte Dantes e Acquazzurra.iaociao:

Il problema non è che si facciano intercettazioni, che alle indagini servono, il problema SONO le persone poco serie ed inaffidabili che queste gestiscono e manipolano.
E' su queste che bisogna intervenire e colpire... ma duro.

iaociao: Ciao Orpheusiaociao:

[acquazzurra]

Le sanzioni si applicherebbero a tutti i soggetti che in concorso tra loro hanno violato la norma: al custode dei documenti per non avere sorvegliato, al pm per avere consegnato, al giornalista che ha sottoscritto l'articolo ed all'editore che ha pubblicato. Al giornale verrebbe imposta la chiusura.

Giusto! Ma tramite processo? :mmm:

[Edmond Dantès]

Giusto! Ma tramite processo? :mmm:

Certo acquazzurra!
La norma che verrebbe violata sarebbe una norma penale.
Quindi, come qualsiasi altro reato previsto e punito, deve essere perseguito dall'autorità giudiziaria competente.
Anche sulla competenza va precisato che dovrà essere prevista la imperativa trasmissione degli atti relativi a quel procedimento ad altra procura.

In generale, sulla competenza dovrà essere prevista una sanzionabilità della condotta omissiva circa la obbligatorietà della trasmissione degli atti.
iaociao: