Watson

[enea08]

Fai un corso di lettura veloce, cosi non dovrai rosicare se qualcuno legge più di te....

Calma bella che non rosico di nulla visto che leggo moltissimo, anche se evidentemente libri diversi dai tuoi ( e infatti quelloche avevo scritto e che tu hai scambiato per una semplice rosicata era una reminescenza di Bettinelli. Resta il fatto che i tuttologi non mi piacciono, mi ricordano Umberto Eco (infatti pensavo a lui e a uno squallido personaggio di G.Keller)


Non sono i dati ad essere superati, ma la sua interpretazione.

Darwin traspose il malthusianesimo nella sua teoria, essendo figlio del suo tempo e respirando la filosofia naturale dei suoi coevi.
I dati della scienza sono oggettivi, il significato che ad essi si dà può essere opinabile.

Oggi si mitizzano i risultati genetici e la storia del genoma umano, utilizzando un riduzionismo estremo.

Scommetto che la maggioranza di chi crede che la codificazione del genoma potrà risolvere innumerevoli malattie con terapie geniche, non ha la più pallida idea di cosa siano in concreto i geni, come funzionino, cosa determinino e del loro polimorfismo.

I geni da soli non sono nemmeo in grado di autoreplicarsi...[/QUOTE]

I dati scientifici che citi non li discuto, può essere o no, non mi interessa,ma il resto è uguale a quello che dico io e quindi non ci sono problemi!

[Druuna]

Ecco brava continua a sorvolare su quello che dico!
Diciamo piuttosto che non potevano fare ciò che adesso che grazie a noi possono, desiderano ardentemente e infattici invadono per vivere da noi.
Altro che equilibrio con la natura. Chiediainegri se preferisocnoo le loro polverose capanne o i nostri comodissimi modi di vita!
Se schiatatre di calore o rinfrescarsi con un ventilatore o aria condizionata, se fare la spesa in un supermercato o dover cacciare le zebbre, se vedere i loro figli morire per delle malattie che adesso si possono curare con una semplice pastiglia...

Anche se a te sembra impossibile, ci sono popolazioni africane che sanno benissimo come viviamo noi e non gliene frega una beneamata di avere cio' che abbiamo noi, perchè si rendono benissimo conto che in cambio delle cose materiali noi diamo il tempo della nostra unica vita a qualcun altro, anzichè usarlo come ci pare e piace.

Prima che gli europei andassero in Africa, loro vivevano benissimo, nessuno moriva di fame o di malattie, che gli europei portarono.

Cmq continua pure a chiamarli "negri" visto che non ce la fai a capire quanto sono superate le tue idee...

[Druuna]

ma tu capisci quello che citi? No perchè nei primi anni del Novecento, l'africa del nord era colonizzata dagli europei e i nordafricani una volta raggiunta la libertà li hanno cacciati!

No mi sa che sei tu che non conosci la storia : gli italiani facevano la fame e andavano in maghreb a lavorare ! Un sacco di donne andavano là a fare le donne di servizio proprio come oggi le donne dell'est europeo fanno venendo da noi.

[Druuna]

Balle! Si sono mutilati e ammazzati scannandosi come capretti mostrando una ferocia che in Europa non conosciamo da secoli. Se non fossero dei selvaggi, non sarebbero arrivatia tanto e invece lo sono, come anche in Nigeria, in Somalia, in Sudan, su dai analizzaiamo tutto!

Si analizziamo tutto:

"Sono convinto che se chiedessimo agli italiani chi abbia massacrato chi nel ’94 in Rwanda, se gli hutu i tutsi o viceversa, ancor oggi la maggioranza non saprebbe rispondere."

http://www.nigrizia.it/doc.asp?ID=990

La regione Rwanda-Burundi, esplorata a fine ‘800 dai tedeschi, viene affidata con mandato ONU, nel 1924, al Belgio. Forti delle teorie fisiognomiche ottocentesche, i belgi si appoggiano, nello sfruttamento coloniale, all’etnia tutsi, che si era conquistata la corona intorno al 1500 , unificando il paese e instaurando un regime monarchico di tipo feudale, sottomettendo gli hutu e i twa. Nel 1933 i belgi inseriranno l’etnia di appartenenza (hutu e tutsi) sui documenti di identità ruandesi. L’appoggio belga ai tutsi termina negli anni ’50, a seguito del malcontento provocato dallo sfruttamento coloniale, che porta gli hutu a ribellarsi ai tutsi e i tutsi a progettare l’indipendenza del paese dal Belgio. I colonizzatori sceglieranno allora di appoggiare la rivolta degli hutu.

..

la pianificazione del genocidio inizia già negli anni ’80, ma ha le sue radici nella formazione, nel 1957, del Parmehutu, il partito per l’affermazione degli hutu, che pubblica il “ Manifesto degli Bahutu”, in cui viene denunciato il monopolio razzista del potere attuato dai tutsi.

..

il movente ideologico fondamentale è il razzismo, importato agli inizi del ‘900 dai colonizzatori belgi, che hanno esaltato l’etnia tutsi al potere. I tre gruppi, tutsi, hutu e twa, vivono insieme da almeno 5 secoli e hanno la stessa lingua, religione e cultura.


http://gariwo.net/genocidi/r_compl.php


Verso la metà degli anni Venti i belgi ed i missionari cattolici, che di fatto partecipavano al governo del paese fin dalla fine del secolo precedente, iniziarono un trattamento preferenziale nei confronti dei Tutsi: nella formazione scolastica, nell'amministrazione e negli incarichi politici. Ogni occasione era buona per evidenziare le differenze fra le due etnie. L'obiettivo era quello di sviluppare nei Tutsi un senso di superiorità. La maggioranza degli Hutu fu costretta perciò ad un ruolo subalterno. A metà degli anni Cinquanta, quando i Belgi ed i missionari si resero conto che il paese reclamava l'indipendenza, ci fu un brusco cambiamento: la maggioranza hutu avrebbe dovuto assumere il potere.

http://www.gfbv.it/3dossier/africa/ruanda-it.html

Va be... chi ha orecchie per intendere, intenda.

[Druuna]

IL dogma scientifico; lo scienziato che diventa il nuovo sacerdote e come un tempo ingannavano la gente mostrando miracoli, adesso mostrano risultati che nessuno di noi può comprovare.

Se leggi "Biologia come Ideologia" di Lewonti, il primo concetto che lui ci tiene a demolire è proprio quello della scienza come "dogma" e come "nuova religione".

[enea08]

Anche se a te sembra impossibile, ci sono popolazioni africane che sanno benissimo come viviamo noi e non gliene frega una beneamata di avere cio' che abbiamo noi, perchè si rendono benissimo conto che in cambio delle cose materiali noi diamo il tempo della nostra unica vita a qualcun altro, anzichè usarlo come ci pare e piace.

Prima che gli europei andassero in Africa, loro vivevano benissimo, nessuno moriva di fame o di malattie, che gli europei portarono.

Cmq continua pure a chiamarli "negri" visto che non ce la fai a capire quanto sono superate le tue idee...

Chi non arriva é perché non puó, stanne certa!
Perché non dovrei chiamarli negri? che sono verdi?
Le mie idee non sono superate, sono combattute dalla menzogna egualitaristica che certi criminali vogliono diffondere per meticciarci!I negri vengon a milion e si dimostrano accesi consumatori dei nostri prodotti, peró non contribuiscono in molto allosviluppo delel wscoietá che se li devono tenere perché proprio non ce la fanno. IL ghetto... e ciao!
Pensa che quando uno di loro cerca di superarsi e farsi una posizione dedicandosi allo studio, lo insultano rimproverandogli che "vuole fare il bianco", pensa tu che gente!

[enea08]

Si analizziamo tutto:

"Sono convinto che se chiedessimo agli italiani chi abbia massacrato chi nel ’94 in Rwanda, se gli hutu i tutsi o viceversa, ancor oggi la maggioranza non saprebbe rispondere."

http://www.nigrizia.it/doc.asp?ID=990

La regione Rwanda-Burundi, esplorata a fine ‘800 dai tedeschi, viene affidata con mandato ONU, nel 1924, al Belgio. Forti delle teorie fisiognomiche ottocentesche, i belgi si appoggiano, nello sfruttamento coloniale, all’etnia tutsi, che si era conquistata la corona intorno al 1500 , unificando il paese e instaurando un regime monarchico di tipo feudale, sottomettendo gli hutu e i twa. Nel 1933 i belgi inseriranno l’etnia di appartenenza (hutu e tutsi) sui documenti di identità ruandesi. L’appoggio belga ai tutsi termina negli anni ’50, a seguito del malcontento provocato dallo sfruttamento coloniale, che porta gli hutu a ribellarsi ai tutsi e i tutsi a progettare l’indipendenza del paese dal Belgio. I colonizzatori sceglieranno allora di appoggiare la rivolta degli hutu.

..

la pianificazione del genocidio inizia già negli anni ’80, ma ha le sue radici nella formazione, nel 1957, del Parmehutu, il partito per l’affermazione degli hutu, che pubblica il “ Manifesto degli Bahutu”, in cui viene denunciato il monopolio razzista del potere attuato dai tutsi.

..

il movente ideologico fondamentale è il razzismo, importato agli inizi del ‘900 dai colonizzatori belgi, che hanno esaltato l’etnia tutsi al potere. I tre gruppi, tutsi, hutu e twa, vivono insieme da almeno 5 secoli e hanno la stessa lingua, religione e cultura.


http://gariwo.net/genocidi/r_compl.php


Verso la metà degli anni Venti i belgi ed i missionari cattolici, che di fatto partecipavano al governo del paese fin dalla fine del secolo precedente, iniziarono un trattamento preferenziale nei confronti dei Tutsi: nella formazione scolastica, nell'amministrazione e negli incarichi politici. Ogni occasione era buona per evidenziare le differenze fra le due etnie. L'obiettivo era quello di sviluppare nei Tutsi un senso di superiorità. La maggioranza degli Hutu fu costretta perciò ad un ruolo subalterno. A metà degli anni Cinquanta, quando i Belgi ed i missionari si resero conto che il paese reclamava l'indipendenza, ci fu un brusco cambiamento: la maggioranza hutu avrebbe dovuto assumere il potere.

http://www.gfbv.it/3dossier/africa/ruanda-it.html

Va be... chi ha orecchie per intendere, intenda.

No no! Qualunque cosa abbiano fatto gli europei, la bestialitá con la quale sisono ammazzati é che non ha scuse, capito? E poi fosse solo il Ruanda; tutta l'Africa é un mosaico di etnie che si guardano in cagnesco e ogni tanto si ammazzano pér i motivi piú futili.Bambini mutilati a colpi di machete (te lo ripeto, li ho visti io personalmente, senza naso, senza labbra) non si giustificano con nulla.
I Nigeria nel 2006 si sono scannati perché in occasoine del cesimento ogni etnia voleva contare dipiú delel altre e gonfiava le cifre, in Somalia pure sison scananti, in Sudan non ti dico, la piú grave tragedia umanitaria...

[enea08]

Se leggi "Biologia come Ideologia" di Lewonti, il primo concetto che lui ci tiene a demolire è proprio quello della scienza come "dogma" e come "nuova religione".

Pensavo a Comte.
Lo so, tutti dicono (ricordo ad esempio Herbert Reeves, uno dei pochissimi libri di scienza, molto divulgativa che ho letto) che nulla é piú preoccupante per la scienza che l'inerzia del pensiero tipica di chi vorrebbe adagiarsi su risultati giá acquisiti e dire, con un illuminista, la nostra epoca ha rispoto a tutte le domande (poi se vuoi cerco il nome che adesso non me lo ricordo). Il fatto peró é che poi nella realtá, quando l'interesse politico bussa alla porta della scienza escono le certezze che dovrebbero tranquillizzare i popoli, come quella di Cavalli Sforza.

[enea08]

No mi sa che sei tu che non conosci la storia : gli italiani facevano la fame e andavano in maghreb a lavorare ! Un sacco di donne andavano là a fare le donne di servizio proprio come oggi le donne dell'est europeo fanno venendo da noi.

Mi sa che invece non la conosci tu visto che nei primi del novecento non c'era nessun magreb, dal momento che quelle terre erano finalmente tornate, dopo secoli di barbarie araba, nel seno dell'Europa.
Poi guardatia quanto ammonta a popoalzione della Sicilia e quella dell'Africa!Solo da questo dato puoi vedere quanto tutto il discorso sia idiota!

[Druuna]

No no! Qualunque cosa abbiano fatto gli europei, la bestialitá con la quale sisono ammazzati é che non ha scuse, capito? ...

No, sei tu che non hai capito:
all'origine di tutte le tragedie dell'africa moderna, ci sono le "qualunque cosa" che hanno fatto gli europei, perchè prima non si ammazzavano a colpi di machete.
ma per saperlo occorrerebbe sapere la storia.