senatori a vita

[Enghivuc]

Non era illegale, ma uno stratagemma ai limiti della legalità usato per forzare la necessaria liberalizzazione del sistema tv. Non ci vedo nulla di male, non avrei mai voluto fare la fine dell'Austria che ha avuto la prima tv commerciale solo dopo la vittoria di Haider!

quindi se ora si usasse uno stratagemma (come tu dici) ai limiti della legalità per liberalizzare il sistema tv... per esempio per avere più editori e concorrenza per esempio nell'analogico? non avresti nulla in contrario suppongo.
Ti ricordo che al contrario dell'austria che come tu ci riferisci ha ottenuto a fatica una tv privata... non appena Berlusconi è presidente del consiglio in italia, succede l'esatto contrario che la nostra tv, anche quella privata diventa statale. (per quanto riguarda l'analogico, che occupa rappresenta il 75% dell'informazione televisiva). Succede esattamente il contrario di una liberalizzazione... tutte le volte che Berlusconi diventa presidente del consiglio le sue proprietà si trasformano in proprietà statali... è solo per questo motivo che nel 2001 siamo scesi dal 48-esimo posto al 77-esimo nella classifica della libertà di stampa dei paesi del mondo.

Quindi tu ora suggerisci che usare uno stratagemma ai limiti della legalità al fine di liberalizzare il sistema televisivo, sia legittimo. interessante.

[Enghivuc]

E' stato ripetuto fin troppe volte.
O una maggioranza politica seria (si intendono qui almeno 161 senatori PDL-Lega-MPA, a prescindere dal voto di Pallaro o di qualsiasi altro eletto), oppure non si procede.
I senatori a vita possono anche votare contro il governo tutti e sette. Faranno al massimo una brutta figura, visto che emergerà ulteriormente il loro ruolo politico (i sì al governo Prodi potevano essere almeno intesi come un contributo alla governabilità).

Fini e Berlusconi ci hanno ripetuto, sino alla nausea, che i senatori a vita avrebbero dovuto astenersi... probabilmente cambieranno idea...