URSS

[Mc Queen]

Anni fa il presidente PUTIN ha definito il collasso dell' URSS come "la maggiore catastrofe geopolitica del 20° secolo".


Ora, riflettendoci benea prescindere dall'istinto anti-sovietico della maggior parte di voi : converrebbe al mondo (e soprattutto all'Europa) che ancora esistesse l'URSS ? Magari non più su basi strettamente comuniste, bensì in quanto patria e superpotenza militare-economica (come la CINA).

Quanti, oggi, sarebbero favorevoli alla resurrezione di una nuova URSS ("putiniana" più che "comunista") sullo scacchiere geopolitico mondiale ?

[Stalinator]

Meno Putin
Più Zjuganov!!!

Ma comunque te intendi lo stesso territorio dell'Unione Sovietica? O la sola Russia?

[Mc Queen]

Meno Putin
Più Zjuganov!!!

:sofico:

Ehhh........Zjuganov si è fatto scrivere parte della costituzine del partito da ALEKSANDR DUGIN in persona hefico:

[Malaparte]

Per me è come dire "se mio nonno aveva tre palle era un flipper". Chi può dire come si sarebbero evolute le cose? Con questo, penso che un mondo multipolare ai paesi sfigati come il nostro non possa fare male più dello stare in totale balìa degli USA.

[Stalinator]

Ehhh........Zjuganov si è fatto scrivere parte della costituzine del partito da ALEKSANDR DUGIN in persona hefico:

No. Loro hanno creato il Fronte della Salvezza Nazionale assieme. Ma il programma del KPRF l'ha scritto la dirigenza del Partito. Non Dugin. :giagia:
Poi ci saranno contiguità e somiglianze ma questo è un altro discorso.

[Mc Queen]

Ma comunque te intendi lo stesso territorio dell'Unione Sovietica? O la sola Russia?

Intendo lo stesso territorio della vecchia URSS (che ricalca in massima parte quello del'impero zarista).

[Mc Queen]

Per me è come dire "se mio nonno aveva tre palle era un flipper".

Hai travisato. Non era un ennesimo qesito di storia alternativa. Il senso era se sarebbe cosa buona il riformarsi, oggi, di una unione multinazionale come l'URSS (sotto un Putin o altro, non necessariamente su basi marxiste).

[Malaparte]

Hai travisato. Non era un ennesimo qesito di storia alternativa. Il senso era se sarebbe cosa buona il riformarsi, oggi, di una unione multinazionale come l'URSS (sotto un Putin o altro, non necessariamente su basi marxiste).

Allora sì

[Stalinator]

Intendo lo stesso territorio della vecchia URSS (che ricalca in massima parte quello del'impero zarista).

Sì lo ricalca ma su termini totalmente diversi. In ogni modo, sarebbe perfetto. Si pongono tre ordini di questioni:
1) Le Cinque Repubbliche dell'Asia Centrale presentano una situazione favorevole ad un ripristino della Confederazione con Mosca solo in tre casi (Kazakistan, Turkmenistan e Tagikistan) mentre resta da valutare la situazione particolare dell'Uzbekistan (con l'accentramento oligarchico di Karimov) e la situazione recente del Kirghizistan (appena sconvolto dall'ennesimo golpe)
2) Le Tre Repubbliche dell'Est Europeo sembrano completamente disposte e favorevoli, fermo restando gli attriti recentissimi tra Lukashenko e Putin. Moldavia e Ucraina potrebbero comunque rientrare.
3) Le Tre Repubbliche Caucasiche presentano innumerevoli problemi, a partire dalla Georgia con la questione della presidenza Saakashviili, e considerando anche la situazione incerta e critica dell'Azerbaigian ancora non affidabile dal punto di vista della sicurezza e della difesa.

Le Repubbliche Baltiche le escludo dall'analisi perchè non tornerebbero mai volontariamente sotto l'Urss. Non credo almeno.

[Mc Queen]

Sì lo ricalca ma su termini totalmente diversi.

Naturalmente, ma sebbene in mutata veste ideologica tale istinto a mantenere unito tale spazio geopolitico non è MAI venuto meno. Per queste ed altre ragioni una frazione dei circoli nazionalisti russi (non quelli ultraortodossi certamente) considera l'URSS come il successore dell'Impero russo. Una linea di basilare continuità metapolitica tra la creatura dei Romanov e la creatura di Lenin esiste. Il nazionalismo grande russo (non ufficializzato in Urss ma esistente de facto).

1) Le Cinque Repubbliche dell'Asia Centrale presentano una situazione favorevole ad un ripristino della Confederazione con Mosca solo in tre casi (Kazakistan, Turkmenistan e Tagikistan) mentre resta da valutare la situazione particolare dell'Uzbekistan (con l'accentramento oligarchico di Karimov) e la situazione recente del Kirghizistan (appena sconvolto dall'ennesimo golpe)

Il Kazakistan sarebbe un grande inizio : Nazarbayev potrebbe essere fondamentalmente favorevole ad una federazione sotto Mosca, e questo in un solo colpo metterebbe fine all'espansionismo cinese e costituirebbe una grande avanzata verso il resto dell'Asia centrale. Potrebbe innescarsi un effetto domino nei confronti di chi è titubante.

Il Kirghizistan fino a prima del golpe non era così sfavorevole all'ipotesi di maggiore integrazione con Mosca (timoroso dell'espansione cinese) : si era dimostrato interessato alla tanto attesa unione doganale che diventerà realtà questa estate tra Kazakhstan, Russia e Bielorussia. Tanto quanto il Tagikistan.
Chissà come si comporterà il nuovo presidente. Putin vedo sta gà facendo dei passi verso la nuova amministrazione. Si muove bene.

Quanto all'Uzbekistan.........è la chiave. Il più popoloso paese dell'Asia centrale. In realtà ha già accettato di entrare a far parte del CSTO (precludendo alla Nato ulteriori passi avanti in Asia centrale). Occorrerebbe maggiore integrazione economica :adesione subito all'unione doganale.

2) Le Tre Repubbliche dell'Est Europeo sembrano completamente disposte e favorevoli, fermo restando gli attriti recentissimi tra Lukashenko e Putin. Moldavia e Ucraina potrebbero comunque rientrare.

Concordo.

La Bielorussia puà entrare in qualsiasi momento : in realtà era GIA' addirittura stato creato lo "Union state" tra MINSK e MOSCA (che non è diventato ancora operativo solo per questioni burocratiche e formali.
Se sulla spinta degli eventi tale unione avvenisse, allora l'Ucraina (caso assai più difficile, ma MENO di quanto lo facciano i media occidentali) si troverebbe a portata di mano.
Janukovich per ora si è detto equidistante ma solo per prendere tempo e non sembrare palesemente filo-russo : presto aderirà al CSTO, chiudendo le porte ad ogni espansione Nato nell'area post sovietica in Europa. Poi si vedrà.
Se rientra l'Ucraina, allora la Moldavia la segue a ruota.

3) Le Tre Repubbliche Caucasiche presentano innumerevoli problemi, a partire dalla Georgia con la questione della presidenza Saakashviili, e considerando anche la situazione incerta e critica dell'Azerbaigian ancora non affidabile dal punto di vista della sicurezza e della difesa.

Sì, è il nodo più dolente. Dove gli USA infatti han giocato più sporco. Lì sì che il Cremlino si dovrebbe dar da fare per far cadere Sakashvili. Del resto Putin ha iniziato a parlare sempre più spesso (sebbene non ufficialmente) di "reintegro" dell'entità georgiana a partire dai sui lembi pro-russi (Abkhazia etc.) e così via. Ma c'è da combattere e molto.
L'Azerbaijan non è in situazione ottimale.

L'Armenia è quella delle tre republiche trans-caucasiche più affidabile e pro-russa.

Le Repubbliche Baltiche le escludo dall'analisi perchè non tornerebbero mai volontariamente sotto l'Urss. Non credo almeno.

Vero. non soltanto sono già in orbita NATO, ma se anche questa non dovesse più esistere un giorno, allora entrerebbero nell'orbita UE.

Anche Zjuganov già in una sua riflessione (del 1998), riteneva irrecuperabili le epubbliche baltiche (massimo scetticismo per l'ESTONIA , minimo per la Lettonia ad essere precisi).

Putin dal canto suo, ha però difeso l'onore del vecchio stato affermando come la scissione baltica non sia avvenuta in maniera non legale.