bene

[&lorenzo&]

bene, visto che le discussioni sul cammino o su altro stanno diventando ahimè pietose ricerche dell'ultima parola su tutto, volevo porre a tutti voi una domanda e mi piacerebbe sentire il vostro parere:

politica e religione.. secondo voi conciliabili o la propria professione di fede è una questione privata e quindi va tenuta fuori dall'impegno politico?

[Militiano]

Assolutamente conciliabili, non fosse altro che per una questione di coerenza: bisogna seguire, soprattutto sulle tematiche etiche, i pricipi che Dio e la Chiesa ci hanno insegnato

[&lorenzo&]

io la penso allo stesso modo.. un cristiano deve difendere qei principi che per lui sono fondamentali.. anche a livello politico.. ma adesso si parla tanto di laicismo, della laicità dello stato e anche noi cattolici a volte siamo troppo teneri.. penso a tutti coloro che nel panorama politico italiano si definiscono democristiani

[solozero]

L'agire politico per costruire un giusto ordine nella società non è compito della Chiesa come tale, ma dei fedeli illuminati dalla fede e dal magistero.
Non si può essere fedeli quando si entra in Chiesa ed atei quando si è alla camera o al senato o anche semplicemente in cabina elettorale.

[&lorenzo&]

esattamente quello che volevo dire io!!!
il problema è il cristianesimo tipedo, annacquato..

[Demogorgon]

Non si può essere fedeli quando si entra in Chiesa ed atei quando si è alla camera o al senato o anche semplicemente in cabina elettorale.

D'accordissimo.

Non vale solo per la politica, ma per tutte le cose della vita. Ad esempio non si puo' essere cristiani a casa, ma non sul lavoro perche' "gli affari sono affari". Essere cristiani e' totalizzante.

[Demogorgon]

il problema è il cristianesimo tipedo, annacquato..

Vero, ma il "nostro" (in quanto cristiani) problema e' che non siamo tutti d'accordo su dove stia l'annacquamento.

Infatti a me personalmente non scandalizzano ne' l'eutanasia ne' le unioni civili, e non mi sento "tiepido" in questo, anzi mi sento pienamente cristiano nel sostenere il diritto di chi vuole avvalersene.

Piuttosto mi scandalizzano i portatori di falsa testimonianza, i disonesti, chi usa il tempio come un mercato, e chi in generale sparge odio e semina zizzania, mentre ci sono molti cristiani che apparentemente non ci vedono poi nulla di male.

[&lorenzo&]

si.. ma rimangono cmq alcuni valori indiscutibili verso i quali vedo molti politic cadere in contraddizione, da entrambe le parti..
anche se l'esempio più lampante è quello dell'uder alle scorse politiche alleato con comunisti, socialisti e radicali, o come i teodem dell'odierno pd, alleati con i radicali..
insomma.. alleanze per un cristiano quanto meno discutibili!

[lotari]

Vero, ma il "nostro" (in quanto cristiani) problema e' che non siamo tutti d'accordo su dove stia l'annacquamento.

Infatti a me personalmente non scandalizzano ne' l'eutanasia ne' le unioni civili, e non mi sento "tiepido" in questo, anzi mi sento pienamente cristiano nel sostenere il diritto di chi vuole avvalersene.

Piuttosto mi scandalizzano i portatori di falsa testimonianza, i disonesti, chi usa il tempio come un mercato, e chi in generale sparge odio e semina zizzania, mentre ci sono molti cristiani che apparentemente non ci vedono poi nulla di male.

Come fai a ritenere l'eutanasia e le unioni civili «pienamente cristiane» lo sai solo tu.
Guarda che qua non si tratta di preferire la pasta al sugo o col pesto ma di rifarsi agli insegnamenti della Chiesa.
E verò che alcuni peccati, come l'omicidio, sono avvertiti come tali da tutti. Altri, come l'onanismo o l'eutanasia, no. Ma io ritengo che sia il primo che i secondi coincidano con una violazione della legge di coscienza, sia se si è cristiani, che se si è buddisti. Solo che sui secondi bisogna lavorarci un po'.
Certo che l'anima è una cosa strana: non sembra piatta ma tridimensionale.
Un ottimo esercizio che i cristiani possono fare è cercare di approfondire bene le cose nelle quali sono, di solito, più indulgenti e non stare sempre a rileggere la stessa pagina che sanno a memoria.
Soprattutto, cercare loro stessi di essere rigidi con sè stessi. Se critichi l'evasore fiscale miliardario (che evade miliardi ma altrettanti ne paga) e poi ti scarichi questo mondo e quell'altro dal Mulo o non paghi il canone Rai (e, in proporzione al tuo reddito, rubi quanto lui), non ci siamo. A me non piace pagare il canone Rai però lo pago e vorrei scopiazzarmi canzoni e film a gogo' ma invece li compro fino all'ultimo centesimo, altrimenti non potrei guardarmi allo specchio. Se costano troppo, ci rinuncio.
Se ti scandalizzano i peccati «economici» e «politici» (sui quali, mi pare di capire, sei più intransigente) dovresti per primo dare l'esempio e allora potresti levarti il gusto di sferzare di più gli altri (anche Dio te lo concederebbe, in questo caso, almeno credo). Se già lo fai, complimenti.
Però nessuno mi convincerà che agli occhi di Dio «il conflitto di interessi» è più grave dei Dico. Se dovessi perdere la ragione, forse un giorno lo penserò.
Credo che noi tutti dovremmo dire a Gesù: «Fà che io veda».
Insomma, cerchiamo di essere "perfetti", come lo è il Padre nostro che è nei Cieli. Non ci riusciremo mai, ma almeno proviamoci.

[lotari]

Vero, ma il "nostro" (in quanto cristiani) problema e' che non siamo tutti d'accordo su dove stia l'annacquamento.

Infatti a me personalmente non scandalizzano ne' l'eutanasia ne' le unioni civili, e non mi sento "tiepido" in questo, anzi mi sento pienamente cristiano nel sostenere il diritto di chi vuole avvalersene.

Piuttosto mi scandalizzano i portatori di falsa testimonianza, i disonesti, chi usa il tempio come un mercato, e chi in generale sparge odio e semina zizzania, mentre ci sono molti cristiani che apparentemente non ci vedono poi nulla di male.

Come fai a ritenere l'eutanasia e le unioni civili «pienamente cristiane» lo sai solo tu.
Guarda che qua non si tratta di preferire la pasta al sugo o col pesto ma di rifarsi agli insegnamenti della Chiesa.
E verò che alcuni peccati, come l'omicidio, sono avvertiti come tali da tutti. Altri, come l'onanismo o l'eutanasia, no. Ma io ritengo che sia il primo che i secondi coincidano con una violazione della legge di coscienza, sia se si è cristiani, che se si è buddisti. Solo che sui secondi bisogna lavorarci un po'.
Certo che l'anima è una cosa strana: non sembra piatta ma tridimensionale.
Un ottimo esercizio che i cristiani possono fare è cercare di approfondire bene le cose nelle quali sono, di solito, più indulgenti e non stare sempre a rileggere la stessa pagina che sanno a memoria.
Soprattutto, cercare loro stessi di essere rigidi con sè stessi. Se critichi l'evasore fiscale miliardario (che evade miliardi ma altrettanti ne paga) e poi ti scarichi questo mondo e quell'altro dal Mulo o non paghi il canone Rai (e, in proporzione al tuo reddito, rubi quanto lui), non ci siamo. A me non piace pagare il canone Rai però lo pago e vorrei scopiazzarmi canzoni e film a gogo' ma invece li compro fino all'ultimo centesimo, altrimenti non potrei guardarmi allo specchio. Se costano troppo, ci rinuncio.
Se ti scandalizzano i peccati «economici» e «politici» (sui quali, mi pare di capire, sei più intransigente) dovresti per primo dare l'esempio e allora potresti levarti il gusto di sferzare di più gli altri (anche Dio te lo concederebbe, in questo caso, almeno credo). Se già lo fai, complimenti.
Però nessuno mi convincerà che agli occhi di Dio «il conflitto di interessi» è più grave dei Dico. Se dovessi perdere la ragione, forse un giorno lo penserò.
Credo che noi tutti dovremmo dire a Gesù: «Fà che io veda».
Insomma, cerchiamo di essere "perfetti", come lo è il Padre nostro che è nei Cieli. Non ci riusciremo mai, ma almeno proviamoci.