E' evidente che il PD è stato un fallimento

[Alberich]

Anche io ho questa idea di sinistra (il pd non è stata la mia prima scelta) Il guaio è che un partito deve sempre costruire un consenso nell'elettorato, e rapportarsi ai gruppi di potere esistenti

Hai assolutamente ragione, non sono di certo uno che crede al "piccolo è bello".

[LucaBI]

Per fortuna nel PD non sono tutti come te. Il risultato del PS non e quello della Sa non si capisce cosa c'entri, peraltro...ma pazienza.

no è vero ci sono anche i cattolici che sono peggio se è x quello...


ripeto xke forse nn si è capito: alla gente "normale" del PS nn frega un cazzo,la sinistra radicale così come si è presentata è stata rigettata dagli elettori...


e voi venite a banfare che il PD ha fatto cagare....il PD nn ha sfondato ma ricordo che l'Ulivo ha preso il 31,3% e l'IDV il 2,3% nel 2006....dopo 2 anni di Prodi (evidentemente ritenuti fallimentari dall'opinione pubblica) le 2 forze salgono del 4% mentre il vecchio csx perde il 6,5%....




detto ciò IL PD NON E' ANDATO BENE

[Agiulfo (POL)]

Più che di fallimento parelerei di un LIMITE, infatti il PD non ha conquistato il voto moderato

Chi l'ha conquistato "il voto moderato"?
Dal sito del ministero risulta nelle elezioni del 2006 FI+AN al 36 e l'UDC quasi al 7.
A fare il boom questa volta è stata la Lega (il voto moderato? strani travasi da partito in partito?)

Quindi il vero quesito è: IL PD SAPRA' PARLARE ALL'IMPREDITORE VENETO E AL TRADIZIONALE ELETTORE DI SINISTRA???????

Beh chi ha la maggioranza governa. Se a sinistra non si riesce a produrre un soggetto politico in grado di avere la maggioranza, non si governa.

Anche se bisogna vedere chi è il "tradizionale elettore di sinistra" e quanto siano gli "imprenditori veneti" piuttosto che "i lavoratori" che Bossi cita.

(Nell'anno dei comunisti e socialisti fuori del parlamento, quella dichiarazione di Bossi non l'ho proprio mandata giù... un vergogna per la sinistra)

[Alessandro Lanteri]

Abbiamo perso, OK, le ragioni sono mille.

Ma il PD ha tenuto, IDV ha guadagnato, SA e PS sono diventati partiti d'opinione.

[LucaBI]

il voto moderato nn è la definizione esatta secondo me...il voto popolare che nn x forza deve essere moderato...d'altronde in Europa molto spesso questo voto è andato all'estrema destra...qua da noi nn ce n'è bisogno a quanto pare....

[Alberich]

Ripeto perchè forse non s'è capito: io non parlavo del PS, ma parlavo del PD. Valutare i risultati del PD alla luce di quelli del PS è un assurdo, non ha alcun senso. Il PD ha guadagnato un misero 2% (meglio: 130.000 voti) pur essendosi presentato senza i competitori diretti del 2006 (detto altrimenti: giocando fino in fondo la carta del voto utile, vedi dichiarazione delle ultime settimane dei leader PD) e pur avendo una leadership che si presentava come nuova e con una campagna di comunicazione aggressiva e, anche qui, diversa dal passato. Questa è una drammatica sconfitta del PD, perchè non ha conquistato (apparentemente) il voto moderato e non ha conquistato (apparentemente) il voto di sinistra. Ha, in qualche misura, cannibalizzato gli ex-alleati senza che questo si trasformasse in un maggior voto per sè (visto che considerare 130k voti un incremento significativo mi sembra quantomeno azzardato).

no è vero ci sono anche i cattolici che sono peggio se è x quello...


ripeto xke forse nn si è capito: alla gente "normale" del PS nn frega un cazzo,la sinistra radicale così come si è presentata è stata rigettata dagli elettori...


e voi venite a banfare che il PD ha fatto cagare....il PD nn ha sfondato ma ricordo che l'Ulivo ha preso il 31,3% e l'IDV il 2,3% nel 2006....dopo 2 anni di Prodi (evidentemente ritenuti fallimentari dall'opinione pubblica) le 2 forze salgono del 4% mentre il vecchio csx perde il 6,5%....




detto ciò IL PD NON E' ANDATO BENE

[Agiulfo (POL)]

no è vero ci sono anche i cattolici che sono peggio se è x quello...

Ah già... questo secondo me meriterebbe un discorso a parte.

La Chiesa da queste elezioni ne esce politicamente con le ossa molto rotte (come ogni altro piccolo gruppo di potere che con la precedente legge aveva potere di vita o di morte su un governo).

Di questo se ne è parlato poco, ma mi sa che in Vaticano ci saranno facce da Sinistra Arcobaleno. Il novecento è caduto anche su di loro.

Visto che qualcosa di buono Veltroni l'ha fatto?

Staremo a vedere le mosse dei porporati e le conseguenze sul PD. Se tutto va bene da questo punto dovrebbero esserci meno problemi di prima.

[Alberich]

Abbiamo perso, OK, le ragioni sono mille.

Ma il PD ha tenuto, IDV ha guadagnato, SA e PS sono diventati partiti d'opinione.

Però, scusami tanto, la scommessa di Veltroni era un'altra.
Lui ha fatto una pensata: il voto è bipolare, io uccido gli alleati e mi pappo i loro voti. Detto altrimenti: io mi libero dei simboli ma, ponendomi come maggior attore della sinistra, rimango stabile come voti (un po' perchè li rubo agli altri, un po' perchè li rubo a destra, un po' perchè rendo inutili i voti espressi a favore dei partiti piccoli). Meno partiti, ma gli stessi voti (molto, molto grosso modo).
Fin qui il suo discorso era logico, condivisibile e, anzi, auspicabile: io nel 2006 pensavo che fosse una cazzata imbarcare 10/12 simboli (quanti erano?), figurati se non lo penso nel 2008.
Ora, il dato rilevante è che così non è stato. PD+IDV, infatti, sono a 9 punti percentuali dall'altro schieramento. Questo, mi pare, significa una cosa sola: la strategia è fallita.
La domanda è: è fallita perchè è sbagliato il principio o è fallita perchè è stata male implementata?

[Agiulfo (POL)]

Ripeto perchè forse non s'è capito: io non parlavo del PS, ma parlavo del PD. Valutare i risultati del PD alla luce di quelli del PS è un assurdo, non ha alcun senso. Il PD ha guadagnato un misero 2% (meglio: 130.000 voti).

Io dico che bisognerebbe andar a vedere quanto ha guadagnato rispetto alle prospettive all'inizio della campagna elettorale, per giudicare quanto sia stata efficace o meno l'azione di Veltroni

La prospettiva era "morire prima di nascere". E' arrivato a un "ma anche no"... secondo me non è un risultato da buttare .

Ora, il dato rilevante è che così non è stato. PD+IDV, infatti, sono a 9 punti percentuali dall'altro schieramento. Questo, mi pare, significa una cosa sola: la strategia è fallita.
La domanda è: è fallita perchè è sbagliato il principio o è fallita perchè è stata male implementata?

Quei 9 punti a dire il vero sono 4.5 di distanza. Giusto uguali a quelli in più che ha preso la Lega (a voler sparar numeri)

Come ho detto sotto, io penso che Veltroni sia riuscito a recuperare molti disilusi di sinistra (ed è già tanto), ma non è riuscito a vedere quei 4 punti che stavano andando Lega (forse ci si aspettava che l'onda di antipolitica, che pure era stata percepita, si manifestasse in un altro modo), impostando invece un confronto sullo stesso piano di Berlusconi.

C'è poco da fare... a sinistra tendiamo a sovrastimare Berlusconi e trascurare la realtà sociale dietro di lui. (e dire che nel 2001 FI+AN avevano il 42%, altro che il 37% di oggi!)

[LucaBI]

Ripeto perchè forse non s'è capito: io non parlavo del PS, ma parlavo del PD. Valutare i risultati del PD alla luce di quelli del PS è un assurdo, non ha alcun senso. Il PD ha guadagnato un misero 2% (meglio: 130.000 voti) pur essendosi presentato senza i competitori diretti del 2006 (detto altrimenti: giocando fino in fondo la carta del voto utile, vedi dichiarazione delle ultime settimane dei leader PD) e pur avendo una leadership che si presentava come nuova e con una campagna di comunicazione aggressiva e, anche qui, diversa dal passato. Questa è una drammatica sconfitta del PD, perchè non ha conquistato (apparentemente) il voto moderato e non ha conquistato (apparentemente) il voto di sinistra. Ha, in qualche misura, cannibalizzato gli ex-alleati senza che questo si trasformasse in un maggior voto per sè (visto che considerare 130k voti un incremento significativo mi sembra quantomeno azzardato).

Però, scusami tanto, la scommessa di Veltroni era un'altra.
Lui ha fatto una pensata: il voto è bipolare, io uccido gli alleati e mi pappo i loro voti. Detto altrimenti: io mi libero dei simboli ma, ponendomi come maggior attore della sinistra, rimango stabile come voti (un po' perchè li rubo agli altri, un po' perchè li rubo a destra, un po' perchè rendo inutili i voti espressi a favore dei partiti piccoli). Meno partiti, ma gli stessi voti (molto, molto grosso modo).
Fin qui il suo discorso era logico, condivisibile e, anzi, auspicabile: io nel 2006 pensavo che fosse una cazzata imbarcare 10/12 simboli (quanti erano?), figurati se non lo penso nel 2008.
Ora, il dato rilevante è che così non è stato. PD+IDV, infatti, sono a 9 punti percentuali dall'altro schieramento. Questo, mi pare, significa una cosa sola: la strategia è fallita.
La domanda è: è fallita perchè è sbagliato il principio o è fallita perchè è stata male implementata?

i voti del 2006 sono spariti grazie al governo Prodi non x colpa del PD....


è già tanto aver preso 150.000 voti in + del 2006 x il PD...tra astensione e passaggi a destra il vecchio csx è sceso di più di 3mln di voti....