Perle di sudditanza

[lucifero]

La sfida Sampdoria-Juventus, valida per l'ultima giornata di campionato, è stata anticipata a sabato 17 maggio per evitare la concomitanza con le celebrazioni previste a Genova in occasione della visita pastorale di Papa Benedetto XVI.
Lo ha stabilito la Lega Calcio, che ha anche comunicato che "valutata l'esigenza di assicurare, a tutela della regolarità del campionato, il sostanziale rispetto del contemporaneo svolgimento delle partite nelle ultime quattro giornate del torneo, vengano eventualmente anticipate tutte le altre gare della diciannovesima giornata di ritorno che dovessero presentare interessi di classifica potenzialmente connessi all'esito della gara Sampdoria-Juventus".

_____________

questa fa il paio con l'annullamento di tutte le manifestazioni sportive, dalla mia mtb agli scacchi di janhus (se non ricordo male) annullate quando morì Woytila. Ma almeno quello succede ogni morte di papa...

[Venom]

Che idiozia.
Allora a Roma dovrebbero chiudere lo stadio

[Parmigianino]

che schifo cosa c'entra il papa con il calcio?

[IX Febbraio]

di questo passo prepariamoci agli zuavi...ma quello che mi sconcerta è che oramai siamo davvero pochissimi a rimanere interdetti alla lettura di notizie simili...

[Giuseppe Gizzi]

Ecco un altro esempio di sudditanza e di un'evoluzione. Gianni Ravaglia, che nel 1994 era l'alfiere della scelta progressista del PRI contro la scelta centrista di Giorgio La Malfa, poi passato, insieme a Battistulli e Guidazzi a rivendicare una posizione autonoma del PRI dagli schieramenti per anni, oggi si riscopre berlusconiano e battezza "liberale" lo stesso Cav. oltre allo stesso Tremonti che rivendica aiuti di stato o dazi che con il liberalismo- il fine Ravaglia lo dovrebbe sapere- c'entrano poco o nulla. Evoluzione e sudditanza di un uomo.


Pd, le ragioni di una sconfitta/Sono troppe le analisi inconcludenti e fuori dalla realtà


I liberali hanno battuto l'Italia del declino


La parte più dinamica della nazione ha votato per il Popolo della libertà

di Gianni Ravaglia

Goffredo Bettini si consola dichiarando che il Pd "ha insediato la più grande forza riformista che sia mai esistita in Italia". In realtà l'attuale 33% del Pd, che pure ingloba radicali e una parte considerevole della vecchia Dc, non raggiunge quel 35,4% che toccò il Pci nel 1976. La scomoda verità per questa sinistra è che, in 32 anni di svolte, esperienze di governo e di opposizione, assorbimento di classi dirigenti di altri partiti, pur avendo dalla sua gran parte della stampa, dei poteri bancari, universitari, della magistratura e della burocrazia statale, si ritrova con meno voti di quanti ne aveva raccolto Berlinguer.

Eppure, gran parte di quelli che si ritengono i più intelligenti, non hanno ancora capito le ragioni di una sconfitta. D'Alema, con supponente arroganza, pensa ancora che "se votassero solo quelli che leggono libri e giornali, non ci sarebbe partita". Giorgio Bocca, stordito dagli anni e dalla batosta, giudica mafiosa mezza Italia. Per gli ammazza cervelli di "Annozero" la maggioranza degli italiani è ignorante. Il fior fiore dei commentatori della carta stampata continua a ritenere che senza comunisti in Parlamento la nostra democrazia sia zoppa. Epifani si dice contrario all'abolizione dell'Ici e alla detassazione degli straordinari. Cremaschi, leader dei puri e duri della Fiom, sparla di una Lega "marxista di destra". Cofferati vuol fare un Pd federale nel Nord. Ecco: se si vuole capire perché i democratici hanno perso e i liberali hanno vinto, conquistando non pochi voti tra gli operai, basta leggere il florilegio di tali insensati commenti post elettorali.

E pensare che una risposta al perché del risultato del 14 aprile l'ha scritta, su "Repubblica", Ilvo Diamanti: "con un Pd forte soprattutto fra gli impiegati pubblici e i pensionati e un Pdl che lo supera nettamente fra gli imprenditori, i lavoratori autonomi, i dipendenti del privato e i giovani", questa sinistra non va da nessuna parte. E come mai la parte più statica e assistita della nazione sta a sinistra mentre quella più dinamica ed europea sta al centro? Scalfari, uno di quelli che, credendo di capire tutto, non legge nemmeno ciò che scrivono, sul suo giornale, i suoi colleghi, insiste: "Si può correttamente parlare di riformisti che puntano alla modernizzazione del paese, dell'economia, dello Stato, ai quali si contrappongono coloro che vogliono recuperare l'identità e la sicurezza. Il popolo sovrano che si è manifestato il 14 aprile è più localistico che nazionale, vive più il presente che il futuro, è più identitario che innovativo, più protezionista che liberale". Mieli invece, dal "Corriere", correggendo quanto ha scritto due anni fa, ha saputo cogliere ciò che lo schematismo scalfariano nega: "la sinistra non ha solide basi culturali di riferimento, le manca un Tremonti che produca analisi innovative". Alla buon'ora! Anche il "Corriere" riconosce che la palla dell'innovazione, della modernizzazione del paese, sta nel campo dei liberali, anche perchè questi hanno compreso che non si ha modernizzazione se non si recupera identità e sicurezza.

Al contrario, lo scalfarismo non comprende che se il popolo del lavoro, delle professioni, dell'impresa non assistita, decide di cambiare un'Italia statalista che succhia soldi e li sperpera senza fornire adeguati servizi, fa una scelta per l'interesse nazionale e il futuro della Nazione. Se vince chi denuncia l'insensatezza di avere, nella regione Lombardia, un dipendente ogni 2500 abitanti e nel Molise uno ogni 250, si può cominciare a sperare che si arrivi a ridurre il debito pubblico e a liberare risorse per la crescita dell'economia. Solo, poi, fighetti salottieri terzomondisti possono aprire le frontiere ai clandestini, lasciarli in libertà anche quando delinquono, senza capire che in tal modo si fa strame dello stato di diritto, oltre a creare pericoli e timori, soprattutto tra i ceti più indifesi. Né si può dire che sia scelta localistica quella di chi produce e, dovendo stare ore e ore sulle strade italiane ingolfate, si ribella al blocco delle infrastrutture. Né che guarda solo al presente chi si oppone alle politiche della decrescita che hanno scientificamente imposto l'aumento dei costi dell'energia per ridurre la competitività del sistema paese. Solo chi è obnubilato da schemi mentali può non capire che una globalizzazione non governata e i prezzi cinesi colpiscono in primo luogo i ceti più poveri. Dopo di che, gli insulti, il Pd del nord, la difesa corporativa del sindacalese, sono tutte fughe dalla realtà. Il problema è di avere cultura, progetti, politiche per aggredire questa, difficile, di realtà. I liberali hanno dimostrato di averli, i democratici no. Nonostante la positiva svolta veltroniana. D'altra parte, è una costante che, ai grandi appuntamenti con la storia del nostro paese, la sinistra arrivi in ritardo.

Tratto dal sito: www.pri.it

[Lincoln (POL)]

A me sembra un bellissimo articolo che condivido parola per parola.Non vedo dove sia ma soprattutto cosa c'entri la sudditanza.
C'entra invece molto nel tuo commento,il pregiudizio ossessivo che tu ed altri coltivate da anni nei confronti di Berlusconi come se quest'ultimo fosse al centro dell'universo e come se ogni discorso, analisi o dinamica politica-sociale(che è la realtà che descrive Ravaglia), dipenda o debba essere ricondotta alla sua persona.Altro che personalizzazione della politica che a parole vi fa tanto schifo.Voi siete arrivati al culto(in questo caso negativo)della personalità!
Ma se pensate che la politica la si capisce e la si fa in codesto modo...,tanti auguri,ne avrete bisogno.

[Giuseppe Gizzi]

A me sembra un bellissimo articolo che condivido parola per parola.Non vedo dove sia ma soprattutto cosa c'entri la sudditanza.
C'entra invece molto nel tuo commento,il pregiudizio ossessivo che tu ed altri coltivate da anni nei confronti di Berlusconi come se quest'ultimo fosse al centro dell'universo e come se ogni discorso, analisi o dinamica politica-sociale(che è la realtà che descrive Ravaglia), dipenda o debba essere ricondotta alla sua persona.Altro che personalizzazione della politica che a parole vi fa tanto schifo.Voi siete arrivati al culto(in questo caso negativo)della personalità!
Ma se pensate che la politica la si capisce e la si fa in codesto modo...,tanti auguri,ne avrete bisogno.

Mi spiace contraddirti, ma di Berlusconi non ho alcuna ossessione o pregiudizio. Lo votai financo al Senato nel 2006, quando, per affetto, scelsi il simbolo dell'Edera. Quindi, tale accusa non mi riguarda proprio. Capisco e comprendo che l'articolo di Raveglia ti piaccia. Sei da sempre un ortodosso delle scelte della segreteria del Partito, quindi, nessuno scandalo. L'avvesse scritto il mio Italico Santoro, che da sempre sostiene certe tesi non avrei avuto da ridire nulla. Ma il giudizio negativo che confermo e ribadisco è sulla figura di Ravaglia e sui suoi salti della quaglia. Da "progressista" e quindi fautore di un accordo con il PDS e soprattutto Rifondazione Comunista nel 1994 (quindi stava con coloro "che arrivano sempre in ritardo", ad "autonomista" dal 1996 al 2006, a berlusconiano a tutto tondo oggi.
Di auguri poi non ho bisogno, continuerò a fare politica a modo mio, in coerenza con la mia coscienza.

[IX Febbraio]

Conoscendo bene Ravaglia direi che l'amico Gizzi ha bene inquadrato la storia politica dal 1994 ad oggi di Ravaglia. Prima epuratore di tutti coloro che tra il 1994 e il 1996 non volevano che il PRI si alleasse a DS e Rifondazione(con la complicità nazionale di Giorgio La Malfa e Nucara..), poi una volta non accontentato a sufficienza dai DS(come un altro amico di Cesena..) si è riscoperto autonomista, ed infine oggi è il più berlusconiano dei repubblicani romagnoli sconcertando spesso anche i suoi stessi amici autonomisti. Direi che gran parte delle sfortune del PRI ravennate siano dovute purtroppo alle decisioni e ai comportamenti negli anni '90 di Ravaglia. E su questo credo che nessuno mi possa smentire...

[Lincoln (POL)]

Ma la mia non era una difesa d'ufficio di Ravaglia(che credo sappia benissimo difendersi da solo) circa la sua storia politica diciamo così(che io non ho neppure menzionato),dalle vostre accuse.
Lascio a voi in questo caso l'onere o l'onore come preferite,di sentenziare sulle scelte politiche passate e presenti di Ravaglia.Io sto al merito di quelle che sono le sue posizioni odierne riflesse nell'intervento che Gizzi ha postato,posizioni che ripeto condivido perfettamente e nelle quali non si vede come possa esserci traccia di qualsivoglia sudditanza politica a chicchessia nè tantomeno di "berlusconismo a tutto tondo".Proprio una simile accusa caro Gizzi,dimostra come il pregiudizio a prescindere nei confronti di Berlusconi alligna eccome nella tua testa e d'altro canto suvvia scusa se te lo dico,negare una cosa così evidente e chiara a chiunque abbia letto o legga i tuoi post non ti fa onore e quindi il tuo"Mi spiace contraddirti, ma di Berlusconi non ho alcuna ossessione o pregiudizio" mettiamolo pure nella categoria; spararle grosse
Circa gli auguri,tu sai benissimo che la tua coerenza e la tua coscienza non c'entrano nulla,i miei erano auguri ironici riferiti a quello che ritengo essere in generale un approccio sbagliato alla politica.
Era in fondo, un augurio sincero affinchè chi come te ed altri amici si impegnano attivamente nell'agone politico,possano in futuro,avere miglior fortuna nelle proprie iniziative.

[Giuseppe Gizzi]

Ma la mia non era una difesa d'ufficio di Ravaglia(che credo sappia benissimo difendersi da solo) circa la sua storia politica diciamo così(che io non ho neppure menzionato),dalle vostre accuse.
Lascio a voi in questo caso l'onere o l'onore come preferite,di sentenziare sulle scelte politiche passate e presenti di Ravaglia.Io sto al merito di quelle che sono le sue posizioni odierne riflesse nell'intervento che Gizzi ha postato,posizioni che ripeto condivido perfettamente e nelle quali non si vede come possa esserci traccia di qualsivoglia sudditanza politica a chicchessia nè tantomeno di "berlusconismo a tutto tondo".Proprio una simile accusa caro Gizzi,dimostra come il pregiudizio a prescindere nei confronti di Berlusconi alligna eccome nella tua testa e d'altro canto suvvia scusa se te lo dico,negare una cosa così evidente e chiara a chiunque abbia letto o legga i tuoi post non ti fa onore e quindi il tuo"Mi spiace contraddirti, ma di Berlusconi non ho alcuna ossessione o pregiudizio" mettiamolo pure nella categoria; spararle grosse
Circa gli auguri,tu sai benissimo che la tua coerenza e la tua coscienza non c'entrano nulla,i miei erano auguri ironici riferiti a quello che ritengo essere in generale un approccio sbagliato alla politica.
Era in fondo, un augurio sincero affinchè chi come te ed altri amici si impegnano attivamente nell'agone politico,possano in futuro,avere miglior fortuna nelle proprie iniziative.

Caro Lincoln, ti ribadisco che non era l'articolo in sè a suscitare il mio interesse. Ma che l'avesse scritto Tarzan Ravaglia. Che in quanto a cambiamenti di posizione è maestro. Quello che non condivido, e in questo, ripeto in coerenza quanto affermato negli anni, è che amici repubblicani siano infatuati al tal punto di Berlusconi, da non vedere le enormi contraddizioni della sua politica e la sua compatibilità con il repubblicanesimo - che altri te compreso lo ritengano compatibile lo posso rispettare, ma non condividere-. Lo dico da repubblicano senza aggettivi. Senza rancore. Senza interessi personali. Ma con la lucidità e l'oggettività di chi è fuori dalla mischia partitica e vede la politica sotto lenti diverse dalle tue. Sarà come tu dici "un approccio sbagliato". Ma se fosse un furore cieco a muovere le mie azioni e le mie convinzioni a causa di Berlusconi, non avrei dovuto avere i rapporti cordiali che ho con amici che nel PRI continuano a militare, siano essi di Riscossa o della maggioranza, compreso lo stesso Nucara.