Finalmente, ora che siamo davanti al grande inciucio

[Garat]

Se devo dirla tutta, Garat, io l'obbligo di rinnovo lo toglierei del tutto. ma tratterebbesi di modifica costituzionale.....e si renderebbe necessario un vasto assenso al riguardo. Che non vedo all'orizzonte.

Proponi, non avere paura.
Non è certo su queste sciocchezze che scoppierebbero lotte senza quartiere.

PS: Io mi limitavo ad una revisione stilistica, comunque.

[occidentale]

proporrò.....

[Burton Morris]

proporrò.....

Se ci riesci, diventerai il mio eroe e confermi la mia "scommessa virtuale" su di te. L'obbligo di rinnovo, per chi organizza un partito, è un obbligo odioso e inutile. Se ci sta il Pds, al Senato siamo già in 9, c'è da vedere la Camera.

[Ronnie]

aridaje, ronnie e cascio non hanno ancora manco scritto una riga.

aspè... questo mi pare azzardato ... ad ogni modo apprezzo l'atmosfera di terrore creatasi per tre post di noialtri ... mi riporta ad un periodo antico & malvagio hefico:





repapelle:

[Ronnie]

Ronnie finora l'unica cosa che ha proposto è stato il link alla sua LCW. Siete OSSESSIONATI, salvo corteggiarlo come matti sperando che resti all'angolo e pietisca il vostro appoggio. Spero che lo faccia, perchè a quel punto vi sbranerà vivi come ha sempre fatto con quasi chiunque da vero simpatico infamone qual'è

:sofico:

[Ronnie]

saluto con gioia la nascita del PCV, che drenerà il mio bacino elettorale rendendomi superfluo al prossimo giro elettorale e permettendomi di allontanarmi da questa gabbia di matti senza rimpianti.

E comunque, lo dico apertamente e in maiuscolo, LA CARTA COSTITUZIONALE MANFR-RONNIE-CAIMANO-CASCISTA FATTA SOTTO LUPANERA ERA SCRITTA DA DIO, FUNZIONAVA DA DIO E SE E' ANDATA A RAMENGO E' STATO PER COLPA DI CHI, DIETRO LA SUA FOGLIA D'EDERA, PREMEVA PER UN IMPOSSIBILE PARLAMENTARISMO. QUE VIVA LE COSTITUZIONI EDITATE DA RONNIE !

Oggi parecchie soddisfazioni ehehe

[*-RUDY-*]

Oggi parecchie soddisfazioni ehehe

vieni online!

[Supermario]

Se devo dirla tutta, Garat, io l'obbligo di rinnovo lo toglierei del tutto. ma tratterebbesi di modifica costituzionale.....e si renderebbe necessario un vasto assenso al riguardo. Che non vedo all'orizzonte.

Anche io lo toglierei, ma era per farti notare che non avevi cambiato la legge solo stilisticamente ma anche nel suo contenuto.

[Ronnie]

Anche io lo toglierei, ma era per farti notare che non avevi cambiato la legge solo stilisticamente ma anche nel suo contenuto.

eh però così non vale presidè... che fai ricominci?

tu eri uno di quelli che non hanno voluto leggi ben scritte perchè dicevano che la revisione stilistica mutava il contenuto.. e ancora non sei stato capace di indicare un caso in cui ciò io lo avessi effettivamente fatto

nel mio caso volevi impedire (un po' più "tutti volevano impedire" che "tu") io potessi dire di aver contribuito alla carta, peccato che l'operazione non ti sia riuscita visto che avevan fatto trenta cambiamenti sotto dettatura LCW, tuttavia almeno c'era un motivo politico

oggi questo motivo non c'è... non ha senso rispolverare in anticipo sul dovuto queste critiche per delle semplici bozze... non prendetevela (lo dico anche a morris che dice "non spammare anche qui con le minchiate di ronnie") con occidentale che ancora seriamente non ha prodotto nulla di completo e dunque ancora non può essere messo alla berlina in nessun modo

prova a indicare modifiche precettive nel mio vecchio emendamento di revisione stilistica, se ci riesci, invece, e a mettere alla berlina me

troppo comodo prendersela con lavori appena abbozzati, quando sono mesi che non si è commentato un lavoro ormai abbastanza rifinito* nonostante continue sfide a farlo... le critiche si fanno alla fine, e a domanda si risponde... non si fanno frecciatine per poi fare melina alla prima avvisaglia di una discussione seria nel merito




* che per inciso è comunque, ripeto, un punto di partenza

[Supermario]

L' osservazione fatta ad Occidentale è di metodo e non tanto di contenuto.

Non ho nessun problema sul fatto che alcuni "giovani" si impegnino a provare a riscrivere stilisticamente la Costituzione, ma a mio avviso almeno in una prima fase si devono limitare apputo allo stile e poi, finita e archiviata questa fase a proporre delle modifiche.


Riguardo quello che è stato durante la fase finale della costituente, è da disonesti pensare di poter raccontare o descrivere un periodo di circa due mesi riportando solo una testimonianza parziale e strumentalizzata dei fatti.

In quei mesi finali c'è stato un muro contro muro non solo causato da chi ha assistito a tutte le porcate da lei prodotte negli anni scorsi ( porcate giuridicamente e stilisticamente sempre ben confezionate, ma sempre porcate ) ma anche da lei che aveva come unico scopo fare fallire quella costituente per poi invocare la ripertenza del gioco adottano in via eccezionale la vecchia, stilisticamente parlando ottima, ma buggatissima costituzione.