Quale tipo di società?

[sinistra_polliana]

comunista

[Diogene Laerzio]

Una comunità libertaria, aristocratica, identitaria, organicistica e che applichi la socializzazione del lavoro contro il modello capitalista e liberista.

[Tacitus]

Una comunità libertaria, aristocratica, identitaria, organicistica e che applichi la socializzazione del lavoro contro il modello capitalista e liberista.

più va avanti il thread e più mi convinco che ognuno ha un concetto privato e soggettivo dei termini che stiamo utilizzando...me compreso...

[(Controcorrente (POL)]

ti consiglio di vederti la differenza che l'ultimo teorizzatore liberale - Nozick - ha posto tra stato minimo e stato ultraminimo...voi libertari siete per lo stato ultraminimo; in casi estremi vi spingete verso l'anarchia individualistica totale...Locke, Mills, Nozick ripudiavano sia il concetto di stato ultraminimo sia il concetto di anarchia e proponevano un concetto di stato in grado di garantire a tutti la difesa dei diritti inviolabili...proprio per la loro sensibile attenzione alla centralità dell'individuo vedevano nell'azione dello stato il tentativo di attuazione del benessere maggiore per il maggior numero di individui...Nozick ad esempio teorizzava che le tasse le pagava solo chi se lo poteva permettere, ma l'azione di protezione dello stato garantiva ugualmente chi pagava le tasse come chi le tasse non poteva pagarle per ristrettezze economiche...

e poi si parla di Locke ma io in Locke leggo che gli uomini sono tutti uguali...e rinunciano alla libertà assoluta perchè devolvono allo stato la difesa dei diritti di cui ognuno dovrebbe godere...tra questi c'è il diritto alla proprietà e alla difesa dell'inviolabilità della proprietà...se lo stato deve garantire il diritto alla proprietà come diritto sacrosanto spettante a tutti gli individui perchè uno stato liberale non dovrebbe adoperarsi per cercare di eliminare le condizioni di povertà estrema? perchè uno stato liberale non dovrebbe adoperarsi per risolvere il problema dell'esistenza dei nullatenenti?

Io comincerei a distinguere tante cose troppo confuse qui: libertarismo non è la stessa cosa di liberalismo. E anarco-liberismo non è la stessa cosa di un liberismo liberale. E anarco-individualismo non è la stessa cosa di Stato minimo. Come Locke, Mills, Rawls, Nozick non sono la stessa cosa di Stirner, Bakunin, Thoreau; e nemmeno li assimilerei ad un hayek o ad un Novak...non si può buttare tutto in un calderone...tentare di digerire e assimilare alimenti troppo differenti porta spesso all'indigestione intelletuale che si manifesta in concetti poco chiari, falsi e approssmativi...

Certamente hai fatto un'analisi corretta, ma ciò non cambia che come diceva Popper un liberale è liberista, cioè ritiene che libertà politica e libertà economica non siano separabili.
Il welfare state stile scandinavia non c'entra niente con il liberalismo, non confondere la socialdemocrazia con il liberalismo classico.

[Diogene Laerzio]

più va avanti il thread e più mi convinco che ognuno ha un concetto privato e soggettivo dei termini che stiamo utilizzando...me compreso...

cioè?

no, semplicemente si superano i dogmi. insomma, dopo il XX secolo, non tutti hanno piu' voglia di fare nostalgia o settarismo

[Tacitus]

Certamente hai fatto un'analisi corretta, ma ciò non cambia che come diceva Popper un liberale è liberista, cioè ritiene che libertà politica e libertà economica non siano separabili.
Il welfare state stile scandinavia non c'entra niente con il liberalismo, non confondere la socialdemocrazia con il liberalismo classico.

se è solo una questione terminologica ok mi pongo tra i socialdemocratici

peccato che non si possa riesumare la salma di Locke per interrogarla, perchè interrogandolo indirettamente attraverso i suoi scritti possono scaturire in animi diversi interpretazioni contrastanti

[Tacitus]

cioè?

no, semplicemente si superano i dogmi. insomma, dopo il XX secolo, non tutti hanno piu' voglia di fare nostalgia o settarismo

cioè sono convinto che il tuo concetto di libertarismo è diverso dal concetto di libertarismo che ha ( Controcorrente...e così il tuo concetto di socializzazione del lavoro magari è diverso dallo stesso concetto che posso avere io...tutto qua...

[Tacitus]

Certamente hai fatto un'analisi corretta, ma ciò non cambia che come diceva Popper un liberale è liberista, cioè ritiene che libertà politica e libertà economica non siano separabili.
Il welfare state stile scandinavia non c'entra niente con il liberalismo, non confondere la socialdemocrazia con il liberalismo classico.

una semplice curiosità: hai letto Huysmans?

[(Controcorrente (POL)]

cioè sono convinto che il tuo concetto di libertarismo è diverso dal concetto di libertarismo che ha ( Controcorrente...e così il tuo concetto di socializzazione del lavoro magari è diverso dallo stesso concetto che posso avere io...tutto qua...

Libertarismo può riferisi anche agli anarco-collettivisti, difatti quando si parla di liberali anarchici si potrebbe anche usare (come in inglese) il termine libertariani per evitare confusioni.

[(Controcorrente (POL)]

una semplice curiosità: hai letto Huysmans?

Sì il mio nome utente è anche dedicato al libro di huysmans.