NUCLEARE. Si parte.

[Metapapero]

A parte il fatto...che pare proprio non vi sia motivo di tanto allarme, e che l'Europa non è affatto allarmata come dici...ma tu ti abbassi ai livelli di Berlusconi? Ammazza...

hai ragione Italia Inghilterra e Germania non sono in Europa

e poi voi vi abbassate continuamente e io no? I gonzi non sono mica stati appaltati tutti a voi per diritto divino? lasciamene subornare un po anche a me, no?

[orchiblasta]

se l europa ha il nucleare ed e' autosufficiente lo mette nel Ku anke all america, nn solo a comunisti ed islamici

Il nucleare da solo, come qualsiasi altra fonte da sola, non può far funzionare un singolo stato; tantomeno un continente.

A patto di non badare a spese il nucleare può aiutare a diversificare le fonti (cosa positiva) e a diminuire la fragilità di sistema (cosa molto molto positiva).

Se, ragionando per assurdo, si riuscisse a far funzionare tutto con il nucleare, Canada e Australia (cito due paesi che dovrebbero essere i maggiori produttori di uranio ma prendetela con il beneficio del dubbio, in ogni caso si applica a qualsiasi paese nel caso questi non fossero "giusti") diventerebbero i nuovi "paesi canaglia". Siamo noi che mettiamo le balle in mano agli altri e poi ci lamentiamo se stringono...

[sintierra (POL)]

Fonte ................... $/kW .......... anni per costr.

Nucleare ............... 1750-2000 ........7-11
Carbone pulito ........ 1100-1200 ....... 4-5
Gas a ciclo comb. ... 430-590 ........... 2-3
Eolico ................... 700-1000 .......... 1 (n.c.)

Fonti: IEA, 2001; IPSEP 2001, Macchi et al., 2003;
MIT, 2003; UoC, 2004, EIA-DOE 2004
n.c.: non confrontabile

[dDuck (POL)]

Il nucleare da solo, come qualsiasi altra fonte da sola, non può far funzionare un singolo stato; tantomeno un continente.

A patto di non badare a spese il nucleare può aiutare a diversificare le fonti (cosa positiva) e a diminuire la fragilità di sistema (cosa molto molto positiva).

io sono per continuare ad investire anke nelle rinnovabili, ma per camparci ci vuole una bassa densita tra popolazione e risorse, forse l islanda puo campare con le rinnovabili tra geotermico ed eolico

Se, ragionando per assurdo, si riuscisse a far funzionare tutto con il nucleare, Canada e Australia (cito due paesi che dovrebbero essere i maggiori produttori di uranio ma prendetela con il beneficio del dubbio, in ogni caso si applica a qualsiasi paese nel caso questi non fossero "giusti&quot diventerebbero i nuovi "paesi canaglia". Siamo noi che mettiamo le balle in mano agli altri e poi ci lamentiamo se stringono...

be anke qui spieghiamo meglio, 1 kq di uranio fa 10 tonellate di petrolio a parita' di energia, inoltre lo puoi stoccare, un eventuale ayatollah canadese che facesse una rivoluzione boscaiola e fermasse le esportazioni di uranio nn darebbe troppi problemi, l uranio (a parita' di energia) costa pochissimo, e me servolo poche tonellate contro migliaia di tonellate di idrocarburi

[Breiner252]

Fonte ................... $/kW .......... anni per costr.

Nucleare ............... 1750-2000 ........7-11
Carbone pulito ........ 1100-1200 ....... 4-5
Gas a ciclo comb. ... 430-590 ........... 2-3
Eolico ................... 700-1000 .......... 1 (n.c.)

Fonti: IEA, 2001; IPSEP 2001, Macchi et al., 2003;
MIT, 2003; UoC, 2004, EIA-DOE 2004
n.c.: non confrontabile

Non vedo nessun link...i numeri che ho io sono: 2000,1400, 650,1000
Variabili a seconda dei casi.

Ma...e coi fattori di utilizzo come la mettiamo?

[dDuck (POL)]

Non vedo nessun link...i numeri che ho io sono: 2000,1400, 650,1000
Variabili a seconda dei casi.

Ma...e coi fattori di utilizzo come la mettiamo?

ahhh epiros ho capito il furbetto di sintierraci mette la potenza max non i Mwh/anno

[sintierra (POL)]

ma scusa lo sai che ci sono elementi naturali che sono radioattivi per i fatti loro tra cui il radon e l uranio, sono sotto terra per i fatti loro
bene i reattori trasformano una piccola % di uranio (precisamente il 235 che in natura e' meno del 1%) radioattivo in altri elementi radioattivi anchessi
radioattivita entra e radioattivita esce punto


e guarda che a cernobil da decenni la radioattivita e' tornata su livelli naturali da tempo

tutte queste fragnacce sul nucleare sono state finanziate dai petrolieri che avendo soldi hanno costruito tutta la messa inscena

e a suo tempo anche dall URSS e dai partiti comunisti europei per far dipendere l occidente + debole

l URSS e' crollata ma oggi dipendiamo dalla russia

Allora siccome il radon fa 6000 morti l'hanno invece di togliere il radon dobbiamo prenderci altre radiazioni?????
http://www.nucleotek.com/radon.html

Il problema del Radon è ormai reale con i 6,000 morti annui solo in Italia che ne testimoniano la gravità, totalmente sottovalutata per ignoranza.
Gli ultimissimi studi in Svezia, evidenziano che con concentrazioni di Radon tra i 50 e i 430 Bq/m3 comportano un incremento del 30% di tumori polmonari, mentre con concentrazioni maggiori di 430 Bq/m3 l'incremento è del 80% ! Putroppo non è possibile accorgersi della sua presenza a meno di non eseguire il test. Non a caso viene chiamato "il Killer Invisibile". Qual'ora vi siano livelli elevati, si possono intraprendere azioni di bonifica dell'immobile.

E vuoi paragonare la radioattività che entra con quella che esce dalla centrale?
Il plutonio impiega 373 mila anni per dimezzare le proprie radiazioni.

[sintierra (POL)]

ahhh epiros ho capito il furbetto di sintierraci mette la potenza max non i Mwh/anno

Era il costo di costruzione
http://www.tazioborges.it/Energia%20...rio_Ronchi.pdf
Infatti volevo scrivere quelli del costo del kWh
ma qui non c'è l'eolico...

Tabella 2

Stime costo dell'elettricità prodotta in ¢/kWh - vari Paesi
valori in ¢ di dollaro del 2003

Nucleare
Stoccaggio a secco del combustibile
USA 5,3
Russia 5,5
Canada 4,8-5,3
Spagna 7,8
Cina 5,4

Con ritrattamento del combustibile
Francia 6,0
Giappone 9,7
Cina 4,7-6,1


Carbone
Impianti a polverino
OCSE 4,3-8,4
Letto fluido circolante
Canada 6,3

Gas nat.
Impianti a ciclo combinato
OCSE 3,8-6,5
Impianti avanzati a ciclo combinato
USA 2,7

Nota: 40 anni vita impianto, fattore di carico 75%, 10% tasso di sconto
Fonte: Univ di Chicago, 2004

PS
....non riesco a trovare niente ..... comunque, tolte le tasse, non è che abbiamo il costo dell'energia tanto diverso dalla Francia

The following chart shows the average prices in Europe on July 1, 2006 (in euro cents/kWh including tax) for a residential customer consuming 2,350 kWh/year.
Source: Eurostat, January 2007

http://www.gazdefrance.com/EN/D/896/...gas-rates.html

[Davide75 (POL)]

Io non sono favorevole e vorrei che ci si orientasse verso forme di energia alternative nonchè a limitare gli sprechi!

Non è questa la strada.

[Metapapero]

Ok, pare che abbiamo trovato il modo di stoccare le scorie radiottive: le spediamo a Napoli che le reindirizza ad Amburgo: facile, pulito ed economico

http://www.repubblica.it/2008/06/sez...p-amburgo.html

Amburgo, stop ai rifiuti campani
"Tracce di radioattività"

AMBURGO - La città-regione di Amburgo ha sospeso temporaneamente la smaltimento dei rifiuti campani dopo aver trovato in un carico, questa settimana, tracce di radioattività superiori ai normali livelli riscontrati nell'ambiente. Lo ha detto all'agenzia Ansa il portavoce della società di nettezza urbana che smaltisce l'immondizia proveniente dalla Campania.