NUCLEARE. Si parte.

[Metapapero]

[QUOTE=dDuck;7949569]le scorie le fanno quasi tutte i tipi di industria, perke' credi ke i detersivi nn siano scorie, le vernici, gli oli sintetici .... ne fanno delle belle e sono anke + stabili di quello nucleari, - controllate, e molto + voluminose
[quote]

certo poiche' tutto produce scorie, facciamocene delle altre che non si sa come stoccare e che diventano inerti dopo qualche migliaio di anni. Geniale veramente geniale. Ma l'idea di non produrre scorie (i.e. produrne il meno possibile) non vi passa mai per latesta?

il sole della calorosa e mediterranea sicilia sara il 30% di piu della nebbiosa padania ed il 50/60% di piu della fredda terra dei vikinghi
per fare competitivi il FV ci deve essere un abbattimento dei costi almeno di 5 volte se nn 10

i conticini che fate voi son quelli piu' o meno manipolati delle varie riviste e articoli piu' o meno auterevoli. Nella realta' dei fatti nessuno si mette a costruire centrali nucleari se non ha almeno incentivi pari a quelli dell'eolico, e ancora nessuno si e' fatto ufficialmente avanti in USA.

Ovviamente nessuno o quasi dei bei conticini fatti tiene in conto lo stoccaggio delle scorie (del resto visto che non esiste nessuna soluzione definitiva cosa vuoi contare) ne' il decomissioning delle vecchie centrali ...

e' sempre poko influente sul costo finale dell energia, poi esistono i reattori MOX ke usano le scorie e persino il plutonio delle bombe dismesse (quindi anke un azione pacifista), ne abbiamo nn per secoli ma per migliaia di anni e nn e' la stessa cosa xke con 1 kg di uranio vale 10 ton di petrolio, e la ricerca di nuove miniere nn e' spinta come cercare petrolio, basta il solo canada (paese pericolosissimo in mano a fondamentalisti) x fornire l europa uranio per secoli, senza considerare quello di scarto riutilizzabile (millenni)

magari x sbaglio ma qualke volta fanno qualcosa di buono

ah il MOX, bellissimo, noi costruiamo le centrali di IV generazione e poi dobbiam pietire dalla Russia, dalla Francia, o dagli amici Amerikani un po' di plutonio dalle loro bombe per farli funzionare...

indipendenza energetica no, eh?

veramente leggendovi mi vengono in mente dei splendidi detti napoletani...

[Fuori_schema]

Cosi' en passant, visto che siete impegnati da mesi e mesi a spalare merda sugli ambientalisti, facciamo chiarezza su chi ha voluto e perche' il referendum nucleare.

Un grazie a Pat82

Una data cruciale è quella dell’approvazione, nel 1975, del
Piano Energetico Nazionale che prevede la costruzione di 20
centrali nucleari da 1000 MW. Questo piano accelera il
riassetto dell’industria elettromeccanica nazionale
concentrando nell’IRI il grosso della capacità costruttiva
del paese e praticamente tutte le competenze e risorse
industriali (anche private) necessarie per lo sviluppo del
nucleare. Questa situazione gli conferisce, insieme all’ENEL
e all’ENEA, un peso enorme nel controllo delle commesse
pubbliche. All’ENI, l’altro grande attore energetico
nazionale, rimane sostanzialmente, se non erro, il ruolo di
fornitore del combustibile. La gravità “politica” di questa
situazione diventerà palese solo dopo i processi di
Tangentopoli, che hanno reso pubbliche le manovre dei partiti
politici di allora per procurarsi i soldi a suon di tangenti
e taglieggiamenti.

Infatti la massa di denaro messa in moto dal nucleare era
notevole (il costo di una centrale da 1000 MW si aggirava sui
1000 Mdi di lire di allora) ed averne assegnato il controllo
ad IRI, ENEL, ed ENEA squilibrava il controllo dei flussi
finanziari pubblici a favore della DC, di cui i tre enti
erano consolidati centri di potere economico. Ne usciva
fortemente penalizzato l’ENI, allora feudo PSI, suscitando la
dura reazione di quest’ultimo che non intendeva certo cedere
la sua quota di tangenti nell’affare nucleare, a favore della
DC.

La lotta che ne è seguita subisce una svolta con Chernobyl. L
’incidente di Chernobyl ha fornito su un piatto d’argento al
PSI e all’ENI un’arma formidabile per riequilibrare i
rapporti di forza ed è stata abilmente usata con l’invenzione
del referendum “nucleare”.

Questa è sostanzialmente la storia del referendum sul
nucleare, che non è stato un confronto sulla bontà e
convenienza delle diverse fonti energetiche, né del “bene”
contro il “male”, ma più semplicemente uno scontro,
all'insaputa dei cittadini, per il controllo delle tangenti
sulle commesse pubbliche. L'esito di questo scontro comporta,
tra l'altro, che ancora oggi continuiamo a pagare
letteralmente le sue conseguenze economiche in una di quelle
voci un po’ misteriose della bolletta elettrica (componenti
tariffarie A,UC, MCT). Una voce che serve per ripagare le
perdite (diverse migliaia di miliardi di lire) subite dall’
industria e dall’ENEL in seguito alla cancellazione del
nucleare, ed i costi per lo smantellamento o la riconversione
delle centrali nucleari in esercizio o in costruzione all’
epoca del referendum.

Ma nooo i verdi kattivi, Greenpeace, tutti sti uomini contro il progresso e invece se volevano magna' li soldi come al solito....: : :

[Grifo]

ah il MOX, bellissimo, noi costruiamo le centrali di IV generazione e poi dobbiam pietire dalla Russia, dalla Francia, o dagli amici Amerikani un po' di plutonio dalle loro bombe per farli funzionare...

indipendenza energetica no, eh?

veramente leggendovi mi vengono in mente dei splendidi detti napoletani...

Giusto, riapriamo la nostra miniera di uranio e il combustibile ce lo facciamo da soli, visto che ne siamo capaci.

http://www.archivionucleare.com/inde...ranio-bergamo/

[Zdenek]

veramente leggendovi mi vengono in mente dei splendidi detti napoletani...

Quanno 'a furmicula mette 'e scelle, e' segno ca vo' muri'.

Fessarie 'e cafe'.

[Fuori_schema]

Ronnie dopo tutti i diagrammini e le menate me lo dici se ste centrali le fanno senza contributi pubblici o siamo al solito magna magna?

[dDuck (POL)]

certo torniamo come ai tempi di san francesco o san benedetto, ci si alza alle 5, ci si spakka la skiena sui campi, perke l agricoltura dell epoca tirava fuori poko da un ettaro coltivato, poi a sera preghiera comune a lume di candela, le candele carissime ce l hanno solo i conventi rikki, poi a nanna perke bisiogna alzarsi presto
la domenica riposo, messa e funzioni religiose

<b> ma almeno nn abbiamo le scorie radioattive </b>
poi campavano 40 anni e se arrivavi a 50 eri il vecchio saggio del paese

e se ti comportavi bene c'era la vita eterna, amen

[Ronnie]

non hai risposto sul gas Metapapero, e io so perchè

[Zdenek]

Ronnie dopo tutti i diagrammini e le menate me lo dici se ste centrali le fanno senza contributi pubblici o siamo al solito magna magna?

Fatti dire anche perché solo 10 reattori e non 50.
Dovrebbero ripagarsi da soli e se garantiscono su uno possono farlo anche su mille. Magari rivendiamo alla Francia che ora deve dismettere (non semplicemente smantellare) molte delle sue centrali.

[Breiner252]

Cosi' en passant, visto che siete impegnati da mesi e mesi a spalare merda sugli ambientalisti, facciamo chiarezza su chi ha voluto e perche' il referendum nucleare.

Un grazie a Pat82



Ma nooo i verdi kattivi, Greenpeace, tutti sti uomini contro il progresso e invece se volevano magna' li soldi come al solito....: : :

Allora non vuoi leggere...
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=437380

"Gli accordi per il gasdotto algerino hanno imposto all' Eni una politica d' assalto per favorire la nuova fonte energetica. E con il Psi c' e' stata un' unita' d' intenti. Anche l' appoggio dato ai Verdi, non e' un mistero. L' Eni si e' sempre coperta bene sul fronte ambientalista, con finanziamenti occulti e palesi"."

[Breiner252]

Fatti dire anche perché solo 10 reattori e non 50.
Dovrebbero ripagarsi da soli e se garantiscono su uno possono farlo anche su mille. Magari rivendiamo alla Francia che ora deve dismettere (non semplicemente smantellare) molte delle sue centrali.

Io (Ronni dara' la sua spiegazione, che non e' la mia) ho sempre detto 10 reattori, perche' bastano a coprire il 30% del totale.
Non saremo mica matti a gettarci dalla padella alla brace...differenziazione e' la soluzione migliore.