Chi è la ricusata

[APOL]

Nicoletta Gandus è il presidente della decima sezione del Tribunale di Milano, ed è il giudice che deve giudicare l’imputato Silvio Berlusconi nel processo del cosiddetto caso Mills. Ogni imputato, anche il brutto e cattivo Berlusconi, ha diritto ad un giudice imparziale e sereno. Nicoletta Gandus lo è? Vediamo.

Il giudice Gandus ha più volte pubblicamente preso posizione su argomenti di attualità.
Ad esempio, e sono solo alcuni esempi, si è più volte dichiarata filo palestinese, si è dichiarata contro Israele, contro gli Stati Uniti d’America e contro il governo delle destre di Silvio Berlusconi, casualmente imputato nel suo Tribunale. In particolare, ha espresso giudizi molto negativi su molte delle leggi del governo delle destre di Berlusconi, come quella sul falso in bilancio, la riforma dell’ordinamento giudiziario, la legge sulla fecondazione assistita e si è dichiarata contraria alla riforma costituzionale voluta dalla maggioranza di Silvio Berlusconi, casualmente imputato nel suo Tribunale.

Insomma, sembra un Travaglio con la toga. Che è il peggio che ci possa essere, cioè un giudice estremamente politicizzato, schierato, oggettivamente imparziale e oggettivamente prevenuto. Un giudice con “gli occhi grondanti di sangue” solo nel leggere il nome di Berlusconi, figuriamoci a vederlo nel suo Tribunale come imputato. Può essere il sogno di una vita, quel sogno incredibile tanto desiderato che finalmente si avvera. Il tuo nemico, lì, davanti a te, e te con il coltello dalla parte del manico. Come può un giudice del genere fare serenamente il suo lavoro? Oggettivamente, serenamente e pacatamente, dimenticandoci che si ha a che fare con il brutto e cattivo Berlusconi, non vi viene un legittimo sospetto?





Nota quasi tecnica ma interessante. Oggi la difesa di Berlusconi ha chiesto la ricusazione del giudice. La ricusazione può essere chiesta dall’imputato, mentre l’astensione è un obbligo del giudice stesso. A tal proposito il codice di procedura penale stabilisce che il giudice deve astenersi, tra le altre circostanze, quando “vi è inimicizia tra lui ed una delle parti” e quando “sussistono altre gravi ragioni di convenienza”. Attenzione, deve, quindi è obbligato ad astenersi e deve farlo di sua iniziativa senza l’intervento di nessuno. Nel processo a Berlusconi è lampante ed oggettiva l’esistenza almeno della grave inimicizia, e comunque di un giudice che non è libero da preconcetti verso l’imputato Berlusconi.

http://www.la7.it/blog/post_dettagli...ista_7&id=2438

E' ora di concludere questa benedetta riforma della giustizia... separazione definitiva delle cariche dei magistrati.

[garulfo]

Il giudice Gandus ha più volte pubblicamente preso posizione su argomenti di attualità.
Ad esempio, e sono solo alcuni esempi, si è più volte dichiarata filo palestinese, si è dichiarata contro Israele, contro gli Stati Uniti d’America e contro il governo delle destre di Silvio Berlusconi, casualmente imputato nel suo Tribunale. In particolare, ha espresso giudizi molto negativi su molte delle leggi del governo delle destre di Berlusconi, come quella sul falso in bilancio, la riforma dell’ordinamento giudiziario, la legge sulla fecondazione assistita e si è dichiarata contraria alla riforma costituzionale voluta dalla maggioranza di Silvio Berlusconi, casualmente imputato nel suo Tribunale.

Sì, facciamo Previti giudice... sono sicuro lui vada bene. Popolo delle Impunità

Ha espresso giudizi molto negativi su molte delle leggi di Berlusconi.... e vabbeh ma scusa.... erano delle porcherie immonde che doveva esaltarle?
Travaglio con la toga

Il vittimino... come Calimero.... ce l'hanno tutti con lui...

[beppe2]

Gli appelli di Nicoletta Gandus
Il giudice Nicoletta Gandus, nel corso della sua attività di magistrato, ha firmato diversi appelli, tra questi:

- Non in mio nome, pubblicato sul manifesto l'11 e il 23 maggio 2001, sulla condanna della politica israeliana nei confronti dei palestinesi

- la lettera aperta al Parlamento italiano sulla laicità dello Stato

- l'appello delle giuriste contro la legge sulla procreazione assistita, pubblicato sull'Unità il 10 febbraio 2004

- il ° febbraio 2002 il Manifesto ha pubblicato la notizia che Nicolatta Gandus è stata inviata da Magistratura democratica a Porto Alegre (Brasile) per partecipare al Forum dei magistrati
- il 9 gennaio 2006 ha firmato l'appello dei magistrati sul Ddl 3600/S in materia di inappellabilità


www.corriere.it


Un personaggio molto equilibrato.

E allora? Dove sta scritto che i magistrati devono essere tutti di destra? Cercate di dimostrare l'infondatezza delle sue accuse se ci riuscite invece di sparare cazzate...

[beppe2]

Nota quasi tecnica ma interessante. Oggi la difesa di Berlusconi ha chiesto la ricusazione del giudice. La ricusazione può essere chiesta dall’imputato, mentre l’astensione è un obbligo del giudice stesso. A tal proposito il codice di procedura penale stabilisce che il giudice deve astenersi, tra le altre circostanze, quando “vi è inimicizia tra lui ed una delle parti” e quando “sussistono altre gravi ragioni di convenienza”. Attenzione, deve, quindi è obbligato ad astenersi e deve farlo di sua iniziativa senza l’intervento di nessuno. Nel processo a Berlusconi è lampante ed oggettiva l’esistenza almeno della grave inimicizia, e comunque di un giudice che non è libero da preconcetti verso l’imputato Berlusconi.

http://www.la7.it/blog/post_dettagli...ista_7&id=2438

E dove sterebbe l'"inimicizia"? Qui si parla di idee politiche, la PM il Berlusca manco lo conosceva...Siete proprio degli scalzacani...

[Tuula]

Gli appelli di Nicoletta Gandus
Il giudice Nicoletta Gandus, nel corso della sua attività di magistrato, ha firmato diversi appelli, tra questi:

- Non in mio nome, pubblicato sul manifesto l'11 e il 23 maggio 2001, sulla condanna della politica israeliana nei confronti dei palestinesi

- la lettera aperta al Parlamento italiano sulla laicità dello Stato

- l'appello delle giuriste contro la legge sulla procreazione assistita, pubblicato sull'Unità il 10 febbraio 2004

- il ° febbraio 2002 il Manifesto ha pubblicato la notizia che Nicolatta Gandus è stata inviata da Magistratura democratica a Porto Alegre (Brasile) per partecipare al Forum dei magistrati
- il 9 gennaio 2006 ha firmato l'appello dei magistrati sul Ddl 3600/S in materia di inappellabilità


www.corriere.it


Un personaggio molto equilibrato.

Per me fa parte anche delle BR:

[Amati75]

E dove sterebbe l'"inimicizia"? Qui si parla di idee politiche, la PM il Berlusca manco lo conosceva...Siete proprio degli scalzacani...

"..sussistono altre gravi ragioni di convenienza.."

No mi pare che sia cosi difficile "provare" l'argomento del Berlusca vs la signor ain quesitone, visto il passato stesso della signora.

Mi pare piu' che palese che non puo' essere una persona che possa mantenere una obbiettivita' totale, o anche solo "parziale".

[Bigas]

Verissimo!

Un politico è scelto, ELETTO dalla gente, dal Popolo che è sovrano. Un giudice invece è spesso un emerito sconosciuto di cui la gente non sa nulla sul passato presente e inciuci, un tizio FUORI da ogni controllo democratico e investito di un potere smisurato solo per meccanismi burocratici.

Quando anche i giudici saranno investiti dalla fiducia e dal mandato dei cittadini allora sarà diverso, oggi come oggi è solo che antidemocratico usare SEMPRE i tribunali per cancellare le scelte legittime e SOVRANE del Popolo.

Il concetto democratico di forza italia. Io ho i soldi, quindi posso far passare il messaggio che voglio. Il popolo ( ignorante per scelta) vota a liste bloccate ( quindi non sceglie un cazzo di nessuno, come per i magistrati, che pero' fanno un CONCORSO PUBBLICO, al quale anche tu puoi partecipare se ti impegni. Prova invece a farti eleggere). Io vengo eletto e faccio quello che voglio, perche' il popolo lo vuole.

Non in Italia


Cristiano

[beppe2]

"..sussistono altre gravi ragioni di convenienza.."

No mi pare che sia cosi difficile "provare" l'argomento del Berlusca vs la signor ain quesitone, visto il passato stesso della signora.

Mi pare piu' che palese che non puo' essere una persona che possa mantenere una obbiettivita' totale, o anche solo "parziale".

Si tratta di convenienze PERSONALI, Amati, non di idee politiche, è evidente che chi ha scritto il blog o si è preso un abbaglio o è in malafede...

[discovery (POL)]

"..sussistono altre gravi ragioni di convenienza.."

No mi pare che sia cosi difficile "provare" l'argomento del Berlusca vs la signor ain quesitone, visto il passato stesso della signora.

Mi pare piu' che palese che non puo' essere una persona che possa mantenere una obbiettivita' totale, o anche solo "parziale".

...un magistrato non vota? non è anche un libero cittadino? di conseguenza, non può avere sue idee politiche?

ed essendo il suo campo di competenza, non può esprimere giudizi in merito ad iniziative legate alla Giustizia?


Il nano da giardino può ricusare, certo. Presenterà immagino prove schiaccianti.
Come mi auguro faccia denunce precise, nomi, fatti, PROVE, a sostegno delle accuse che scrive nella letterina al Presidente (amico di....) del Senato....

Mi chiedo però....perchè un personaggio tale, che potrebbe permettersi dieci collegi difensivi, si professa innocente ma contemporaneamente SI DA TANTO DA FARE PER EVITARE IL PROCESSO?.....

[Sax78 (POL)]

...un magistrato non vota? non è anche un libero cittadino? di conseguenza, non può avere sue idee politiche?

non di sinistra... il concetto è democratico...
un magistrato DEVE essere un moderato.. o meglio appartenere alla caa dei moderati... dei moderati di centrode...(indovina?)