Stati e mafie

[Abbott (POL)]

vorrei farti una domanda se permetti, mi piacerebbe tento sapere la tua risposta: saresti daccordo nell'eliminare le forze dell'ordine?
Ciò comporterebbe una notevole riduzione della spesa pubblica e quindi una minore esigenza da parte dello Stato di chiedere tasse, non credi?

favorendo la concorrenza anche nel settore della sicurezza...d'accordissimo, anche se oggi mi sembra poco attuabile...iniziamo ad eliminare i miliardi di sprechi inutili, privatizziamo sanità ed istruzione, liberalizziamo seriamente l'economia, privatizziamo tutte le industrie controllate dallo Stato...alle FdO ci penseremo poi...

[Georgetown]

vorrei farti una domanda se permetti, mi piacerebbe tento sapere la tua risposta: saresti daccordo nell'eliminare le forze dell'ordine?
Ciò comporterebbe una notevole riduzione della spesa pubblica e quindi una minore esigenza da parte dello Stato di chiedere tasse, non credi?

Ci sono immense possibilità per ridurre la spesa: delegificare in infiniti campi e quindi ridurre la pubblica amminstrazione alleggerendo quindi il peso della burocrazia al quadrato cioè sia per i danni e le predite di tempo che produce sia per le tasse che assorbe, ridurre il peso o far uscire lo stato dalle pensioni, dalla sanità, dalla politica internazionale meno rappresentanza a destra e manca meno soldati in giro per il mondo

[Abbott (POL)]

Ci sono immense possibilità per ridurre la spesa: delegificare in infiniti campi e quindi ridurre la pubblica amminstrazione alleggerendo quindi il peso della burocrazia al quadrato cioè sia per i danni e le predite di tempo che produce sia per le tasse che assorbe, ridurre il peso o far uscire lo stato dalle pensioni, dalla sanità, dalla politica internazionale meno rappresentanza a destra e manca meno soldati in giro per il mondo

quoto, peccato che per qualcuno aumento della spesa pubblica significa aumento della ricchezza...d'altronde che chi sostiene che stampando carta si può aumentare la ricchezza...

[Georgetown]

quoto, peccato che per qualcuno aumento della spesa pubblica significa aumento della ricchezza...d'altronde che chi sostiene che stampando carta si può aumentare la ricchezza...

Statalizzati al quadarto

[frank67]

favorendo la concorrenza anche nel settore della sicurezza...d'accordissimo, anche se oggi mi sembra poco attuabile...iniziamo ad eliminare i miliardi di sprechi inutili, privatizziamo sanità ed istruzione, liberalizziamo seriamente l'economia, privatizziamo tutte le industrie controllate dallo Stato...alle FdO ci penseremo poi...

che significa favorire la concorrenza nel settore sicurezza?
non c'è nessuna concorrenza in quel settore attualmente: esistono solo le FF.OO dell Stato.
Perchè non dovremmo iniziare con l'eliminare le FF.OO dell Stato e poi procedere con il resto?
In fin dei conti risucchiano un'enormità di soldi ottenuto con le nostre tasse, abbiamo proprio bisogno che lo Stato ci difenda?
se non abbiamo bisogno di una sanità pubblica, di un istruzione pubblica, di industrie pubbliche, perchè mai dovremmo aver bisogno di una forza di polizia pubblica?
se non dobbiamo permettere allo Stato di istruire, di curare e di dare un posto di lavoro, perchè dobbiamo permettergli di difendere la nosta incolumità? potremmo difenderci da soli, o no?

[Abbott (POL)]

ho colto il tono ironico anche se non mi sembra il caso...abbassare drasticamente la spesa pubblica, e ovviamente le tasse, è necessario...e oltre che dai vari enti inutili si deve partire da settori storicamente ritenuti "statali", quali istruzione, sanità, etc....

[Georgetown]

che significa favorire la concorrenza nel settore sicurezza?
non c'è nessuna concorrenza in quel settore attualmente: esistono solo le FF.OO dell Stato.
Perchè non dovremmo iniziare con l'eliminare le FF.OO dell Stato e poi procedere con il resto?
In fin dei conti risucchiano un'enormità di soldi ottenuto con le nostre tasse, abbiamo proprio bisogno che lo Stato ci difenda?
se non abbiamo bisogno di una sanità pubblica, di un istruzione pubblica, di industrie pubbliche, perchè mai dovremmo aver bisogno di una forza di polizia pubblica?
se non dobbiamo permettere allo Stato di istruire, di curare e di dare un posto di lavoro, perchè dobbiamo permettergli di difendere la nosta incolumità? potremmo difenderci da soli, o no?

La spesa per la sicurezza e la giustizia mi a che sono una parte minima del bilancio dello stato. La loro inefficienza è tale però che se ci fai caso chiunque puo' si rivolge a arbitrati lodi, stabilisce sedi di giudizio diverse da quelle dove il contrattoè firmato e ricorre contrattualmente a risoluzioni extragiudiziali. In parte è come se già ora fosse un po' come dici

[frank67]

ho colto il tono ironico anche se non mi sembra il caso...abbassare drasticamente la spesa pubblica, e ovviamente le tasse, è necessario...e oltre che dai vari enti inutili si deve partire da settori storicamente ritenuti "statali", quali istruzione, sanità, etc....

nessuna ironia, credimi.
le FF.OO e le FF.AA. sono le istituzioni più statali che si possano concepire: rappresentano la forza "fisica" dello Stato e inglobano parecchie risorse.
perchè non abolirle e permettere ai cittadini di difendersi da soli oppure assoldando qualcuno che lo faccia al posto loro?
Voglio dire: se ho la possibilità di pagarmi una scuola privata, una clinica privata, un'assicurazione privata che provveda alla mia vecchiaia, perchè non posso pagarmi una polizia privata che mi protegga invece di pretenderlo dall Stato?
Se non trovo giusto pagare tante tasse per mantenere scuole, ospedali, pensioni pubbliche inefficenti e piene di fanulloni, perchè poi pretendo che lo Stato mi deve difendere dalle aggressioni di chiunque?
Perchè lo Stato dovrebbe preoccuparsi di difendere gente che trova ingiusto pagare le tasse, che non le vorrebbe pagare per nulla?

[Abbott (POL)]

nessuna ironia, credimi.
le FF.OO e le FF.AA. sono le istituzioni più statali che si possano concepire: rappresentano la forza "fisica" dello Stato e inglobano parecchie risorse.
perchè non abolirle e permettere ai cittadini di difendersi da soli oppure assoldando qualcuno che lo faccia al posto loro?
Voglio dire: se ho la possibilità di pagarmi una scuola privata, una clinica privata, un'assicurazione privata che provveda alla mia vecchiaia, perchè non posso pagarmi una polizia privata che mi protegga invece di pretenderlo dall Stato?
Se non trovo giusto pagare tante tasse per mantenere scuole, ospedali, pensioni pubbliche inefficenti e piene di fanulloni, perchè poi pretendo che lo Stato mi deve difendere dalle aggressioni di chiunque?
Perchè lo Stato dovrebbe preoccuparsi di difendere gente che trova ingiusto pagare le tasse, che non le vorrebbe pagare per nulla?

come ha detto Georgetown, la spesa per la sicurezza è probabilmente una minima parte del bilancio statale, quindi si deve partire a tagliare da spese ben maggiori, quali quelle previdenziali ad esempio...con una spesa pubblica del genere ci sono moltissimi fronti su cui tagliare...

[Strangolatore di Dresda]

Questa sarà la discussione più lunga e stupida di POL. Bisogna partire da un presupposto: si vuole che in una società ognuno faccia ciò che vuole oppure no? Se sì, allora aboliamo lo stato, le leggi, le forze di polizia, gli ospedali, le scuole e tutto ciò che è pubblico ed avremo il Paradiso del Liberista, dove nessuno paga le tasse e ognuno fa ciò che vuole. Se no, bisogna pur rendersi conto che lo stato (che se per inciso esisterà da 7.000 anni o forse più, un qualcosa vorrà pur dire) serve. Si può discutere su quali siano i servizi che lo stato debba offrire, di cosa debba occuparsi, come debba ripartire il potere, quale possa essere una giusta tassazione, se sia giusto avere uno stato sociale e via dicendo, ma almeno nessuno, tranne quelli che vogliono l'anarchia, dovrebbe mettere in discussione la sua esistenza o dire che è simile alla mafia.
Va rilevato inoltre che in assenza dello stato è proprio un'organizzazione privata che comanda. Non si può certo ipotizzare che l'uomo diventi così buono da lasciare vuoti di potere in una società anarchica ed è proprio questo il motivo per cui esiste la mafia ed è proprio questo che in una qualsiasi società anarchica chiunque può prendere tre-quattro pistole e diventare stato e dettare legge.
La differenza tra stato e mafia è poi evidente: il primo ha delle leggi scritte e valide per tutti, offre dei servizi, spesso costosi, di cui tutti possono usufruire, il bilancio è pubblico etc etc, ci sono moltissimi aspetti migliorabili, ma in linea di massima è così. La mafia è un'organizzazione privata, non offre alcun servizio (a meno che non si consideri un servizio dire "se mi dai i soldi io ti faccio trovare l'auto che ti ho appena rubato") non compra le pillole Novartis da 170 euro ai malati di tumore, non permette di fare emodialisi a chi ne ha bisogno, non fa operazioni chirugiche complesse gratuitamente nelle loro trutture ospedaliere, non da case popolari a chi nun c'ha una lira, le leggi non esistono e ciò che accade viene valutato secondo la volontà del boss ed infine ciò che guadagna va direttamente nelle tasche dei soci, senza che nulla venga ridistribuito.