Nucleare? Ma anche no ...

[dDuck (POL)]

e dove costano il doppio, perchè installare in mare non è come installare a terra

quoto

sai ronnie spesso gli eco-sognatori (eco-dreamer) confondono due concetti semplicissimi :
* la potenza che si misura in watt, o kW 1000 watt o Mw 1000000 watt
* l'energia prodotta, che si misura in kWh

ad esempio se un impianto solare di potenza di picco 1 Mw nn e' che dopo 1000 ore ha prodotto 1000 MWh, perche la notte c'e' buio

il buio e' un concetto che un neonato apprende nei primi giorni di vita, ma loro nn lo capiscono !!!

[Ronnie]

quoto

sai ronnie spesso gli eco-sognatori (eco-dreamer) confondono due concetti semplicissimi :
* la potenza che si misura in watt, o kW 1000 watt o Mw 1000000 watt
* l'energia prodotta, che si misura in kWh

ad esempio se un impianto solare di potenza di picco 1 Mw nn e' che dopo 1000 ore ha prodotto 1000 MWh, perche la notte c'e' buio

il buio e' un concetto che un neonato apprende nei primi giorni di vita, ma loro nn lo capiscono !!!

che spettacolo

bravo dduck

[dDuck (POL)]

e' per quello che dico al buon sintierra che il solare avendo un fattore di utilizzo mi sembra dal 15% al 25%, per essere competitivo rispetto alle altre fonti, a parita di potenza di picco deve essere 5 volte piu' economico !!!

il fattore di utilizzo devi considerare la media di potenza su un intero anno, con variazioni stagionali, giorni di pioggia e nuvolo, e chiaramente la notte e l'inclinazione variabile del sole durante il giorno

[sintierra (POL)]

[sintierra (POL)]

e' per quello che dico al buon sintierra che il solare avendo un fattore di utilizzo mi sembra dal 15% al 25%, per essere competitivo rispetto alle altre fonti, a parita di potenza di picco deve essere 5 volte piu' economico !!!

il fattore di utilizzo devi considerare la media di potenza su un intero anno, con variazioni stagionali, giorni di pioggia e nuvolo, e chiaramente la notte e l'inclinazione variabile del sole durante il giorno

Ripeto, per te quanto costerà il kW fv nel 2015?

I conti li stiamo facendo sempre con i costi per kW e tasso di efficienza:

http://www.politicaonline.net/forum/...postcount=1419

Dal sito segnalato da Boba Fett ogni kW produce circa 1500 kWh, quindi 400 euro l'anno

Guarda che i pannelli FV costano già 3€/W (grosso impianto, cliente primario)
Ma poi ce ne devi mettere altri 2€/W per gli altri componenti e il montaggio (non è che ci vanno da soli sul tetto o sul prato)
Il film sottile già ora costa circa la metà, ma ha anche la metà dell'efficienza (e quindi ti serve una area doppia) e un calo nel tempo maggiore rispetto al cristallino.

Se vedi i nuovi pannelli e materiali, es:

http://www.ambientenergia.info/index...4251&sezione=2

Un nuovo materiale polimerico è stato sperimentato dalla Enerize Corporation per la protezione dei pannelli fotovoltaici. L'azienda americana, specializzata nel settore delle rinnovabili, ha proposto questo nuovo materiale in sostituzione al vetro.

L'uso del vetro nelle attuali tecnologie ha una serie di svantaggi, tra i quali la dispersione di parte della luce solare e la schermatura ai raggi ultravioletti che riducono la quantità di energia che potrebbe essere generata dal pannello; inoltre i costi di costruzione dei pannelli risultano elevati anche a causa dell'utilizzo del vetro.

I nuovi materiali polimerici sperimentati dalla Enerize Corporation sono trasparenti e manifestano una forte stabilità ai raggi UV ed alle radiazioni ionizzanti, aumentando l'efficienza del pannello, inoltre si applicano direttamente sul pannello senza l'utilizzo di vernici o collanti. Questa nuova tencologia può essere applicata a moduli in silicio monocristallino, policristallino, silicio amorfo e per le nuove tecnologie senza silicio, come ad esempio i moduli CIGS (rame indio gallio selenide).

L'aumento di efficienza ddei pannelli con i novi materiali rispetto al vetro è stata quantifica in un buon 25% in più, raggiungendo un 21,2% di efficienza, rispetto agli attuali 16,5 %.

Stessa cosa per i nuovi panelli a film sottile che stanno aumentando parecchio l'efficienza

Il nucleare in giappone ha efficienza di poco più del 50% (anche per colpa dei terremoti), e facendo un facile calcolo tra tutta la potenza nucleare e l'energia che produce il tasso è pari all'80%, Per l'eolico dipende dai posti, ma basta una media di 5 m/s per essere conveniente, ...ovvio che sottoterra avrà un impatto ambientale minore ma non è che produce molta energia e non credo propio sia conveniente (a parte alcune pale che funzionano anche se sono mezze interrate, perchè creano e sfruttano piccole trombe d'aria).

[bianconero (POL)]

Ti ho fatto un esempio, monte dei Sospiri (e credo si chiami così propio per il vento) le pale ed il metanodotto sono tutti e due sulla cresta, a poche decine di metri di distanza, e questo vale per almeno altri 4 o 5 futuri campi eolici lungo il tracciato.
Ed io preferisco l'impatto delle pale piuttosto che della pista larga 30 - 40 m lunga 1200 km, anche questa con strade e costruzioni acessorie.

http://www.politicaonline.net/forum/...356621&page=52


http://www.visionpost.it/lab/nuovo-r...gia-pulita.htm

PS ....Anche come abbattimento di alberi non c'è paragone

A parte che sulle creste appenniniche dove si propongono i più grossi impianti eolici gli alberi comunque non ci sono perchè si tratta di creste al di sopra dei 1000m (l'abbattimento di alberi riguarda le strade che si arrampicano per raggiungere gli impianti), l'immagine che tu hai postato del metanodotto è fuorviante, perchè quel tubo viene ricoperto ed a distanza di un paio di anni se non fosse per i paletti di segnalazione neanche ti accorgi del metanodotto. Viceversa, l'impianto eolico tra pale strade ed altre opere segnerà per sempre quei monti.

Dalle mie parti grossi impianti eolici sono stati proposti sui più bei monti a quote tra i 1200 e i 1800m slm: un paio di sindaci hanno accettato perchè, testualmente, gli vengono garantiti milioni per rimettere a posto i loro paesi ed i bilanci. Altri che non sono con l'acqua alla gola si sono strenuamente opposti e pare stiano raggiungendo qualche risultato.

[dDuck (POL)]

..... risultato.

alex io sono nuclearista come te, ma anche l'eolico puo essere un opportunita', sull'impatto, nn e' cosi', possono anche essere attraenti le pale eoliche
l'italia ha bisogno di ripartire, con l'energia, con l'economia, con le infrastrutture, l'importanze e' nn emettere sostanze nell'aria
dove si puo' bisogna fare !!!

[sintierra (POL)]

A parte che sulle creste appenniniche dove si propongono i più grossi impianti eolici gli alberi comunque non ci sono perchè si tratta di creste al di sopra dei 1000m (l'abbattimento di alberi riguarda le strade che si arrampicano per raggiungere gli impianti), l'immagine che tu hai postato del metanodotto è fuorviante, perchè quel tubo viene ricoperto ed a distanza di un paio di anni se non fosse per i paletti di segnalazione neanche ti accorgi del metanodotto. Viceversa, l'impianto eolico tra pale strade ed altre opere segnerà per sempre quei monti.

Dalle mie parti grossi impianti eolici sono stati proposti sui più bei monti a quote tra i 1200 e i 1800m slm: un paio di sindaci hanno accettato perchè, testualmente, gli vengono garantiti milioni per rimettere a posto i loro paesi ed i bilanci. Altri che non sono con l'acqua alla gola si sono strenuamente opposti e pare stiano raggiungendo qualche risultato.

Io non sto dicendo di mettere le pale nei monti più belli e nei parchi,

Lungo i 1200 km del tubo purtroppo ci sono posti bellissimi, da spianare, ed alberi secolari che verranno abbattuti, le strade per le valvole e per raggiungere il tubo per eventuali riparazioni e manutenzioni le fanno lo stesso.
Le pale si possono mettere nei posti vicino a tralicci ed antenne, dove già esistono strade e raggruppate in zone.
Di pascoli su cime ventose, con strade e linee elettriche, ce ne sono tantissimi.
E le cime più alte hanno già gruppi di antenne, metterci vicino, come a Cima Mutali, delle pale eoliche non è che peggiora il paesaggio.

[bianconero (POL)]

Io non sto dicendo di mettere le pale nei monti più belli e nei parchi,

E' quello che hanno previsto per esempio nella regione marche... i siti eolici previsti sono tutti nel parco nazionale dei sibillini o nei parchi regionali.

[agaragar]

sei penoso, hai fatto una magra figura, abbia l'umiltà di star zitto

Karo platon, per voi le cose che vi piacciono sono necessariamente vere o buone,

non è vero.