Nucleare? Ma anche no ...

[bianconero (POL)]

....dovresti opporti molto più ai metanodotti.

I metanodotti non passano sulle creste appenniniche ma molto molto più in basso, e soprattutto non lasciano alcuna traccia visibile se non qualche paletto qua e là, nè necessitano di grandi opere civili a corredo.

[sintierra (POL)]

ma te ne rendi conto di quanto sono grandi, quella e' la cartina di tutto il pianeta, e un pixel li sono centinaia di Km

Tra tetti e zone desertiche è facile raggiungere il 20 % di quei puntini senza dar fastidio a nessuno. Per te quanto costa il fv nel 2015 snza incentivi? magari se ogni tanto postate dove trovate i dati (per favore escluso "il giornale" e le associazioni nucleari come www.world-nuclear.org: ....io di solito non metto i dati di greenpeace, che sarebbero molto più affidabili )

I metanodotti non passano sulle creste appenniniche ma molto molto più in basso, e soprattutto non lasciano alcuna traccia visibile se non qualche paletto qua e là, nè necessitano di grandi opere civili a corredo.

Sono pochi i tratti in pianura, di solito vanno vicino ai fiumi o nelle creste e non possono evitare zone di interesse come si può fare con l'eolico.

http://beppegrillo.meetup.com/429/me...thread=3570400

Sarebbe impossibile porre rimedio all'impatto su una natura violata nelle sue zone più integre, ricche d?acqua, di boschi, di fauna. Ad Apecchio l?attraversamento interessa il fosso dei Tacconi, Chigoni, Casa Pianaiole, Monte della Croce, Monte le Macinare, Monte dei Sospiri. Per quanto riguarda il comune di Mercatello, interviene nella zona di Calocchiaro, S. Andrea, Monte Petreto, Ripa dell?Alto; va ad appesantire la situazione della valle del S.Antonio già interessata dalla Fano Grosseto, attraversata perpendicolarmente dal gasdotto all?altezza di Ca? Montecomprando e Ca? San Biagio; prosegue per Monte Lavacchio, fino alla statale 73 bis, che è seguita parallelamente fino ad attraversarla all?altezza del depuratore del comune di Borgo Pace e da qui fino a Monte Alto. Il tracciato continua interessando l' area faunistica di Ranco Spinoso in comune di Sestino.

Il WWF invita gli amministratori locali a non cedere alle lusinghe proposte dalla Snam, ai cittadini ad opporsi fermamente a queste violazioni assurde di una natura incontaminata, depredata al solo scopo economico.

Questo è un esempio, è la stessa cresta che viene usata dal metanodotto (....che per stare a mezza costa dovrebbero fare lavori esagerati)
e dalle pale:
http://wawww.regione.marche.it/bur/0.../avvisi/1.html

Deposito del progetto per la procedura di VIA per la realizzazione di un parco eolico agro di Apecchio in località Monte dei Sospiri.

E questo è il parco:
http://www.comunedisestino.it/turism...n/ambiente.htm

Per me non ci sono paragoni nè tra disastri nè tra convenienza, Il gas bisogna comprarlo e il metanodotto non può saltare i posti belli.

[KingBorn88]

C'è un motore di ricerca dentro il sito?

purtroppo no prova ad usare boardreader o google (con la funzione site:www.politicaonline.net)

Sul 6,4 % fotovoltaico l'ho scritto subito per quale anno era previsto, comunque molto vicino
...e con il raddoppio ogni 2 anni fanno presto a diventare la fonte principale di energia

MA NN DICIAMO FALSITA'! nel mondo ci sono 6Gwp fotovoltaici UN NIENTE! E la metà di questi sta in Germania. Soddisfa con questi 3Gwp ben lo 0.3% del suo fabbisogno a fronte di spese enormi.

Se volete ripeto tutto per l'ennesima volta, con i siti delle notizie e dei dati.

Tutte le tue stime non vengono da siti imparziali. Alcuni vengono dalle stesse industrie che producono pale eoliche... AFFERMARE CHE L'EOLICO E' PIU' CONVENIENTE DEL NUCLEARE E' FALSO, perchè al contrario di quanto tu dici, la Iea, il world energy council le varie università nel mondo NON sono di parte.

Ma sembra che a nessuno importa niente ...o forse non ci credete, perchè si continua a dire fesserie senza portare le fonti, ...a parte Ronnie che riporta sempre le stesse fonti dei siti pro nucleare.

Non importa niente perchè te lo dico con tutta franchezza le tue fonti non sono attendibili. Quali sarebbero i siti Pro-Nucleare?

Le cose cambiano in fretta. Ed entro i dieci anni minimo che servono per finire la prima centrale nucleare, gli altri paesi avranno fatto fabbriche per pannelli fotovoltaici e pale eoliche che produrranno energia a prezzi molto più bassi

E di chi sarebbe qsta previsione?

e già ora lo sono.......almeno per le pale eoliche, rispetto al nucleare

Peccato che tutte le fonti internazionali più autorevoli dicano il contrario.... Poi ancora mi devi spiegare come facciamo a risolvere con l'eolico la situazione energetica in Italia...data una potenza installabile eolica massima di 15000Mw riusciremmo a coprire a malapena il 5%.
La germania con 18000Mw installati copre proprio circa il 5% del fabbisogno di energia elettrica ed ha un vento che noi ce lo sogniamo.

[bianconero (POL)]

Sono pochi i tratti in pianura, di solito vanno vicino ai fiumi o nelle creste e non possono evitare zone di interesse come si può fare con l'eolico.

http://beppegrillo.meetup.com/429/me...thread=3570400

Sono creste di bassa quota (sotto ai 1000m) e sono totalmente invisibili (a parte i paletti di segnalazione, piccolissimi e di impatto nullo).

Le pale eoliche sull'appennino vengono installate a quote superiori ai 1000metri, richiedono l'abbattimento di vegetazione e la creazione di strade accessorie (che hanno un impatto enorme, dovendo salire su creste di monti anche abbastanza impervi).

Come si fa a dire che un metanodotto ha un impatto ambientale superiore?

[bianconero (POL)]

Peccato che tutte le fonti internazionali più autorevoli dicano il contrario....

La verità è che se la cantano e se la suonano da soli: le loro fonti (di parte) sono le uniche attendibili, e vedono complotti in chiunque non si adegui. E chi sostiene il contrario è un ignorante.

Basta vedere le assurdità nel thread sull' HIV/AIDS di ieri. Roba da pazzi.

[Ronnie]

ehi agaragar non fare il cazzaro, guarda che riportare discorsi di un altro 3d è non solamente scorretto (e credo anche fuori da ogni regola perchè OT, quindi non continuare) ma anche inutile, se non sai come sono i numeri sulla produzione totale di energia in francia sono problemi tuoi, detto questo quel che ho detto altrove in quel caso non lo smentisco, è corretto

occupati di dire meno cazzate, tu e Rubbia, perchè è da Rubbia che hai preso quel numero falso (l'ha sostenuto in una intervista su repubblica che tu avrai letto), in perfetta dimostrazione di come tu sia soggetto al principio di autorità e per di più in modo anche molto stupido, perchè sul tema sarebbe più autorevole la IEA di rubbia in qualsiasi caso

[Ronnie]

Purtroppo le centrali eoliche vengono realizzate lungo i crinali appenninici, che sono le ultime aree incontaminate della penisola....paesaggi e natura irrimediabilmente deturpati.
Dovrebbero realizzarsi in mare, a qualche km dalla costa, dove il vento è pure maggiore.

e dove costano il doppio, perchè installare in mare non è come installare a terra

[Πλάτων]

A prop, ho tirato su un 3d dove sostieni che nel 1890 l'italia poteva facilmente distruggere l'industria usa tramite bombardamenti navali.....

vai a vedere in Historia.


andate a vedere tutti, genti, la serietà del personaggio.

sei penoso, hai fatto una magra figura, abbia l'umiltà di star zitto

[sintierra (POL)]

Sono creste di bassa quota (sotto ai 1000m) e sono totalmente invisibili (a parte i paletti di segnalazione, piccolissimi e di impatto nullo).

Le pale eoliche sull'appennino vengono installate a quote superiori ai 1000metri, richiedono l'abbattimento di vegetazione e la creazione di strade accessorie (che hanno un impatto enorme, dovendo salire su creste di monti anche abbastanza impervi).

Come si fa a dire che un metanodotto ha un impatto ambientale superiore?

Ti ho fatto un esempio, monte dei Sospiri (e credo si chiami così propio per il vento) le pale ed il metanodotto sono tutti e due sulla cresta, a poche decine di metri di distanza, e questo vale per almeno altri 4 o 5 futuri campi eolici lungo il tracciato.
Ed io preferisco l'impatto delle pale piuttosto che della pista larga 30 - 40 m lunga 1200 km, anche questa con strade e costruzioni acessorie.

http://www.politicaonline.net/forum/...356621&page=52

gli investimenti nell'energia pulita hanno battuto tutti i record: quasi 150 miliardi di dollari nel 2007, ovvero un aumento del 60 per cento rispetto all'anno precedente.

http://www.visionpost.it/lab/nuovo-r...gia-pulita.htm

PS ....Anche come abbattimento di alberi non c'è paragone

[Zdenek]

A prop, ho tirato su un 3d dove sostieni che nel 1890 l'italia poteva facilmente distruggere l'industria usa tramite bombardamenti navali.....

vai a vedere in Historia.


andate a vedere tutti, genti, la serietà del personaggio.

Davvero esilarante.
Il tizio credo sia uno dei pochi casi a convincere la propria parentela ad alimentare la sua "Second life" virtuale.
Non distrarti quando ti proporrà il prossimo sondaggio di popolarità.