11/9

[Una Qualsiasi Pietra]

Questo è il rapporto http://wtc.nist.gov/oct05NCSTAR1-2index.htm
Però correggo perché non ci sono gli originali del progetto, ci sono delle riproduzioni.

Bello. Grazie.

[Wento (POL)]

Anche questo e' molto interessante ...e piu' completo
http://www.wanttoknow.info/911information

[Daltanius]

Rare Amateur 911 Videos

http://www.youtube.com/watch?v=5fH7c8H6SNw

[Volpone]

Cancellato

[Una Qualsiasi Pietra]

Già censurato?

E' tutto un complotto.

[Average Joe (POL)]

Quanto sono potenti questi americani.

[gigionaz]

scusate se mi intrometto tardi... Ho visto l'immagine e ho provato ad ingrandirla, diciamo in maniera non banale . Così com'è non serve a nulla. Se ci fosse una versione analogica (su pellicola) allora sì. Ma ne dubito assai.
Le informazioni in termini di pixel sono uguali a certe 'foto' di fantasmi.

[federico02222]

scusate se mi intrometto tardi... Ho visto l'immagine e ho provato ad ingrandirla, diciamo in maniera non banale . Così com'è non serve a nulla. Se ci fosse una versione analogica (su pellicola) allora sì. Ma ne dubito assai.
Le informazioni in termini di pixel sono uguali a certe 'foto' di fantasmi.

QUESTO è IL PENSIERO PIù OBIETTIVO DEL 3AD.
CE NE SONO DELLE COSE CHE NON COMBACIANO IN STA STORIA, MA SINCERAMENTE IO NON PORTEREI MAI STA PROVA SE MAI VOLESSI AVVALORARE QUALCOSA

[Amati75]

E' proprio questo che sorprende e insospettisce.
Se per il caso Lewinsky siamo stati bombardati di particolari e notizie inutili, se si sono spesi tempo e denaro pubblico ed il Presidente Clinton e' dovuto ricorrere ad estremi rimedi personali per evitare l'impeachment per una cosa simile... come mai per un'avvenimento atroce e di importanza mondiale il Governo USA non si degna di proseguire le indagini?... anzi, da testimonianze militari e civili ha cercato e cerca continuamente di bloccare anche quelle ufficiali di CIA, FBI ed altri corpi investigativi dello Stato, perche'?

Perche'? Semplice perche' le teorie del complotto, analizzandole si contraddicono da sole, non stanno in piedi..
Se poi uno ci vuol credere per partito preso, faccia pure, del resto ci sono state investigazioni sia pubbliche che private (ad esempio una effettuata da una delle piu' grandi ditte di demolizioni controllate al mondo, universita' ecc ecc).

Da una parte abbiamo gli "studiosi" stile G.Chiesa, che sparan minchiate a gogo... dall'altra esperti dei vari settori interessati che dicono (ma sopratutto spiegano perche', cosa ancora piu' importante) che i stil "Chiesa" sparano minchiate a gogo.

[Amati75]

Vuol dire tiralo, e nel gergo tecnico significa "tiratelo giu'". E da quel che ho letto, il "signore" interessato ha confermato di aver detto quella frase.

Si ha confermato ma per tutt'altro contesto.... a parte che il signor interessato non avrebbe avuto NESSUNA autorita' per dar l'ordine di tirare giu' un bel niente, dato che:

1-Non era il propietario, solo colui che lo prese in affitto, e no e' certamente chi affitta che decide se demolire una struttura, specie se il propietario e' un ente pubblico (la Port Authority di NY & NJ).

2-In tali circostanze l'autorita' non viene neanche lasciata al propietario ma agli apparati di sicurezza, pompieri in primis (in questo caso).

Lui poteva dire anche di bombardarlo con un B-52,poteva dire quel che voleva, non aveva nessuna autorita' per fare un bel nulla.

Oltre al fatto che sarebbe stato un coglione dal punto di vista del business, fra rimborsi assicurativi da una parte ed oneri finanziari come da contratto di Leasing (deve riscostruire l'area e nel mentre continuare a pagare il canone annuale) ha avuto una perdita netta di 5 mld di dollari, che colpo!!!