11/9

[francamente]

3-Posta pure, te lo ribatto senza problemi.

E' vecchio l'avrai già visto:
http://it.youtube.com/watch?v=MItLEIBOzYU

[Amati75]

Che tutti ne sparano a iosa...


cazzata abnorme, si parla di complotto anche con la morte di Borsellino o di Moro, e chi lo fa porta fatti e prove che altri non portano, quindi i complottisti in quel caso sono gli altri, secondo la tua teoria...

1-Confrontiamo gli studi degli esperti (e chi soo questi esperti) con quelli dei complottisti (e chi sono questi complottisti, ad esempio nel Truth Movement mettono sempre "Dr." come se fosse in specialista, pero' non indicano in che cosa...c'e' anche un teologo che vorrebbe saperne di piu' dei dipartimenti di Ingegneria Civile delle Universit'a di mezzo mondo...)

2-Caxxata abnorme un cacchio.. le teorie del complotto si basano su speculazioni ed omissioni, in caso contrario cadrebbero come i castelli di carta che sono, e l' 11/9, nonostante sia una teroia del complotto che ha preso piede, e' , stranamente, molto piu' facile smontarla che altre teroie del complotto, forse perche' e' una delle teorie magiormente studiate a livello mondiale anche da organizzazioni che le altre le guardano e ci ridonosu e basta.

[Amati75]

E' vecchio l'avrai già visto:
http://it.youtube.com/watch?v=MItLEIBOzYU

Bene ho guardato solo fino al momento del crollo, (devo andare a fare la spesa), piu' tardi guardo il resto, ma gia' quindi dai primi secondi posso dirti una cosa.

Lo stesso video, o meglio la stessa inquadratura, ma ravvicinata, fa notare che la torre nord e' crollata esattamente per via del punto di impatto, difatti l'antenna posta sopra l'edificio crolla dentro l'edificio stesso prima dell'inziio del crollo esterno, difatti il primo aereo ha colpito la torro centralmente.

La torre Sud invece e crollata su un fianco, ha ceduto esattamente nel punto dove ha impattato il secondo aereo.

[francamente]

2-Caxxata abnorme un cacchio.. le teorie del complotto si basano su speculazioni ed omissioni, in caso contrario cadrebbero come i castelli di carta che sono, e l' 11/9, nonostante sia una teroia del complotto che ha preso piede, e' , stranamente, molto piu' facile smontarla che altre teroie del complotto, forse perche' e' una delle teorie magiormente studiate a livello mondiale anche da organizzazioni che le altre le guardano e ci ridonosu e basta.

Nonono, forse non hai capito, in molti casi le teorie cosiddette complottistiche dalle fonti ufficiali, portano più prove delle versioni ufficiali, ho citato due casi su tutti per fare un esempio...

Buona spesa, se posso, ti consiglio di non comperare il formaggio già gratuggiato: http://www.repubblica.it/2008/07/sez...gi-truffa.html

[Average Joe (POL)]

Evvai con l'antica tecnica di demonizazzione di un personaggio (che tra l'altro non conosco neanche)

Il prof. Jones non sa distinguere il metallo fuso da blocchi di cemento pressati. Credo che si demonizzi da solo.

Nonono, forse non hai capito, in molti casi le teorie cosiddette complottistiche dalle fonti ufficiali, portano più prove delle versioni ufficiali, ho citato due casi su tutti per fare un esempio...

E cosa hai citato? La foto non dimostra che all'interno non si fossero sviluppati punte di 800 o di massimo 1000 gradi come riferiti dal nist.

[Amati75]

Nonono, forse non hai capito, in molti casi le teorie cosiddette complottistiche dalle fonti ufficiali, portano più prove delle versioni ufficiali, ho citato due casi su tutti per fare un esempio...

Buona spesa, se posso, ti consiglio di non comperare il formaggio già gratuggiato: http://www.repubblica.it/2008/07/sez...gi-truffa.html

Tornato dalla spesa.

Curioso che dei due punti hai preferito non quotare quello dove si vuol comparare le due parti della moneta e di chi le sostiene....

Se vuoi inizio io, file in PDF della Protec:

http://www.jod911.com/WTC%20COLLAPSE...d%208-8-06.pdf

Chi e' la Protec?

http://www.protecservices.com/



Sull' 11/9 di "prove" le teorie del complottono hanno portato un bel nulla, molto fumo negli occhi (in alcuni casi, un fumo piuttosto redittizio), pieno di speculazioni e ommissioni (alcune piccole ma fondamentali, altre grandi come case che si autocommentano da sole).

[Amati75]

E' vecchio l'avrai già visto:
http://it.youtube.com/watch?v=MItLEIBOzYU

Commento man mano che lo guiardo.

Al minuto 1 circa appare una scirtta dove dice che il materiale in uscita non puo' essere dell'edifico perche' ancora non e' crollato, quindi presumo pensino sia una esplosione.

Falso.

1-L'edificio come psiegato prima prima crolla internamente (l'antenna lo dimostra), e qundi la struttura interna segue, ergo internamente era o stava gia' crollano e quindi la sussegneute pressione d'aria ecc ecc.

Oltre a questo, abiamo gli esperti in demolizioni che ci spiegano cge nesusna demolizione controllata al mondo ha quella dinamic,a semplicemente non funziona.
L' esplosioni sono simultanee ed alla base dell' edificio, qui accada tutto l'opposto...accade tutto quello che deve accadre nel caso del crollo della torre su stessa.

Oltre a questo dal video si nota come la caduta dei detriti sia superiore a quella della torre, quindi i detriti cadono a caduta libera, la torre trova ressistenza, altra cosa impossibile in una demolizione controllata.

2-Il altra discussione ho postat una chiamata effettuata l'11/9 al 911 da una persona che di li a poco sarebbe ovviamente morta nel crollo, e' rimasto in linea fino apoco prima che i piani superiori gli crollassero addosso, e quindi cosi facendo la registrazione degli eventi, nessuna esplosione, unicamente il crollo della torre su se stessa, il suo "oh my God" precede la morte (ovviamente), ergo la struttura interna (altra indicazione dimostrazione ha ceduto prima della parte esterna e quindi prima di quello che era possibile vedere).

3-Piu' avanti fa veder il crollo della torre Sud, la priama crollare, la dinamica del crollo e' compeltamente diversa, esa cede laterlamete propio nel punto di impatto.... in poche parole, entrambe le torri hanno ceduto esattamente nel punto di impatto e sono quindi crollate con dinamiche diverse e tempi diversi.

Essendo crollate esattamente secomdo il pnto di impatto poi ci fa capire un altra cosa.... che e' fisicamente, logicamente ma anche solo per un buon senso comune IMPOSSIBILE che siano state demolizioni controllate...gli esplosivi che dovrebbero essere stati utilizzati non avrebbero mai potuto resistere al'impatto, esplosione ed incendio susseguente senza esplodere, e quindi rimane belli intantti e pronti per l'uso decine e decine di minuti dop l'impatto.

Come il massimo esperto di demolizioni Olandese ci indica (video postato in altra discussione) i detonatori sarebbero esplosioni automaticamente (e quindi innescando le cariche) molto prima del crollo delle torri.

Al min 3.49 circa ripete la scena dello Scheletro ella torre, quindi?
No a caso come detto in alcuni precedenti post, a "mollare" sono stat ele connesisoni dei piani, che poi quella colonna sia rimasta in piedi per qualceh secondo non indica un bel nulla, anzi semmai ci dimostra nuovamente il crollo "naturale" dato che in un crollo a demolizione controllata non dovrebbe esser accaduto.


Per i minuti finali poi che cosa dovremmo vedere?

[Amati75]

Questo e' un video amatoriale che riprende l'esatto momento e punto del crollo della torre sud, nessuna esplosione, unicamente la torre che cade su se stessa, cedendo esattamente nel punto di impatto:

http://www.youtube.com/watch?v=NBYnU....php?p=8032889

PS: Ovviamente la torre sud, colpita dopo cade per prima, basta notare la differnza di piani (e quindi peso) che deve sostenere l'edificio sopra la parte impattata.

[francamente]

Tornato dalla spesa.

Curioso che dei due punti hai preferito non quotare quello dove si vuol comparare le due parti della moneta e di chi le sostiene....

Se vuoi inizio io, file in PDF della Protec:

http://www.jod911.com/WTC%20COLLAPSE...d%208-8-06.pdf

Chi e' la Protec?

http://www.protecservices.com/



Sull' 11/9 di "prove" le teorie del complottono hanno portato un bel nulla, molto fumo negli occhi (in alcuni casi, un fumo piuttosto redittizio), pieno di speculazioni e ommissioni (alcune piccole ma fondamentali, altre grandi come case che si autocommentano da sole).

Mamma che palle, te lo quoto ora:

1-Confrontiamo gli studi degli esperti (e chi soo questi esperti) con quelli dei complottisti (e chi sono questi complottisti, ad esempio nel Truth Movement mettono sempre "Dr." come se fosse in specialista, pero' non indicano in che cosa...c'e' anche un teologo che vorrebbe saperne di piu' dei dipartimenti di Ingegneria Civile delle Universit'a di mezzo mondo...)

Ho visto esperti dire che le sigarette fanno solo bene alla salute....
Io ragiono con la mia testa su quello che vedo...

Ok?
Spero tu non abbia comperato il formaggio già gratuggiato!

[Amati75]

Mamma che palle, te lo quoto ora:

Ho visto esperti dire che le sigarette fanno solo bene alla salute....
Io ragiono con la mia testa su quello che vedo...

Ok?
Spero tu non abbia comperato il formaggio già gratuggiato!

Eh che palle, pero' non l'avevi quotato... e dello studio linkato (quello dove il Dr. Jones se la fa sotto....) ovviamente nulla da dire.... del resto nello studio linkato spiega come e perche' i vari Dr. Jones & Company sparano balle.

Se credi di saperne di piu' di alcuni fra i maggiori esperti al mondo del settore questo e' l'email di contatto:

mail@protecservices.com

Mandagli un email e fatti sentire, digli che sono degli ignoranti che non sanno cosa dicono e e spiegagli PERCHE', quindi sostenendo quello che affermi, poi ovviamente per cortesia ci posti pure la risposta....


Pensare con la propia testa e' sempre ottimo, poi pero' a volte ci si dovrebbe pure fermare e pensare... "ma quello che sto pensando ha un senso, ha riscontri oggettivi, posso provarlo e sopratutto, sta in piedi?"

Sai, con la mia testa posso anche pensare di giocare meglio di C. Ronaldo, poi pero' magari nei fatti cosi non e'.