Zapatero: Basta Crocefissi Negli Edifici Pubblici

[claddav (POL)]

"Minimo ragionamento"?!

Da umile operaio di fonderia con la terza elementare , pur essendo polentone e leghista, riesco a inchiodare voi acculturati compagni filocinesi alla carta dei diritti dell'uomo con la quale vorreste cancellare il crocifisso per vendicare Peppone da ciò che subì da don Camillo, col pretesto dell'uguaglianza.

Signori, un crocifisso vale più di qualsiasi carta dei diritti dell'uomo, anche per chi crede di non credere.

Chi è raffigurato su di esso era molto più buonista e beota di qualsiasi cattocomunista, ma lo era per convinzione, non certo per opportunità politica.

La sostanziale differenza fra me e te si può valutare da solo questi due post.
Io sono stato in grado di valutarti e classificarti , tu , come i cani di Pavlov , sei solo capace di reagire dando del comunista a chi non è mai stato nella sua vita un marxista-leninista e men che mai cattocomunista.

1400 anni di crocefisso al potere non hanno portato a nessun diritto aggiuntivo dell'uomo , all'abolizione della schiavitù o alla dignità della minoranza di fronte alla maggioranza.Il crocefisso per molte popolazione ha rappresentato il simbolo dei massacratori che imponevano la loro religione partendo dai Sassoni passando per le crociate e arrivando all'evangelizzazione delle Americhe.Diciamo quindi che è un simbolo doubleface , valido per tutte le stagioni.

Vedi la cultura , il porsi domande , comparare le varie situazionio è un esercizio faticoso me ne rendo conto , è molto più semplice procedere con due slogan facili da imparare e che partendo dallo stomaco (certe volte da più in basso) non influenzano gli inutilizzati neuroni della corteccia.

[balestratepride]

Zapatero..basta stronzate in libero Stato

[robdealb91]

Il Nuovo Testamento l'ho letto più volte. L'insegnamento attribuito a Gesù è certamente notevole e condivisibile, ma...purtroppo (o per fortuna) ci sono diverse interpretazioni di quell'insegnamento. La "Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino" è ugualmente condivisibile, ma un poco più chiara.
Cmq si sfugge al topic della discussione. Le persone che non aderiscono ad una qualche religione - quale che sia - (pur magari essendo personalmente devoti ad una qualche divinità, oppure no) chiedono legittimamente che i simboli religiosi spariscano dai luoghi pubblici. In quanto la religione è una faccenda privata. Inoltre storicamente le Chiese hanno sempre rappresentato un antipotere rispetto allo Stato, in genere opprimendo i cittadini con dogmi palesemente fasulli.

ma un conto sono i cristiani che si battono per la libertà religiosa, un conto sono gloi atei che si battono per l'esclusione della religione, e che simpatizzano con le minoranze solo perchè gli fa comodo e odiano il cristianesimo...

[ugolupo]

Il Nuovo Testamento l'ho letto più volte. L'insegnamento attribuito a Gesù è certamente notevole e condivisibile, ma...purtroppo (o per fortuna) ci sono diverse interpretazioni di quell'insegnamento. La "Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino" è ugualmente condivisibile, ma un poco più chiara.

La dichiarazione dei diritti dell'uomo sarà più chiara ma per molti è carta straccia.

I vangeli hanno dimostrato molta più efficienza, se non altro per la paura di taluni di andare all'inferno

Cmq si sfugge al topic della discussione. Le persone che non aderiscono ad una qualche religione - quale che sia - (pur magari essendo personalmente devoti ad una qualche divinità, oppure no) chiedono legittimamente che i simboli religiosi spariscano dai luoghi pubblici. In quanto la religione è una faccenda privata. Inoltre storicamente le Chiese hanno sempre rappresentato un antipotere rispetto allo Stato, in genere opprimendo i cittadini con dogmi palesemente fasulli.

Quando gli atei diverranno maggioranza i crocifissi spariranno automaticamente e senza traumi.

Purtroppo in democrazia bisogna tenere conto della maggioranza...
non è detto che al posto del nulla, o della carta dei diritti dell'uomo non fioriscano le mezzelune.

[robdealb91]

La dichiarazione dei diritti dell'uomo sarà più chiara ma per molti è carta straccia.

I vangeli hanno dimostrato molta più efficienza, se non altro per la paura di taluni di andare all'inferno



Quando gli atei diverranno maggioranza i crocifissi spariranno automaticamente e senza traumi.

Purtroppo in democrazia bisogna tenere conto della maggioranza...
non è detto che al posto del nulla, o della carta dei diritti dell'uomo non fioriscano le mezzelune.

quot...ugolupo mi stai simpatico!..ma tanto agli atei non interessa la libertà di religione e di coscienza (sacrosante) ma solo colpire la Chiesa e i credenti.....credi che sarebbero campioni di tolleranza se fossero in maggioranza?

[ugolupo]

La sostanziale differenza fra me e te si può valutare da solo questi due post.
Io sono stato in grado di valutarti e classificarti , tu , come i cani di Pavlov , sei solo capace di reagire dando del comunista a chi non è mai stato nella sua vita un marxista-leninista e men che mai cattocomunista.

La sostanziale differenza tra me è te sta nel fatto che io non ho alcun bisogno di valutarti e classificarti.

Mi limito a ribattere tono su tono ad un illustre sconosciuto incontrato nel forum.

Nulla di personale, e ti garantisco che raramente guardo nick e avatar.

1400 anni di crocefisso al potere non hanno portato a nessun diritto aggiuntivo dell'uomo , all'abolizione della schiavitù o alla dignità della minoranza di fronte alla maggioranza.Il crocefisso per molte popolazione ha rappresentato il simbolo dei massacratori che imponevano la loro religione partendo dai Sassoni passando per le crociate e arrivando all'evangelizzazione delle Americhe.Diciamo quindi che è un simbolo doubleface , valido per tutte le stagioni.

Per sapere quanta strada abbiamo percorso bisogna tenere conto da dove siamo partiti.
Quali erano i diritti dell'uomo 2000 anni fa, ai tempi di Gesù?

Pare che la nostra attuale cultura, la migliore che l'umanità abbia mai avuto, sia il frutto di un lungo percorso costellato di errori;

Con tutti i difetti che può avere non la scambio con nessun'altra per nessun motivo, tanto meno per tiramenti politici o risentimenti che chiamano vendetta.

Vedi la cultura , il porsi domande , comparare le varie situazionio è un esercizio faticoso me ne rendo conto , è molto più semplice procedere con due slogan facili da imparare e che partendo dallo stomaco (certe volte da più in basso) non influenzano gli inutilizzati neuroni della corteccia.

Pensi che vengano usati al meglio i neuroni di chi vorrebbe "buttare acqua e bambino" dichiarandosi ateo, ma in complice alleanza con i musulmani che chiedono di togliere il crocifisso da dove è rimasto per secoli?

Vi illudete di poterlo sostituire con la carta dei diritti dell'uomo?

I vostri alleati in questa vostra guerra di religione, non sapendo cosa siano i diritti dell'uomo, preferiranno mezzelune o altri simboli.

E a voi non resterà che la dhimmitudine riservata ai servi sciocchi.

[robdealb91]

La sostanziale differenza tra me è te sta nel fatto che io non ho alcun bisogno di valutarti e classificarti.

Mi limito a ribattere tono su tono ad un illustre sconosciuto incontrato nel forum.

Nulla di personale, e ti garantisco che raramente guardo nick e avatar.

Per sapere quanta strada abbiamo percorso bisogna tenere conto da dove siamo partiti.
Quali erano i diritti dell'uomo 2000 anni fa, ai tempi di Gesù?

Pare che la nostra attuale cultura, la migliore che l'umanità abbia mai avuto, sia il frutto di un lungo percorso costellato di errori;

Con tutti i difetti che può avere non la scambio con nessun'altra per nessun motivo, tanto meno per tiramenti politici o risentimenti che chiamano vendetta.


Pensi che vengano usati al meglio i neuroni di chi vorrebbe "buttare acqua e bambino" dichiarandosi ateo, ma in complice alleanza con i musulmani che chiedono di togliere il crocifisso da dove è rimasto per secoli?

Vi illudete di poterlo sostituire con la carta dei diritti dell'uomo?

I vostri alleati in questa vostra guerra di religione, non sapendo cosa siano i diritti dell'uomo, preferiranno mezzelune o altri simboli.

E a voi non resterà che la dhimmitudine riservata ai servi sciocchi.

il fatto è questo..non si può buttare via l'acqua sporca con il bambino...mai....ma questo va spiegato prima....

[carter]

ma un conto sono i cristiani che si battono per la libertà religiosa, un conto sono gloi atei che si battono per l'esclusione della religione, e che simpatizzano con le minoranze solo perchè gli fa comodo e odiano il cristianesimo...

E' vero.

[ugolupo]

quot...ugolupo mi stai simpatico!..ma tanto agli atei non interessa la libertà di religione e di coscienza (sacrosante) ma solo colpire la Chiesa e i credenti.....credi che sarebbero campioni di tolleranza se fossero in maggioranza?

Non è certamente merito mio, ma del Paraclito del quale sono un umile strumento.

[robdealb91]

Non è certamente merito mio, ma del Paraclito del quale sono un umile strumento.

in effetti Cristo l'aveva detto che sarebbe stato lo Spirito a farci parlare...ma Lui qualcosa l'ha azzeccato, altri illuminati no