Zapatero: Basta Crocefissi Negli Edifici Pubblici

[frank67]

più che altro mi fa incazzare che si debbano spendere soldi per crocifissi da appendere in ogni singola aula, stanza o ufficio pubblico... considerando il numero dei crocifissi comprati con soldi pubblici, si potrebbero risparmiare un bel po' di soldi che andrebbero investiti in cose più utili...
una grande scuola, ad esempio, evita di comprare 100 crocifissi e compra un buon computer, sicuramente molto più utile...

beh, in effetti spendere soldi pubblici per queste cose da fastidio anche a me che sono agnostico.
almeno che spendessero i soldi loro.

[assurbanipal]

finalmente un pensiero intelligente dopo 11 pagine di cretinate...stavolta quoto, anche se ovviamente solo in parte

Educazione squisita. Non dovrebbe trattarsi del catechismo. Se ricordo bene!

[anton]

stavo pensando: ma poi è così importante per un agnostico (come me) tutta sta storia dell'esporre i simboli religiosi in luoghi pubblici?

A pensarci bene mi è del tutto indifferente, basta che i credenti delle varie religioni non mi costringono ad adorare le loro divinità ed i loro simboli contro la mia volontà, per il resto possono esporre le loro cose dove più gli piace tanto per me non hanno nessun significato.

perchè devono esporli gratiss????
se pagano la tassa sulla pubblicità sono d'accordo altrimenti no,,, assolutamente no... tutta la pubblicità da fastidio... per cui paghino per risarcirci del fastidio che arrecano... siano formaggini siano dei ...
(che tanto non c'è differenza .. servono solo a far guadagnare soldi a chi li promuove)

[frank67]

Se non hai alcuno spessore "politico" (cioé non partecipi alla vita civile attivamente) sì. Se invece ti interessa essere rappresentato nella vita pubblica anche togliere il crocifisso o qualunque simbolo religioso o filosofico o partitico dai muri è segno importante. Marcare un ambiente pubblico, destinato a tutti i cittadini, agnostici, atei, credenti, diversamente credenti è come dire: lo Stato è confessionale, voi siete cittadini di serie B perché non fate parte di questa linea ideologica.

si ma si tratterebbe di fare una guerra di principi contro le religioni e sinceramente non ne ho proprio voglia, specialmente di azzufarmi per queste cose con i cristiani che mi sembrano piuttosto aggressivi, quasi come i musulmani.

[claddav (POL)]

stavo pensando: ma poi è così importante per un agnostico (come me) tutta sta storia dell'esporre i simboli religiosi in luoghi pubblici?

A pensarci bene mi è del tutto indifferente, basta che i credenti delle varie religioni non mi costringono ad adorare le loro divinità ed i loro simboli contro la mia volontà, per il resto possono esporre le loro cose dove più gli piace tanto per me non hanno nessun significato.

Quindi a fianco del crocefisso ciascun potrà porre il simbolo della sua devozione?? la stella di david , il corano , il poster dell'ultima gnocca di turno etc.

non mi sembra molto pratico e sicuramente il mondo cattolico avrebbe qualcosa da ridire. Per uno stato nopn confessionale è molto meglio la parete bianca o i simboli dello stato.

[anton]

si ma si tratterebbe di fare una guerra di principi contro le religioni e sinceramente non ne ho proprio voglia, specialmente di azzufarmi per queste cose con i cristiani che mi sembrano piuttosto aggressivi, quasi come i musulmani.

peggio... ma è proprio per questo che bisogna tenerli a bada... sia loro che altri.. perchè è gente che non
si accontenta mai... le dai una mano e si prendono il braccio e pretendono sempre di più.,, come i cattolici hanno fatto in passato e gli islamici ed ebrei fanno ancora oggi...

[kris85]

Non penso valga la pena eliminarti fisicamente. I tuoi ideali forti non esistono, tu devi solamente aderire all'etica preconfezionata che ti viene data dall'alto e che pensi sia bene imporre al tuo prossimo anche se non sa cosa farsene di una così bassa moralità.
Parlo di etica perché il senso etico vuol dire continuamente interrogarsi se ciò che si fa è bene e male, considerando gli effetti positivi o negativi che il nostro agire ha sul mondo: ecco, tu manchi di entrambe le cose, dovendo semplicemente ubbidire a ciò che ti viene dettato dalle gerarchie ecclesiastiche. Eticamente non esisti, sei solo un oggetto nelle mani dei nemici dell'umanità.

Siete voi che avete il gusto del "bastian contrario"....sempre a protestare...non va bene mai nulla.....siete fatti male, purtroppo!
Ma il mondo andrà avanti....già uno storico passo avanti è stato fatto in Parlamento!

[frank67]

lo so ragazzi, ma non ce la faccio proprio a "combattere" contro i "credenti".
sono troppo forti per me.
e più faccio vecchio e più mi viene difficile tenere a bada i giovani "credenti", specialmente quelli cristiani, che sono la maggioranza.

[Patto]

Quoto in parte.

Quello che tu non consideri è la possibilità di trovare fonti storiche indipendenti nel periodo considerato, per Siddharta e Zoroastro sono sicuramente inferiori che per Gesù detto il cristo e quindi questo rende meno storico almeno come potenzialità il personaggio Gesù.
Considera ad esempio il viaggio di Plinio il vecchio fatto in Paelstina pochi anni dopo i fatti narrati nei vangeli.Non vi è traccia nei suoi resoconti pur dettagliatissimi. Si possono fare varie ipotesi su questa mancanza ma è per me è indice della scarsa importanza di un eventuale persona fisica storica su cui successivamente si è innestata la tradizione evangelica.
Quindi per Gesù abbiamo anche prove in negativo del tipo ci potevano essere facilmente e non le troviamo.

Su questo certamente hai ragione, è probabile che Gesù fosse un personaggio poco importante sul piano politico. Sedicenti Messia ai quei tempi ce ne furono tanti, crocefissioni pure. Ma un qualche personaggio che ha ispirato la religione cristiana è molto probabile che sia esistito, e gli esegeti credono di aver identificato i suoi insegnamenti nella "fonte Q", ma certamente in questo caso si rimane sempre in ambito più o meno speculativo, ma la ricerca storica funziona così.

[Patto]

premesso che si dovrebbe dire "c'è anche il matrimonio religioso" perchè, se non lo sai lo impari ora, senza il concordato - roba da eliminare secondo me - il matrimonio religioso sarebbe carta da pulirsi il c...

la maggioranza si sposa in chiesa?giusto. non mi sembra una cosa da festeggiare se consideriamo che una buona fetta di quelle persone lo fanno per convenzione e nn metteranno mai più un piede in chiesa. la solita ipocrisia cattolica.

MI sposerò in comune e lo sai le uniche obiezioni fatte? "ma in chiesa è più bello", "vuoi mettere la location??", "mia mamma non mi permetterebbe mai di sposarmi in comune"...

la maggioranza di credenti no?

Pensa che conosco un sacco di persone, praticamente atee o perlomeno agnostiche, che non vogliono uscire dalla chiesa solo perchè ciò gli impedirebbe di fare il matrimonio in chiesa.